Дело № 2-176/2025 копия

УИД 50RS0009-01-2024-003619-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 февраля 2025 г.

Егорьевский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Акользиной Ю.С.

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, обосновывая свои уточненные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор оказания образовательных услуг № 

<

данные изъяты> Оплата произведена своевременно путем перечисления платежей по договору потребительского кредита по ее заявке №_0№ от ДД.ММ.ГГГГ, получателем средств является ИП ФИО2 В связи с финансовыми трудностями ответчика офлайн-занятия не проводились с ДД.ММ.ГГГГ, было объявлено о закрытии проекта. ДД.ММ.ГГГГ она отправила в адрес ответчика согласие на заключение соглашения о расторжении договора оказания услуг № СВ-1062 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы к возврату и даты выплаты это суммы с просьбой на основании пункта 6.2 договора возмездного оказания услуг возврат денежных средств осуществить в течение десяти календарных дней с момента возникновения оснований для возврата и соглашение о расторжении договора выслать на подпись. ДД.ММ.ГГГГ ею повторно было отправлено письмо, с просьбой выслать соглашение о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена претензия и расчет денежных средств, подлежащих возврату, с просьбой выслать соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг и вернуть ей денежные средства, причитающиеся за неоказанные услуги. До настоящего времени соглашение о расторжении договора она не получила, однако продолжает производить платежи по договору потребительского кредита. Таким образом, она ежемесячно продолжает оплачивать денежные средства за услуги, которые не получает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к ответчику с требованиями о направлении в ее адрес соглашения о расторжении договора возмездного оказания услуг. Ответчик на данную претензию не ответил. Просит суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, подлежащие возврату по договору возмездного оказания услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, неустойку (пени) за нарушение установленных сроков оказания услуги за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена через представителя, уполномочив на представление интересов ФИО3

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме, дополнений по иску не имела. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, с ходатайством об отложении дела слушанием в суд не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Повестка, направленная ответчику возвращена в адрес суда. Следовательно, по извещениям за получением повестки ответчик не является, и суд расценивает данные действия ответчика как отказ от получения повестки, поэтому в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд, в виду отсутствия возражений представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерения приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг являются отношениями, регулируемыми Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. 

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные эти услуги.

Правила настоящей статьи применяются, в том числе и к договорам оказания услуг по обучению (п. 2 ст. 779 ГК РФ). 

В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Следовательно, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

При длящейся услуге, если не доказано иное, исполнитель обязан вернуть потребителю плату за неистекший период оказания этой услуги.

По общему правилу, при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе.

Частью 1 ст. 28 Закона о Защите прав потребителей предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч.1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг № СВ-1062, предметом которого, согласно п.1.1 являлось оказание образовательных услуг, предоставление доступа к образовательной платформе CLMS и/или Cambridge One, предоставление доступа к приложению Studywork, предоставление неисключительной лицензии к учебным материалам (интерактивный учебник, бумажные учебники и иные), библиотеке (бумажные книги или по запросу онлайн-библиотека Cambridge bookshelf или Cambridge One) (л.д.16-23).

Услуги оказываются как очно, так и с помощью применения дистанционных технологий по предварительному согласованию с заказчиком (смешанная форма обучения очно+онлайн).

Стоимость услуг по вышеуказанному договору согласно приложения № составила 

<

данные изъяты> рублей, период оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Оплата в рамках договора произведена истцом за счет привлечения заемных денежных средств договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк в сумме 160 211,40 рублей (л.д. 25-26).

Денежные средства в указанной сумме перечислены банком ИП ФИО2 (л.д. 24). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ответчика с электронной почты b.olekhnovich@workstudyeng.ru уведомление о финансовых трудностях и предложение заключить соглашение о расторжении договора с указанием суммы к возврату (л.д. 45).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика по электронной почте были отправлены письма с просьбой выслать соглашение о расторжении договора (л.д. 46-49), ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия и расчет денежных средств, подлежащих возврату, с просьбой выслать соглашение о расторжении договора (л.д. 51, 52).

До настоящего времени соглашение о расторжении договора истцом не получено, денежные средства не возвращены.

Периодом фактического оказания услуг в рамках рассматриваемого договора является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 13 месяцев 19 дней (13,63 месяца), стоимость обучения – 160 211,40 рублей, согласно п. 3.4. рассматриваемого договора 60% - стоимость оказания услуг, 13% - стоимость предоставления доступа к учебным материалам, 13% - стоимость предоставления доступа к приложению Studywork, 13% - стоимость предоставления доступа к образовательной платформе. 

Таким образом, фактические затраты исполнителя составляют 

<

данные изъяты> рублей, а сумма подлежащая возврату 

<

данные изъяты> рублей). 

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит возврату истцу.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Оснований для ее снижения по ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно разъяснениям в п. 45 Постановления №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Судом установлено, что истцу неправомерными действиями ответчика был причинен моральный вред, то есть нравственные страдания, так как желаемый результат истцом не получен, также судом учитывается поведение ответчика и предпринимаемые им меры для исполнения обязательств по договору.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000,00 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Аналогичные положения содержит и пункт 46 Постановления №, в котором также указано, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось, ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком требования истца по договору не выполнены, в том числе после получения претензии, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного приведенной нормой закона, размер которого по настоящему делу составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Согласно п.11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, подлежащий взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления с его стороны.

Ответчиком суду не заявлялось о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ с учетом положений п.1 ч.1 333.19 НК РФ и п.1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № СВ-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. Красный Ткач Егорьевского 

<

адрес> (паспорт РФ серия 

<

данные изъяты> № выдан отделением № (

<

адрес>) отдела УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг № СВ-1062 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей и неустойки в сумме 

<

данные изъяты> копеек – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.С. Акользина