УИД: 54RS0023-01-2023-002249-13

дело № 2-172/2024 (2-1512/2023) 

поступило в суд 30.11.2023 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО « Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договор кредитной карты), после отмены судебного приказа,

установил :

ООО « Нэйва» обратилось в суд с вышепоименованным исковым требованием. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности) за № был заключен Договор уступки прав (требований) № на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе, права требования к заемщику: ФИО1 по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк».

Как следует с официального сайта Банка, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ.

На основании Кредитного договора, ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 50000,00 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых.

В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Отношения между истцом и ответчиком по Кредитному договору регулируются, в частности, ст.ст. 307, 309, 310, 809-811 и 850 ГК РФ.

После заключения Договора цессии истец направил ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены истцу по Договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы расчету кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 49482,41 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные - 62520,61 руб.; пени на основной долг - 0,00 руб.; пени на проценты - 0,00 руб., итого общая задолженность составляет - 112003,02 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности Ответчика по основному долгу и процентам.

Кредитор ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Истец просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ( паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) в пользу ООО «Нэйва»:

- сумму задолженности по Договору кредитной карты № №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112003,02 руб. ( сто двенадцать тысяч три рубля, 02 копейки) в том числе: 49482,41 руб. (сорок девять тысяч четыреста восемьдесят два рубля 41 копейка) - основной долг; 62520,61 руб. ( шестьдесят две тысячи пятьсот двадцать рублей 61 копейка) - проценты; 0,00 руб. ( ноль рублей ноль копеек) - неустойка (пени);

- проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита;

- расходы по уплате государственной пошлины - 3440,06 руб. (три тысячи четыреста сорок рублей 06 копеек). 

В судебное заседание представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности, не явилась, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Нэйва» (л.д.2 - оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство о применении срока исковой давности, и по этим основаниям отказать в иске.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, исследовав ходатайство ФИО1, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о применении к требованиям ООО «Нэйва» срока исковой давности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, в силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности) за № был заключен Договор уступки прав (требований) № на основании которого, к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе, права требования к заемщику: ФИО1 по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк» (л.д.8-11).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку, что подтверждается решением ЦБ РФ (14-16).

На основании Кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 50000,00 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых, что подтверждается анкетой- заявление на получение кредитной карты с лимитом 50000 рублей ( л.д.7), 

В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Отношения между истцом и ответчиком по Кредитному договору регулируются, в частности, ст.ст. 307, 309, 310, 809-811 и 850 ГК РФ.

После заключения Договора цессии истец направил ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены истцу по Договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам истца (л.д.20).

В связи с неисполнением надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы расчету кредита и уплате процентов за пользование кредитом, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 49482,41 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные - 62520,61 руб.; пени на основной долг - 0,00 руб.; пени на проценты - 0,00 руб., итого общая задолженность составляет - 112003,02 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5).

Поскольку, кредит был предоставлен ответчику сроком до ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление ООО «Нэйва» по требованиям к ФИО1 поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, с датой отправки корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ – то есть уже за пределами срока исковой давности.

Судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В Коченевский районный суд исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой России ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО « Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договор кредитной карты), после отмены судебного приказа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. 

В окончательной форме решение принято и изготовлено 18 марта 2024 года.

Судья Е.Ю. Мирончик