ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2018 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А.,

с участием

помощника прокурора 

Промышленного района г. Оренбурга Егоровой Е.А.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2, 

адвокатов Васильева А.А., Голикова П.В.,

представителя потерпевшего МАР

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя 

<

данные изъяты> о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты> не судимого, 

ФИО2 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.165 УК РФ о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования обвиняются в том, что в период с 

<

данные изъяты> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, каждый, используя свое служебное положение, достоверно зная, что основным видом деятельности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» электроэнергии указанным потребителям. 

Действия каждого ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а,б» ч.2 ст.165 УК РФ - причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана и злоупотребления доверием, при отсутствии признаков хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, причинившее особо крупный ущерб. 

Ущерб возмещен в полном объеме. 

В рамках расследования уголовного дела обвиняемыми ФИО2 и ФИО1 и их защитниками Чебаненко Ю.А., Лесниковой Т.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в порядке ст.25.1 УПК РФ.

В суд обратился старший следователь 

<

данные изъяты>. с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1, в котором указано, что в ходе предварительного следствия установлено, что имеются основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ для прекращения настоящего уголовного дела в отношении обвиняемых и назначения им меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, поскольку обвиняемые в предъявленном им обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст.165 УК РФ, признали полностью, обвиняемые ранее к уголовной ответственности не привлекались, в ходе предварительного следствия причиненный ущерб возмещен, фактическими потребителями электроэнергии 

<

данные изъяты> 

Будучи извещенным в надлежащей форме о времени и месте рассмотрения ходатайства, старший следователь 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть ходатайство в своё отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие старшего следователя ФИО33

В судебном заседании обвиняемые и их адвокаты против удовлетворения ходатайства старшего следователя не возражали. Выразили согласие на прекращение уголовного дела с освобождением обвиняемых от уголовной ответственности и применения меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа. 

Представитель потерпевшего Оренбургского филиала 

<

данные изъяты> оставил разрешение ходатайства следователя на усмотрение суда, пояснил, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, исковых требований и претензий к ФИО2 и ФИО1 не имеется. 

Помощник прокурора Егорова Е.А. не возражала против применения в отношении ФИО2 и ФИО1 положений ст.76.2 УК РФ. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимых, суд считает, что ходатайство старшего следователя подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Такое освобождение от уголовной ответственности возможно при наличии следующих условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, а также ст.25.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ: преступление совершено впервые; совершенное преступление относится к категории небольшой или средней тяжести; лицо, совершившее преступление, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред; лицо, совершившее преступление, не возражает против прекращения уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф - это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ч.3 ст.212 УПК РФ при установлении в ходе расследования оснований, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, следователь или дознаватель принимает меры к направлению в суд ходатайства о прекращении дела с назначением судебного штрафа. В ч.2 ст.446.2 УПК РФ также закреплена норма, согласно которой при установлении указанных оснований следователь (дознаватель) с согласия руководителя следственного органа (прокурора) выносит постановление о возбуждении перед судом соответствующего ходатайства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (в редакции от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (далее - Постановление Пленума) обсуждаемое ходатайство подлежит рассмотрению судом в порядке, установленном ч. 6 ст. 108 УПК РФ, с обязательным исследованием обстоятельств дела, имеющих значение для его разрешения.

В случаях, когда уголовное преследование осуществляется в отношении нескольких подозреваемых или обвиняемых и имеются основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении всех или некоторых из этих лиц, то ходатайство заявляется применительно к каждому такому лицу ( п. 25.1 Постановления Пленума).

В силу пунктов 25.1 и 25.2 Постановления Пленума, в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

При изучении содержания постановления следователя установлено, что постановление составлено с учетом требований уголовно-процессуального закона, ходатайство возбуждено с согласия обвиняемых ФИО2 и ФИО1 на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с соблюдением указанных в ст.25.1 УПК РФ условий освобождения от уголовной ответственности. Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совокупность которых указывает на наличие события преступления и на причастность обвиняемых к его совершению.

В судебном заседании проверен и подтвержден факт того, что причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшим возмещен обвиняемыми в полном объеме, что подтверждено в судебном заседании представителем потерпевшего МАР и подтверждается материалами уголовного дела. 

Ранее ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности не привлекались, на что указывает справка о результатах проверки в ОСК. 

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.165 УК РФ, относится к преступлениям средней степени тяжести, в силу ч.3 ст.15 УК РФ.

После разъяснения обвиняемым их право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям ( п.15 ч.4 ст.47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, обвиняемые выразили согласие на прекращение уголовного дела, при этом суд убедился, что обвиняемые своё согласие выразили добровольно и осознанно.

При изучении личности ФИО1 и ФИО2 установлено, что они впервые привлечены к уголовной ответственности, имеют постоянное место работы и жительства, положительно характеризуются по месту проживания, признали свою вину, добровольно возместили потерпевшим причиненный ущерб, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, у ФИО2 имеется несовершеннолетний ребенок, также ФИО2 имеет достижения и награды в сфере своей трудовой деятельности. 

Исходя из указанных обстоятельств, суд считает возможным прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, поскольку после совершения преступления, обвиняемые приняли активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов потерпевших. Суд считает, что в результате указанных действий общественная опасность обвиняемых ФИО1 и ФИО2 существенно уменьшилась, в связи с чем, привлекать их к уголовной ответственности нецелесообразно, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Суд, учитывая, что весь комплекс данных, характеризующих личность ФИО1 и ФИО2 их посткриминальное поведение, все объективные и субъективные моменты в их поведении, приходит к выводу о том, что у суда имеются законные основания для их освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяемого с учетом положений ст. 104.5 УК РФ. 

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и ФИО2 и их семей, а также с учетом возможности получения ими заработной платы. 

Учитывая тяжесть и степень общественной опасности преступления, размер причиненного ущерба, суд не видит оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон либо в связи с деятельным раскаянием. Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых не имеется.

Вопрос в отношении вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УК РФ, и должен исполняться после исполнения решения суда о выплате судебного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.6 ст.108 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, б» ч.2 ст.165 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 и ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде штрафа каждому в размере 200000,00 рублей.

Ходатайство старшего следователя 

<

данные изъяты> удовлетворить. 

Установить ФИО1 и ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа - 2 месяца, то есть по 18.07.2018 года.

ФИО1 и ФИО2 разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф будет отменен, а они будут привлечены к уголовной ответственности по п. «а,б» ч.2 ст.165 УК РФ.

Обязать ФИО1 и ФИО2 представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить. 

Вещественные доказательства: изъятые 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> – хранить там же; 

Решение суда по вещественным доказательствам исполнять после исполнения решения суда в части уплаты ФИО1 и ФИО2 судебного штрафа.

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Г.Ф. Болдова 

Постановление вступило в законную силу 29 мая 2018 года