Копия 16RS0051-01-2024-002713-43

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00 http://sovetsky.tat.sudrf.ru 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3925/2025

25 марта 2025 года

г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания Л.В. Закировой,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО10 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик) о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что 21 июня 2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда на строительные работы в пределах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> согласно техническому заданию.

Согласно п.2.1 срок выполнения работ составляет 4 месяца.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость работ составляет 3 700 000 руб.

Истец обязательства по оплате по договору выполнил надлежащим образом, ответчику перечислены денежные средства в размере 3 700 000 руб.

В указанный договором срок работы подрядчиком завершены не были.

26 октября 2023 г. истец лично вручил ответчику претензию с требованием завершить строительные работы срок до 20 декабря 2023 г.

По результатам рассмотрения претензии сторонами заключено дополнительное соглашение, которым срок завершения работ установлен до 20 декабря 2023 г. Однако в указанный срок работы подрядчиком завершены не были.

В связи с нарушением ответчиком очередного срока завершения работ, истец направил ответчику претензию с требованием завершить строительные работы срок до 20 января 2024 г., выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств, однако требования истца остались без удовлетворения. 

Ответчиком не выполнены следующие строительно-монтажные работы: гипсовая штукатурка, устройство отопления, котел двухконтурный, радиаторы панельные, разводка теплых полов по первому этажу и в санузлах, разводка канализации и холодной воды, рециркуляция горячей воды с накопителем 200 л.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика завершить строительные работы по договору подряда от 21 июня 2023 г. в полном объеме, согласно техническому заданию и передать результаты по акту приема-передачи; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору за период с 21 декабря 2023 г. по 26 декабря 2023 г. в размере 666 000 руб.; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору за период с 27 декабря 2023 г. по день фактического исполнения обязательств по договору; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф. 

Впоследствии истец требования уточнил, просил обязать ответчика завершить работы по гипсовой штукатурке, устройству внутренних коммуникаций, отопления, двухконтурного котла, панельных радиаторов, разводке теплых полов по первому этажу и в санузлах, разводке канализации и холодной воды, рециркуляции горячей воды с накопителем 200 л., стяжке пола, взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору подряда от 21 июня 2023 г. в размере 1 069 758 руб., стоимость устранения строительных недостатков в размере 575 106 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы за проведение по делу судебной экспертизы в размере 80 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 897 руб. 28 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «Таунхаусы и дома» и ФИО5

Заочным решением Советского районного суда города Казани от 4 декабря 2024 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей.

Определением Советского районного суда города Казани от 4 марта 2025 г. заочное решение Советского районного суда города Казани от 4 декабря 2024 г. отменено.

Истец, представитель истца в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в части неустойки применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, при этом извещались о слушании дела в суде надлежащим образом.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение и может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, на спорные правоотношения сторон распространяется действие указанного выше Закона.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 21 июня 2023 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда на строительные работы, согласно предмету которого подрядчик обязуется по заданию заказчика произвести своими силами и техническими средствами работы по строительству дома в объеме, указанном в смете работ (приложение №1 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 1.2 договора адресом проведения работ является земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>

Согласно показаниям истца и свидетеля ФИО6 ответчиком в качестве сметы выдавалось техническое задание, которое сторонами не подписывалось. 

Согласно техническому заданию ответчик взял на себя обязательства по осуществлению следующих видов работ: устройство фундамента (подготовительные работы, устройство основание, монолитные работы, устройство цоколя, шаг свай не более 2 м. и глубина 2 м., ростверк шириной 300 мм. и высотой 500 мм.), устройство стен и фасадных работ (кирпичная кладка несущих стен, устройство облицовки, устройство перегородок), кровельные работы (устройство деревянных стропил, огнебиозащита, монтаж металлочерепицы, подшив свесов, утепление перекрытий 200 мм. минвата), устройство окон и дверей (окна 70 мм. без ламинации, двухкамерный стеклопакет, окна со стороны террасы витражные высотой 2,1-2,3 м., дверь металлическая), электромонтажные работы (разводка кабелей, 80 точек), гипсовая штукатурка, внутренние коммуникации (устройство отопления, котел двухконтурный, радиаторы панельные, разводка теплых полов по первому этажу и в санузлах, разводка канализации и холодной воды, рециркуляция горячей воды с накопителем 200 л., стяжка пола.

Согласно п. 2.1 срок выполнения работ составляет 4 месяца.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ составляет 3 700 000 руб., при этом сумма в размере 3 306 000 руб. оплачивается за счет кредитных средств, представленных истцу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору 

<

номер изъят>

Истец обязательства по оплате по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается соглашением о задатке в размере 50 000 руб., расписками от 13 июня 2023 г. на сумму 200 000 руб. и от 15 августа 2023 г. на сумму 144 000 руб., а также платежным поручением №6-8 от 27 июня 2023 г. на сумму 3 306 000 руб.

В указанный договором срок работы подрядчиком завершены не были.

26 октября 2023 г. сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок завершение работ установлен до 20 декабря 2023 г.

27 декабря 2023 г. истец направил ответчику претензию с требованием завершить строительные работы в срок до 20 января 2024 г., оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств. Почтовое отправление вернулось отправителю из-за истечения срока хранения 31 января 2024 г. и требования истца остались без удовлетворения. 

Истец утверждает, что ответчиком не выполнены следующие строительно-монтажные работы: гипсовая штукатурка, устройство отопления, котел двухконтурный, радиаторы панельные, разводка теплых полов по первому этажу и в санузлах, разводка канализации и холодной воды, рециркуляция горячей воды с накопителем 200 л.

По ходатайству истца определением Советского районного суда города Казани от 21 мая 2024 г. по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Региональный центр оценки+».

Согласно заключению ООО «Региональный центр оценки+» экспертом установлено, что ИП ФИО4 по договору подряда от 21 июня 2023 г. выполнены следующие работы: устройство основания под строение (земляные и подготовительные работы, устройство свай и ростверка); возведены внутренние и наружные стены, включая облицовку фасадов; выполнены монолитные железобетонные перекрытия; возведена утепленная кровля, включая как несущий каркас и внутренние слои, так и покрытие из металлочерепицы; установлены окна, балконная дверь и входной металлический дверной блок; выполнена разводка электроснабжения со сборкой щитка с защитными автоматами.

Общая стоимость данных работ, исходя из условий договора подряда от 21 июня 2023 г., составляет 2 630 242 руб.

ИП ФИО4 по факту не выполнены работы по штукатурке стен и стяжке пола, сантехническому и отопительному обеспечению объекта, предусмотренные условиями договора подряда от 21 июня 2023 г.

Общая стоимость устранения имеющихся недостатков работ по возведению жилого дома, выполненных в рамках договора подряда, составляет 575 106 руб. 

Согласно заключению эксперта, качество работ, выполненных в рамках договора подряда от 21 июня 2023 г. требованиям строительных норм и правил не соответствует. Общая стоимость устранения имеющихся недостатков работ составляет 575 106 руб.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий договора подряда и дополнительного соглашения к нему следует, что срок выполнения работ по договору установлен до 20 декабря 2023 г.

Вместе с тем работы по договору в установленный срок не были завершены подрядчиком и сданы заказчику. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В рассматриваемом случае суд считает, что исполнение ответчиком обязательства по выполнению предусмотренных договором работ является объективно возможным.

Обстоятельств, свидетельствующих об ином, в материалы дела не представлено, судом таких сведений не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании завершить работы по договору подряда подлежат удовлетворению в части завершения работ по штукатурке стен, стяжке пола, сантехнического и отопительному обеспечения объекта.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать неустойку за период с 21 декабря 2023 г. по 20 марта 2025 г. в размере 1 069 758 руб. (из расчета: 1 069 758 руб. х 3% х 460 дней).

Поскольку в установленный договором срок до 20 декабря 2023 г. ответчиком не были завершены работы на сумму 1 069 758 руб., предусмотренные договором, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 «О защите прав потребителей».

Неустойка за период с 21 декабря 2023 г. по 20 марта 2025 г. составляет сумму в размере 14 762 660 руб. 40 коп. (из расчета: 1 069 758 руб. х 3% х 460 дней), предельный размер неустойки составляет сумму 1 069 758 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, учитывая объем не выполненных ответчиком работ, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, размер неустойки, суд приходит к выводу, что определённая истцом сумма неустойки в размере 1 069 758 руб. соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения, суд не находит правовых оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 5 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании ИП ФИО4 в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 575 106 руб.

По ходатайству истца определением суда от 21 мая 2024 г. по настоящему делу была назначена судебная экспертиза в ООО «Региональный центр оценки+» с целью определения наличия недостатков работ и стоимости устранения недостатков работ.

Как следует из заключения эксперта ООО «Региональный центр оценки+» по гражданскому делу №2-3158/2024, общая стоимость устранения недостатков работ по возведению жилого дома, выполненных в рамках договора подряда составляет 575 106 руб. 

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Проанализировав содержание заключения ООО «Региональный центр оценки+», суд приходит к выводу о том, что данное заключение полностью отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы экспертов объективны и обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Эксперт ООО «Региональный центр оценки+» имеет соответствующее образование и значительный опыт работы, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении экспертизы им использовались все материалы настоящего гражданского дела, в том числе проведен осмотр, исследована документация. 

Заключение экспертизы не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, которое не опровергнуто другими доказательствами. 

Оценивая заключение экспертизы, сравнивая соответствия заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства заключение ООО «Региональный центр оценки+».

У суда отсутствуют сомнения в правильности и обоснованности заключения экспертов ООО «Региональный центр оценки+», какой-либо неполноты, неясности или противоречий в данном заключении не имеется.

Стороны с указанным заключением заранее были ознакомлены, каких-либо возражений относительно проведенной экспертизы не заявили, о назначении дополнительной, либо повторной экспертизы не просили.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу положений пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора относительно наличия недостатков в выполненной работе производится обязательное назначение экспертизы, оплачиваемой по общему правилу за счет подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4 статьи 28 указанного закона).

На основании статьи 729 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся на объекте истца недостатков выполненных ответчиком работ. 

Как следует из заключения эксперта ООО «Региональный центр оценки+», стоимость работ, необходимых для устранения недостатков работ, выполненных по договору подряда, составляет 575 106 руб.

На основании вышеуказанного с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию стоимость устранения недостатков выполненной работы в размере 575 106 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предусмотренный пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Таким образом, наложение штрафа выступает в качестве одной из форм публично-правовой ответственности изготовителя, исполнителя, импортера, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Размер штрафа в данном случае составляет сумму в размере 824 932 руб. (1 069 758 руб. + 575 106 руб. + 5 000 руб.) / 2 = 824 932 руб.).

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд не находит правовых оснований для снижения размера данного штрафа, в связи с чем приходит к выводу о том, что сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в полном размере, составляющем 824 932 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

Расходы за производство судебной экспертизы составили 80 000 руб. 

Истцом в соответствии с квитанцией об оплате от 24 июня 2024 г. за производство судебной экспертизы по делу произведена оплата ООО «Региональный центр оценки+» в размере 80 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ИП ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 897 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 ФИО11) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 

<

номер изъят>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО4 

<

номер изъят>) завершить работы по договору подряда на строительные работы от 21 июня 2023 г., заключенному между ФИО1 

<

номер изъят> и индивидуальным предпринимателем ФИО4 

<

номер изъят>), в части штукатурки стен, стяжке пола, сантехнического и отопительному обеспечению объекта в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 

<

номер изъят>) в пользу ФИО1 

<

номер изъят>) неустойку в размере 1 069 758 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, стоимость устранения строительных недостатков в размере 575 106 рублей, штраф в размере 824 932 рубля, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 897 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение составлено в соответствии со статьей 199 ГПК РФ 8 апреля 2025 г. 

Копия верна, судья А.К. Мухаметов