Апелляционное дело № 22-572/2021

Судья Курышев С.Г. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2021 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики под председательством судьи судебной коллегии по уголовным делам Андреевой Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Никитиным Д.И.

с участием: прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Кошкина С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кошкина С.В. на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 января 2021 года, по которому 

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, несудимый,-

осужден по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 300 часам обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Андреевой Л.А., выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Кошкина С.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Тимофеева А.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в период с конца мая по 11 июня 2020 года на территории Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Кошкин С.В. выражает несогласие с приговором по мотиву назначения чрезмерно сурового наказания. Считает, что суд не в полной мере учел общественную опасность и характер совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последнего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание его подзащитного. Полагает, что суд оставил без внимания то, что ФИО1 вину признал и раскаялся в содеянном, является индивидуальным предпринимателем и имеет постоянный доход, оказывал благотворительную помощь детским учреждениям. Просит изменить приговор и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

В письменном возражении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Московского района г.Чебоксары Илларионова Т.А. предлагает приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке применительно к уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора и выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ.

Относительно данного приговора таких оснований не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при котором требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие такой порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами, признал их достаточными для осуждения ФИО1. Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, представляющего большую общественную опасность, личность виновного, смягчающие наказание (явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи, наличие многочисленных грамот и благодарственных писем) и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Таким образом, наказание назначено с соблюдением соответствующих норм уголовного закона, оно соразмерно содеянному и личности осужденного, потому суд апелляционной инстанции вопреки доводам жалобы не усматривает оснований для его смягчения.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

С учетом изложенного апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не находит.

По делу нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.38920, ст.38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

Приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 января 2021 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кошкина С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Председательствующий

Определение01.04.2021