1-26/2021 76RS0022-01-2020-002784-94

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 30 марта 2021 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Комаров Г.С.,

при секретарях Чумаковой М.С., Королеве Н.Э., Черненко Т.А., 

с участием государственных обвинителей – Яковлевой Н.Е., Погуляева И.В., Сребродольской Н.П., Бондаренко А.А., 

обвиняемого ФИО1, 

защитников Войтюк И.В., Клишиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (впоследствии приговор изменен по постановлению Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание снижено до 2 лет 4 месяцев),

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 направлен для отбытия наказания в колонию общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-1;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, в целях личного потребления, то есть без цели, сбыта, реализуя свой преступный умысел, в точно не установленное следствием время, но не позднее 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии - опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, находясь в точно неустановленном месте на территории 

<

адрес>, через приложение «Telegram» в сети Интернет, используя планшет «Lenovo» ФИО3, договорился с неустановленным следствием лицом (в отношении которого выделены материалы уголовного дела) о приобретении в указанном данным лицом месте наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным следствием лицом (в отношении которого выделены материалы уголовного дела) и по указанию последнего, около 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, с принадлежащего ему счета, используя планшет «Lenovo» ФИО3 через приложение «Сбербанк Онлайн», находясь в точно неустановленном месте на территории 

<

адрес>, перевел на указанный неустановленным следствием лицом (в отношении которого выделены материалы уголовного дела) номер банковской карты денежное вознаграждение в сумме 1290 рублей, за приобретаемое им наркотическое средство.

Далее, ФИО1, в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, получив через приложение «Telegram» в сети Интернет от неустановленного следствием лица (в отношении которого выделены материалы уголовного дела) сообщение с адресом тайника с наркотическим средством и следуя указаниям последнего, в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал к лесному массиву, расположенному в Смоленском бору 

<

адрес>, где в период времени с 15 часов 45 минут по 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ из тайника, расположенного на земле у основания дерева на участке местности в 520 метрах от 

<

адрес>, обнаружил и взял один сверток, перемотанный липкой лентой желтого цвета с находящимся в нем наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 1,301 грамма, то есть умышленно и незаконно приобрел данное наркотическое средство, которое впоследствии умышленно и незаконно, в целях личного потребления, то есть без цели сбыта хранил при себе в носимой одежде (в правом кармане куртки) в период времени с момента приобретения с 16 часов 15 минут по 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут у 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в приемной № УНК УМВД России по Ярославской области, по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 1,301 грамма, находящееся в одном свертке, было обнаружено и изъято.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона относится к Списку I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствий с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 1,301 грамма, относится к крупному размеру.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО3, решил с ним увидеться. Он знал, что он обычно с планшетом ходит. Они встретились, он взял попользоваться планшетом. Скачал telegram на его планшет, зарегистрировал на свою сим-карту, добавил магазин, заказал соль, размер был написан 0,5. Ему вывели реквизиты, куда необходимо перевести деньги. Он зашел в свой сбербанк и перевел деньги в размере 1300, сделал скриншот, что оплатил и ему прислали адрес с координатами, ближайший адрес 

<

адрес>. Он вызвал такси до 

<

адрес>. Они доехали до места, потом они пошли в лес. Он шел по координатам, дошли до точки, он сравнил фотографию, у основания было прикопано, поднял закладку в изоленте желтого цвета. Потом стали выходить из леса. Вызвал такси обратно, пошли через поле в сторону 

<

адрес>, по тропинке, навстречу шли трое, их задержали. Дальше их доставили в здание УНК, он сказал, что у него в правом кармане, наркотическое средство. Пояснил, что у него изъяли именно ту закладку, которую он поднял, в его присутствии никто ничего не докладывал, не распаковывал.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого. В ходе своих показаний он пояснил, что является потребителем наркотического средства - соль, употребляет на протяжении пяти лет. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по месту жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, решил приобрести наркотическое средство - соль, для личного употребления. С этой целью он позвонил своему знакомому ФИО3, попросил его о встрече, также попросил его взять с собой его планшет «Lenovo», он согласился и примерно в 14 часов 10 минут они встретились у 

<

адрес>. Он с его согласия воспользоваться его планшетом, переставил сим-карты, то есть из его сотового телефона установил свою сим-карту в его планшет.. Затем установил в его планшет приложение «Telegram» и приложение «Сбербанк Онлайн». Так, через указанное приложение в интернет - магазине «Аквапарк» у неизвестного лица, заказал 1 грамм наркотического средства - соль, для личного употребления. Ранее говорил, что заказал 0,5 грамма соли, но это не так, именно ДД.ММ.ГГГГ он произвел заказ наркотика массой 1 грамм, выбрал как обычно расположение тайника с закладкой с наркотическим средством в 

<

адрес>, в лесополосе. Стоимость наркотика составляла 1290 рублей. Оплату он произвел через приложение «Сбербанк Онлайн», то есть перевел деньги в сумме 1290 рублей на карту неизвестного ему лица, в настоящее время номера карты не помнит. Чек об операции он скопировал и отправил в приложение «Telegram» лицу, у которого заказал наркотик. После чего примерно через 15 минут в приложении «Telegram» пришло смс-сообщение с описанием тайника с закладкой с наркотическим средством, а именно на фотографии было изображено основание дерева, место с закладкой было обведено кругом красного цвета, а в нижнем углу были указаны географические координаты, которые я ввел в приложение «Google» в карты, по которым ему стало известно, что закладка находится в 

<

адрес> в Смоленском бору, также рядом со Смоленским бором находится лесное озеро «Техас». ФИО3 он не говорил, что он заказывает наркотик, он также не спрашивал, что делает в его планшете. Затем, получив смс - сообщение с фотографией тайника с наркотиком, он скопировал его в приложение «Галерея», как и чек об операции об оплате за наркотик, он вызвал такси. По приезду такси, они сели с ФИО3 в автомобиль, в указанном автомобиле находился еще какой-то мужчина, но лично ему он не знаком. Они с ФИО3 сели на заднее сидение. По приезду в Смоленский бор, примерно в 15 часов 45 минут он и ФИО3 вышли из автомобиля и пошли в лесопосадку. Они ходили по лесу примерно 30 минут, общались. Он искал наркотик, постоянно смотрел в экран планшета, так как там ввел координаты в карту. Периодически и ФИО3, смотрел в экран планшета. Так, по координатам нашел место закладки, у основания дерева поднял сверток, перемотанный изолентой желтого цвета. Сверток не разворачивал, сразу положил себе в карман своей куртки, понял, что это его наркотик, по весу было непонятно, но он понимал, что то, что он поднял это все его. Поднял сверток примерно в 16 часов 15 минут. После чего они с ФИО3 стали выходить из лесополосы в сторону 

<

адрес>, далее мы вышли на асфальтированную дорогу и направились в сторону 

<

адрес>, у которого были задержаны примерно в 16 часов 25 минут. После чего их доставили в административное здание УНК УМВД России по Ярославской области, где сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в присутствии двух молодых людей был проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане куртки, надетой на нем, обнаружен сверток, перемотанный липкой лентой желтого цвета с наркотическим средством бледно-желтого цвета внутри. Также обнаружен сотовый телефон «Теле-2» с одной сим-картой сотового оператора «Теле-2». В свертке находилось наркотическое средство - «соль», которое он приобрел для личного употребления. Кроме того сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области был также проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у него изъяли планшет «Lenovo», с которого он заказывал себе наркотическое средство. О приобретенном им свертке с наркотиком никто не знал, ФИО3 тоже не знал, делиться с наркотиком он никому не собирался. (т. 1 л.д. 198-203). В судебном заседании ФИО1 подтвердил указанные показания. 

Помимо личного признания ФИО1 в преступлении, его вина подтверждается, показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий и иными документами. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с его участием в ДД.ММ.ГГГГ проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 У сотрудников был фотография ФИО5 Местом приобретения наркотического средства ФИО6 был Смоленский бор, тайник в лесополосе. Пояснил, что видел, как ФИО6 шел, наклонился, что-то поднял и положил в карман. После того, как они с ФИО3 ходили от дерева к дереву, что-то искали, потом ФИО6 что-то поднял они направились в сторону 

<

адрес>, не доходя до которой были задержаны. После задержания, они были доставлены в здание управления наркоконтроля. Затем проводился личный досмотр обоих, в присутствии двух понятых. У ФИО6 был изъят сверток с веществом внутри, перемотанный липкой лентой и мобильный телефон. Замечания не поступили. ФИО6 сообщил, что в изъятом свертке находится наркотическое средство.

Согласно показаний свидетеля ФИО15, оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут по16 часов 25 минут, он совместно со старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Ярославской области ФИО19 проводили оперативно-розыскные мероприятия в отношении гражданина ФИО1. В УНК УМВД России по Ярославской области в отношении ФИО1 имелась информация, о том, что он будет находиться в 

<

адрес>, а именно у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4 на служебном автомобиле без опознавательных знаков «полиция» припарковались у 

<

адрес>. Примерно в 15 часов 45 минут мимо проехала автомашина такси, и они проследовали за ней и остановились как и автомашина такси у лесополосы у Смоленского бора в 

<

адрес>. Из машины вышли трое парней, двое из которых шли вместе вглубь леса, а именно ФИО1 и ФИО3, а третий молодой человек пошел отдельно от них. Как только ФИО2 и ФИО3 прошли вглубь леса, они решили проследовать за ними, держась от них на расстоянии, зайдя вглубь леса примерно на 20 метров, после чего ФИО1 что-то поднял с земли у основания одного из деревьев и положил себе в карман и после чего стали выходить из лесополосы, направляясь в сторону 

<

адрес>. Выйдя из леса ФИО6 и ФИО3 направились в сторону 

<

адрес>, около 16 часов 25 минут они были остановлены у указанного дома. После чего они были доставлены в административное здание в УНК УМВД России по Ярославской области, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для проведения их личного досмотра. С момента, как ФИО7 что-то поднял и положил себе в карман куртки, надетой на нем, до момента его задержания прошло примерно 10 минут, то есть ФИО1 что-то поднял примерно в 16 часов 15 минут. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в правом кармане куртки, надетой на нем, обнаружен сверток, перемотанный липкой лентой желтого цвета с веществом бледно-желтого цвета внутри, в левом кармане джине, надетых на нем, обнаружен сотовый телефон «Теле-2» с одной сим-картой сотового оператора «Теле-2». По поводу обнаруженных при досмотре веществ ФИО1 в их присутствии пояснил, что в обнаруженном при нем свертке находится наркотическое средство - «соль», которое он хранил при себе для личного употребления. В ходе проведения личного досмотра ФИО3 во внутреннем кармане жилетки, надетой на нем был обнаружен планшет «Lenovo», в котором была установлена сим-карта сотового оператора «Теле-2». По поводу обнаруженных при личном досмотре предметов ФИО3 пояснил, что изъятый у него планшет принадлежит ему, что в указанном планшете имеется приложение «Телеграмм», а в нем имеется описание тайника с наркотическим средством (т. 1 л.д. 190-193). 

Свидетели ФИО17 и ФИО18, чьи показания, данные ими на предварительном следствии были оглашены при согласии сторон, показали, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в центре 

<

адрес>, к ним подошли сотрудники полиции, которые представились и попросили принять участие в проведении досмотра задержанного мужчины. Они дали свое согласие, после чего проследовали в административное здание УНК УМВД России по Ярославской области, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в комнату досмотра №. После чего задержанному мужчине, как им стало известно его звали ФИО1 сотрудником полиции было предложено выдать предметы и вещества, которые запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, если таковые имеются при нем. ФИО1 пояснил, что при себе у него имеется запрещенные вещества. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в правом кармане куртки, надетой на нем, обнаружен сверток, перемотанный липкой лентой желтого цвета с веществом в виде порошка бледно-желтого цвета внутри, в левом кармане джине, надетых на нем, обнаружен сотовый телефон «Теле-2» с одной сим-картой сотового оператора «Теле-2». В ходе досмотра указанные предметы были изъяты и составлен протокол личного досмотра. Замечаний по результатам осмотра ни у кого не поступило (т. 1 л.д. 72-45, 77-80).

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что в середине мая 2020 г. встретился с ФИО6, гуляли вместе, встретились у его дома. У него при себе был планшет Lenovo с сим картой оператора «Теле-2». В планшете было установлено приложение «Тelegram» и Сбербанк Онлайн. Он передал его ФИО6, который в нем что-то делал, попросил выйти в Интернет. Затем поехали на такси к «Техасу» - водоему на Шевелюхе в 

<

адрес>, ФИО6 сказал, что ему нужно туда доехать. В его присутствии в лесу он поднял желтый квадратик. Затем они пошли домой, но были задержаны где-то на 

<

адрес> отвезли в отдел, допрашивали, изъяли планшет, что было изъято у ФИО6 ему неизвестно. По ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которых он пояснил, что у него есть знакомый ФИО1, с которым они знакомы с детства. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по месту жительства, в дневное время суток ему позвонил ФИО6. В ходе разговора по телефону он предложил съездить с ним прогуляться в 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес>, рядом с указанной лесопосадкой находится лесное озеро «Техас». Он согласился, так как находился дома и ему нечего было делать. Так они договорились с ФИО6 о встрече у 

<

адрес>, кроме того ФИО6 знает, что в его пользовании имеется планшетный компьютер марки «Lenovo», в котором он использует сим-карту сотового оператора «Теле-2», с данного планшета можно осуществлять телефонные звонки, то есть использовать его как обычный сотовый телефон, и он попросил, чтобы он его взял с собой. При встрече с ФИО7, он с его разрешения переставил свою сим-карту, также сотового оператора «Теле-2», абонентского номера его телефона не помнит наизусть, а его сим-карту вставил в его сотовый телефон марки «Теле-2», на случай если кто-нибудь позвонить. ФИО6 вызвал такси, какое именно не помнит, после чего поехали в вышеуказанное место - 

<

адрес>. Во время следования в такси, планшет находился в руках у ФИО6, что он в нем делал ему не известно, его также не спрашивал, принадлежащий ему сотовый телефон с его сим-картой также был при нем. В его планшете им не устанавливалось приложение «Тelegram», «Сбербанк Онлайн», так как у него не имеется открытых на его имя банковских карт ПАО «Сбербанк», в такси на переднем пассажирском сидении находился еще один мужчина, которого лично он не знает. По приезду в 

<

адрес>, примерно в 15 часов 45 минут они вышли из автомобиля и пошли в лесопосадку. Мужчина, который ехал на переднем сидении тоже вышел из машины и тоже проследовал вглубь леса, куда именно он пошел мне не известно. Они гуляли по лесу примерно 30 минут, общались. Ему показалось, что ФИО6 что-то искал на земле, неоднократно подходя к деревьям, наклоняясь к ним. В какой-то момент ФИО6 наклонился к одному из деревьев, что-то поднял у основания дерева и положил в карман своей куртки. После чего они продолжали гулять по лесу. Кроме того, ФИО6 показывал ему на экране планшета приложение «Тelegram», которое он установил в его планшете во время поездки в 

<

адрес>, ранее на его планшете его не было, лично его не устанавливал. Затем ФИО6 отдал планшет, который он убрал в карман своей жилетки и направились в сторону 

<

адрес>, а именно к дому №, где примерно в 16 часов 25 минут их остановили сотрудники полиции. В этот момент ему и стало известно, что ФИО6 искал наркотические средства в указанном выше лесу. Далее они оба были доставлены в административное здание УНК УМВД России по 

<

адрес>, где в приемной № в присутствии двух мужчин был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли принадлежащий ему планшет «Lenovo» с сим-картой сотового оператора «Теле-2». Также ему стало известно от ФИО6, что в ходе личного досмотра у него был обнаружен сверток, перемотанный липкой лентой желтого цвета, с наркотическим средством «соль», который как он сказал ДД.ММ.ГГГГ заказал с принадлежащего ему планшета, кроме того он во время поездки в 

<

адрес>, установил в его планшет приложение «Тelegram», через которое он заказывал наркотик и «Сбербанк Онлайн», через которое он оплатил заказанный им наркотик. О том, что ФИО6 употребляет наркотические средства, ему стало известно от него же ДД.ММ.ГГГГ при нашем задержании сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 66-69). 

Также в ходе судебного следствия исследованы письменные материалы, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» рядом с домом по адресу: 

<

адрес> были задержаны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения личного досмотра у гражданина ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный сверток, перемотанный липкой лентой желтого цвета с веществом внутри. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование пакетике с веществом, находится наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, массой 1,301 грамма. В ходе проведения личного досмотра ФИО3 обнаружен и изъят планшетный компьютер (т. 1 л.д. 4);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный объект в виде порошка бледно-желтого цвета в пакетике из свертка, изъятого в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона - наркотического средства Списка IПеречня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Масса вещества объекта составила 1,301 грамма (т. 1 л.д. 24-25);

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 пояснил, что при себе он имеет наркотическое средство. В период времени с 17 часов 55 минут по 18 часов 20 минут у ФИО1 в правом кармане куртки, надетой на нем был обнаружен сверток, перемотанный липкой лентой желтого цвета с веществом внутри. В левом кармане джине обнаружен сотовый телефон «Теле2» с сим-картой «Теле-2». По поводу изъятого свертка ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство - соль, которое он приобрел для личного употребления (т. 1 л.д. 5-8);

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО3 во внутреннем кармане жилетки, надетой на нем был обнаружен планшет с сим-картой «Теле-2» (т. 1 л.д. 9-12);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружено: альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), альфа-PVP оксо-метаболит, этиловый алкоголь не обнаружен (т. 1 л.д. 20); 

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сверток, перетянутый липкой лентой желтого цвета с веществом внутри, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д. 110-113);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «TELE2» с сим-картой сотового оператора «Те1е2» и планшет «Lenovo» с сим-картой сотового оператора «Те1е2», в планшет «Lenovo» с сим-картой сотового оператора «Те1е2» имеется информация в установленном в нем приложении «Телеграмм», «Сбербанке Онлайн», в котором имеется информация об оплате заказанного ФИО1 наркотического средства, приложении «Галерея», в котором содержатся скриншоты с фотографией места закладки и чека об оплате за заказанное наркотическое средство (т. 1 л.д. 148-179);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, в ходе которой подозреваемый ФИО1 показал на основание дерева, расположенного в лесополосе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ поднял закладку с наркотическим средством (т. 1 л.д. 119-129); 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество из свертка, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре гр. ФИО1 содержит в своем - составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона - наркотического средства Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Правительством Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Масса вещества объекта исследования на момент проведения экспертизы составила 1,291 г. Масса вещества до проведения первоначального исследования составляла 1,301 г. (т. 1 л.д. 54-56). 

Оценив изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд отмечает, что оснований для признания использованных доказательств недопустимыми не имеется, существенных противоречий между доказательствами обвинения не установлено, они достаточно согласуются с показаниями обвиняемого, сведения субъективного и объективного характера взаимно дополняют друг друга в установлении значимых обстоятельств дела – места, времени, способа совершения преступления и их последствий, в своей совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в незаконных действиях с наркотическими средствами.

Материалы оперативно-розыскной деятельности привлечены к доказыванию по уголовному делу в соответствии с Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд.

Экспертизы по делу были проведены в установленном законом порядке компетентными экспертами, выполнены в соответствии с криминалистической методикой, в них имеются мотивированные выводы об определении наркотического средства, химического состава и веса. Заключения проведенной по делу химической экспертизы согласуются с исследованными по делу доказательствами, выводы экспертов полны, ясны и непротиворечивы, оснований ставить их под сомнение, достоверность экспертных заключений у суда не имеется.

За основу обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей ФИО15, ФИО17, ФИО18, данные ими в ходе предварительного расследования и показания свидетеля ФИО19 и ФИО3, которые они дали в судебном заседании. Показания свидетеля ФИО3, данные им на стадии предварительного расследования, также были оглашены в связи с существенными противоречиями и которые впоследствии свидетель подтвердил, указав на то, что прошло много времени и какие-то моменты он мог забыть. Сведения, которые сообщили свидетели относительно фактических обстоятельств дела являются непротиворечивыми, последовательными, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются с письменными материалами уголовного дела. Причин для оговора ФИО1 у данных свидетелей не имелось. 

К показаниям в суде подсудимого ФИО1 в части того, что он приобретал наркотическое средство весом 0,5 грамма суд относится критически, поскольку они противоречат установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам. В своих показания подсудимый ФИО6 указывает, что после того, как поднял закладку с наркотическим средством он положил её в карман, впоследствии у него был изъят именно тот сверток, который он приобрел, факт подмены свертка или изменения содержимого свертка он исключает. Изъятый у него сверток упаковывался при нем. Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ масса вещества, представленного на экспертизу и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гражданки ФИО1, составила 1,291 г. Масса вещества до проведения первоначального исследования составляла 1,301 г, указанное количество наркотического средства относится к крупному размеру. На первоначальное исследование и экспертизу все исследуемы объекты поступали в упаковке без видимых повреждений. Объективных оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется. Также в ходе предварительного расследования в своих показаниях, которые были оглашены в судебном заседании, подсудимый уточнял, что приобретал наркотическое средство весом 1 грамм, достоверность данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании. 

На основании изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, т.е. по ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания - неудовлетворительно. Также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 в настоящее время имеет постоянное место жительство, работает, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка и содержит гражданскую жену. 

<

данные изъяты> В то же время по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его поведения при рассмотрении дела в суде, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку учитывая характер совершения данного преступления и наличие у подсудимого психического расстройства в форме органического расстройства личности с пагубным употреблением психостимуляторов, оно не может быть признано отягчающим обстоятельством.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в указании в ходе проверки показаний на месте места приобретения психотропных веществ и способ оплаты за их приобретение, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие психического расстройства, состояние здоровья родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности не является исключительными и суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, как и отсутствуют основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого и его преступлении суд считает оптимальным для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости назначить наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ. Исходя из представленных материалов, поведение ФИО1 свидетельствует о его высоком уровне общественной опасности. При таких обстоятельствах достижение целей наказания, в том числе исправления подсудимого, ФИО1 возможно только в условиях его временной изоляции от общества на определенный срок. Кроме того с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве. При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о минимальном размере наказания. Поскольку в действиях подсудимого суд усматривает отягчающее обстоятельство, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет. 

Учитывая невысокое социальное положение подсудимого и состояние его здоровья, суд не назначает дополнительные альтернативные наказания, предусмотренные за преступления, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ФИО1 подлежит направлению в колонию строгого режима.

Гражданских исков по делу не заявлено, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 не изменять, оставить меру пресечения в виде заключения под стражу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, полимерный пакетик и фрагменты изоленты желтого цвета - уничтожить; сотовый телефон «TELE2» с сим-картой сотового оператора «TELE2» – вернуть ФИО1; планшет "Lenovo" с сим-картой сотового оператора «TELE2» – вернуть ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в том же порядке и в тот же срок с момента получения копи приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья Г.С. Комаров