Дело № 12-457/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 апреля 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Диких Е.С., 

(

<

...>), 

при секретаре Волобуеве А.А.,

с участием защитника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области ФИО1, Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Амурской области ФИО2, представителя Государственной инспекции труа в Амурской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области ФИО4 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/12-717-19-И от 15 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/12-717-19-И от 15 февраля 2019 г. юридическое лицо - ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Амурской области привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 110000 руб.

И.о. начальника ФКУ ИК 8 УФСИН по Амурской области ФИО4 обратился в Благовещенский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что объяснения и.о. начальника медицинской части № 4 ФКУЗ МСЧ- 28 ФСИН России ФИО5 были даны ошибочно, так как согласно копиям заявлений ОВ, ЕВ, НВ они были допущены к работе после поставленной резолюции врача о допуске к работе (годен). Таким образом, выявленные нарушения не свидетельствуют о просчетах в деятельности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области, последствия от которых могут создать угрозу жизни и здоровью осужденных, принимающих пищу в столовой исправительного учреждения. Обязанность по проведению осмотров лежит на медицинской части № 4 ФКУЗ МСЧ- 28 ФСИН России. Указывает на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку правонарушение юридическим лицом совершено впервые, а также не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и устранено самостоятельно, возможно заменить штраф на предупреждение. Указывает на трудное материальное положение, поскольку ФКУ ИК-8 УФСИН России является получателем бюджетных средств, и на сегодняшний день отсутствует по данной статье расходов денежные средства. Просит постановление№ 28/12-717-19-И от 15.02.2019 г. отменить.

В судебном заседании защитник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области ФИО1 на доводах, изложенных в жалобе, настаивал в полном объеме, просил постановление отменить.

Амурский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебном заседании возражал против доводов жалобы, указав, что вина исправительной колониив ходе проведения проверки за соблюдением законов в исправительных учреждениях нашла свое подтверждение. В медицинской части был опрошен и.о. начальника медицинской части, который пояснил, что медицинские книжки на НВ, ОВ, ЕВ не оформлялись. Далее были опрошены осужденные, которые пояснили, что не оформлялись медицинские книжки на них. Заявления, где указан допуск, представлены к проверке не были. Полагает, что данные заявления были сделаны после проведения проверки. Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью не имеется, поскольку нарушение связано с исполнением трудовых обязанностей в пищеблоке, что могло повлечь нарушение санитарного законодательства. 

Представитель Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила постановление должностного лица оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Амурским прокурором по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях была проведена проверка по факту соблюдений положений трудового, уголовно-исполнительного и санитарно-эпидемиологического законодательства, по результатам которой выявлены нарушения норм трудового законодательства.

08 февраля 2019 г. Амурским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях вынесено постановление в возбуждении в отношении юридического лица - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. В этом постановлении указано, что на момент проверки (30.01.2019 г.) осужденные НВ, ОВ и ЕВ, трудоустроенные в столовой Учреждения, личные медицинские книжки не имели, к проверке данные медицинские книжки с соответствующими допусками к работе в столовой ИК-8 не представлены. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. 

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с ч.2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; не допускать работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно ст. 213 ТК РФ работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н утвержден Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (далее - Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные медицинские осмотры работников).

Как следует из пункта 15 данного Перечня, такие обязательные медицинские осмотры проводятся в отношении работников, занятых на работах в организациях общественного питания, торговли, буфетах, на пищеблоках, в том числе на транспорте.

В соответствии с ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что осужденные НВ, ОВ и ЕВ трудоустроены в хозяйственно-лагерной обслуге (далее – ХЛО) ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Амурской области на основании приказов начальника ФКУ ИК-8, а именно ЕВ в должности мойщика посуды на основании приказа от 14.06.2018 г. № 118-ос, НВ в должности кухонного рабочего на основании приказа от 15.05.2018 г. № 93-ос, ОВ в должности подсобного рабочего на основании приказа от 14.01.2019 г. № 4-ос.

Согласно разнарядке на вывод осужденных на работу ХЛО, утв. начальником ФКУ ИК-8, указанные осужденные 30 января 2019 г. осуществляли свою работу в столовой учреждения.

В нарушение ст.212, ст.213 ТК РФ, п.27 Приложения № 2 к приказу приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 года № 302н ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области допустило 30.01.2019 г. осужденных НВ, ОВ и ЕВ к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного медицинского осмотра.

Допущенные нарушения трудового законодательства послужили основанием для привлечения ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Вина ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области в совершении административного правонарушения обоснованно установлена главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Амурской области в соответствии с его компетенцией на основании исследованных материалов дела. Оценка всем имающимся доказательствам дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы защитника о том, что осужденные НВ, ОВ и ЕВ были допущены к работе после поставленной резолюции врача о допуске к работе в столовую учреждения («годен»), судом признаются несостоятельными.

Как следует из объяснения и.о. начальника медицинской части № 4 ФКУЗ МСЧ-28 ФСИН России ФИО5 от 30.01.2019 г. осужденные НВ, ОВ и ЕВ в медицинскую часть за оформлением медицинских книжек и сдачей необходимых анализов, прохождением соответствующих врачей не обращались.В связи с чем, медицинские книжки на указанных осужденных ФКУЗ МСЧ-28 ФСИН России не оформлялись, медицинские книжки на данных осужденных в медицинской части учреждения отсутствуют.

Согласно объяснениям осужденных НВ, ОВ и ЕВ от 30.01.2019 г. об оформлении на них медицинских книжек им ничего не известно, о том, имеются ли у них медицинские книжки, они не знают.

Защитником в судебное заседание представлены копии медицинских книжекНВ, ОВ и ЕВ, в которых имеются отметки врачей только от февраля 2019 г., что подтверждает то, что в январе у указанных лиц медицинских книжек не было. 

Те обстоятельства, что в заявлениях НВ, ОВ и ЕВ о трудоустройстве имеется отметка врача-терапевта «годен», не свидетельствуют о том, что они прошли медицинский осмотр в порядке, установленном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. № 302н.

Согласно приложению № 3 к указанному приказу предварительный осмотр является завершенным в случае осмотра лица, поступающего на работу, всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных Перечнем вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) факторов (приложение № 1 к Приказу) (далее - Перечень факторов) и Перечнем работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (приложение № 2 к Приказу) (далее - Перечень работ) (п.11).

По окончании прохождения лицом, поступающим на работу, предварительного осмотра медицинской организацией оформляются заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (далее - Заключение). В Заключении указывается: дата выдачи заключения; фамилия, имя, отчество, дата рождения, пол лица, поступающего на работу (работника); наименование работодателя; наименование структурного подразделения работодателя (при наличии), должности (профессии) или вида работы; наименование вредного производственного фактора(-ов) и (или) вида работы; результат медицинского осмотра (медицинские противопоказания выявлены, не выявлены). Заключение подписывается председателем медицинской комиссии с указанием фамилии и инициалов и заверяется печатью медицинской организации, проводившей медицинский осмотр. Заключение составляется в двух экземплярах, один из которых по результатам проведения медицинского осмотра незамедлительно после завершения осмотра выдается лицу, поступающему на работу, или завершившему прохождение периодического медицинского осмотра, на руки, а второй приобщается к медицинской карте амбулаторного больного (п.12-14).

Такихзаключений в отношении осужденных НВ, ОВ и ЕВ ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области, выданных по состоянию на 30 января 2019 г., не представлено. Отметка врача-терапевта «годен» в заявлении таким заключением не является.

Ссылка на то, что обязанность по проведению осмотров лежит на медицинской части № 4 ФКУЗ МСЧ- 28 ФСИН России не свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области. Именно исправительная колония не должна была допускать к работе осужденных НВ, ОВ и ЕВ в отсутствие у них медицинских книжек либо заключенияпо результатам предварительного медицинского осмотра.

Действия ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области правильно квалифицированы по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области, не установлены.

Ссылку в жалобе на то, что совершенное правонарушение с учетом его характера, отсутствия вредных последствий, является малозначительным, суд находит несостоятельной. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абз.3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Требования трудового законодательства в данной части направлены на обеспечение охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.В связи с чем, в рассматриваемом случае настоящее правонарушение, совершенноеФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области, не может быть признано малозначительным.

Санкция ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает административный штраф в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу на постановление, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области является бюджетным учреждением.

Из доводов защитника следует, что административный штраф является чрезмерно обременительным для учреждения, на сегодняшний день отсутствует по данной статье расходов денежные средства.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое друге административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Законодатель, установив в статье 4.1 КоАП РФ требования при назначении административного наказания, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Существенное значение для решения вопроса о назначении наказания имеет соблюдение баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, что гарантирует тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что назначенный размер административного наказания в установленных санкцией части 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ является чрезмерным, высоко обременительным для ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области с учетом его имущественного положения, и полагает возможным применить положения ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ. 

С учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение, суд находит возможным снизить размер административного штрафа, наложенного на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области до ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера, т.е. до 55 000 рублей.

В рассматриваемой ситуации такая мера наказания не утрачивает своего предназначения, соответствует характеру, последствиям совершенного административного правонарушения, и будет обеспечивать назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/12-717-19-И от 15.02.2019 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/12-717-19-И от 15 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области изменить в части назначенного размера административного штрафа:

назначить Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 УФСИН России по Амурской области» административное наказание в виде административного штрафа в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей. 

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу и.о. начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области ФИО4 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда Е.С. Диких