1-50/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ФИО1 12 февраля 2019 г.

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего Смородиной С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Королева МО – ФИО2, Ереминой М.А. подсудимого ФИО3, законного представителя ФИО4, защитника–адвоката Гоголевой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер №, консультанта отдела защиты имущественных и неимущественных прав несовершеннолетних в управлении опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Королев ФИО5,, при секретаре Трошиной В.О., а также с участием потерпевшей ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО7 

<

данные изъяты>– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 11 часов 15 минут, совместно с ФИО8 ( последний осужден за указанное преступление), находясь у первого подъезда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом, распределив свои преступные роли между собой, согласно которым ФИО3 должен будет похитить велосипед марки 

<

данные изъяты>», находившийся возле указанного подъезда, а ФИО8, должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае их обнаружения при хищении, каждый имел возможность оказать содействие соучастнику в предотвращении их задержания на месте преступления. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3 примерно в 11 часов 25 минут, этого же дня, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к первому подъезду вышеуказанного дома, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный велосипед марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 10000 рублей принадлежащий ФИО6, в то время как ФИО8, находился рядом, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, предупредить соучастника. После этого ФИО3 совместно с ФИО8 с похищенным велосипедом с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

От потерпевшей ФИО6 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7, в связи с примирением и отсутствием материальных и моральных претензий. Подсудимый ФИО3, его законные представители не возражали против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, адвокат Гоголева Н.Г. поддержала ходатайство потерпевшей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, заключение гос. обвинителя Ереминой М.А., которая также не возражала против прекращения дела, считает, что уголовное дело в отношении ФИО7 подлежит прекращению за примирением, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который на момент совершения указанного преступления не судим, является несовершеннолетним, сумму ущерба, которая составляет 10.000 руб. и в настоящий момент полностью возмещена, потерпевшая не имеет моральных и материальных претензий, ФИО7 и его законные представители не возражают против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшей, от уголовной ответственности его освободить. 

Меру пресечения ФИО3 отменить – освободить из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ №, два DVD-диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранящийся при материалах уголовного дела – оставить при деле. 

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: подпись.