дело № 1-161/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Лекомцевой М.М., 

при секретаре Бабинцевой Е.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Хохряковой М.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитников – адвокатов Агеева М.А., Малиновского А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, судимого:

-

<

дата> Кезским районным судом УР по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Сарапульского городского суда УР от 

<

дата> освобожден условно-досрочно 

<

дата>, неотбытый срок 2 года 2 месяца 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период времени с 10 часов 38 минут до 13 часов 10 минут ФИО1, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, действуя умышленно, незаконно приобрел у неустановленного лица через тайник, оборудованный в сугробе у нижней ступени крыльца четвертого подъезда 

<

адрес> вещество, являющееся смесью, содержащей в своей составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, массой 1,20 грамма, которое стал незаконно хранить при себе без цели последующего сбыта. 

В этот же день в 13 часов 10 минут преступные действия ФИО1 пресечены сотрудниками полиции, которые задержали его у здания пиццерии «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и в ходе последующего личного досмотра изъяли хранившееся им наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Судом исследованы показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования. 

Так, при допросе в качестве подозреваемого от 

<

дата> ФИО1 показал, что является потребителем наркотического средства «соль».

<

дата> он около 11.00 часов приехал в 

<

адрес>. Со своего мобильного телефона через приложение «Телеграмм» абоненту под ником«

<

данные изъяты>» написал, что желает приобрести наркотическое средство «соль» массой 1 грамм. В ответ поступило сообщение, что данный наркотик есть, написали номер банковской карты, на который необходимо перевести денежные средства в сумме 2200 рублей. После чего, он в приложении «Сбербанк Онлайн» в мобильном телефоне со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» за указанный наркотик перевел денежные средства в сумме 2200 рублей. Затем абоненту «

<

данные изъяты>» отправил скриншот чека с подтверждением оплаты. После чего «

<

данные изъяты>» прислал ему адрес места закладки наркотического средства, а также фотографию с координатами места закладки. Он на автомобиле такси приехал к указанному адресу, а именно к 

<

адрес>, где нашел сверток из изоленты черного цвета, он понял, что данный сверток оставлен для него. Он развернул сверток, в свертке находился полимерный пакетик с контактной застежкой с веществом белого цвета внутри, он понял, что это наркотик «соль», который он убрал в карман куртки. На автомобиле такси он доехал до кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Когда он вышел из автомобиля, то был задержан сотрудниками полиции. Сотрудники полиции предложили пройти в дом напротив для проведения личного досмотра. В подъезде дома, на площадке между вторым и третьим этажами в присутствии понятых мужского пола у него был изъят полимерный пакетик с веществом белого цвета внутри, а также мобильный телефон. Был составлен протокол личного досмотра, с которым все ознакомились и поставили свои подписи.(л.д.76-77)

При допросе в качестве обвиняемого от 

<

дата> ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого (л.д. 82-83).

При допросах в качестве обвиняемого от 

<

дата> и от 

<

дата> ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что 

<

дата> в 10 часов 38 минут он со своего мобильного телефона через приложение «Телеграмм» абоненту «

<

данные изъяты>» заказал наркотическое средство «соль» массой 1 грамм. После чего, он в приложении «Сбербанк Онлайн» в мобильном телефоне со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» за указанный наркотик перевел денежные средства в сумме 2200 рублей. Затем абоненту «

<

данные изъяты>» отправил скриншот чека с подтверждением оплаты. После чего «

<

данные изъяты>» прислал ему адрес места закладки наркотического средства, а также фотографию с координатами места закладки. Он приехал к указанному адресу, а именно к 

<

адрес>, где нашел сверток из изоленты черного цвета, он понял, что данный сверток оставлен для него. Он развернул сверток, в свертке находился полимерный пакетик с контактной застежкой с наркотическим средством внутри, который он убрал в карман куртки. Впоследствии он был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него был изъят полимерный пакетик с наркотическим средством внутри, а также мобильный телефон. Наркотик он приобрел для личного употребления, сбывать его не хотел. (л.д.89-92, 133-137).

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте с его участием (л.д. 96-105).

После оглашений показаний ФИО1 подтвердил показания, данные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснив, что раскаивается в содеянном. 

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетеля К.А.Э. (старший оперуполномоченный УНК МВД по УР) следует, что в 

<

дата> года в УНК МВД по УР поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения на территории г.Ижевска. 

<

дата> было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». В ходе ОРМ поступила информация о том, что ФИО1 в дневное время будет находиться в районе рынка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В составе оперативной группы они выдвинулись в район вероятного появления ФИО1, была осуществлена расстановки сил и средств. Через некоторое время ФИО1 был принят под наблюдение, он направлялся в сторону кафе «

<

данные изъяты>». При этом ФИО1 вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, в связи с этим было принято решение о задержании ФИО1 В подъезде соседнего дома оперуполномоченным ФИО2 с участием оперуполномоченного ФИО3 в присутствии понятых был проведен личный досмотр подсудимого. Со слов коллег ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО1 был изъят полимерный пакетик с веществом и мобильный телефон. 

Из оглашенных показаний свидетеля М.С.В. следует, что в середине 

<

дата> года в УНК МВД по УР поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения на территории г.Ижевска. По имеющейся информации ФИО1 приобретает наркотические средства для личного потребления через различные интернет- магазины, действующие на территории г.Ижевска. 

<

дата> было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». В ходе ОРМ поступила информация о том, что ФИО1 в дневное время будет находиться в районе рынка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В составе оперативной группы они выдвинулись в район вероятного появления ФИО1, была осуществлена расстановка сил и средств. Через некоторое время ФИО1 был принят под наблюдение, он направлялся в сторону кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО1 вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, в связи с этим было принято решение о его задержании. В четвертом подъезде 

<

адрес> с участием оперуполномоченного ФИО3 в присутствии понятых был проведен личный досмотр подсудимого. Перед досмотром ФИО1 пояснил, что при себе у него находится наркотическое средство «соль» для личного употребления. В ходе личного досмотра из кармана куртки ФИО1 был изъят полимерный пакетик с контактной застежкой с веществом светлого цвета в виде порошка, а также мобильный телефон. Пакетик с веществом был упакован в конверт и опечатан. Был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний от участвующих лиц не поступало (л.д. 61-62).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают материалы уголовного дела: 

- рапорт об обнаружении признаков преступления, послуживший поводом для возбуждения уголовного дела (л.д. 11);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю и рассекречивании данных сведений (л.д. 13, 14), рапорт о необходимости проведения ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д. 15), согласно которым на основании оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Ижевска принято решение о проведении ОРМ в отношении последнего, результаты которого предоставлены следователю;

- справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которой 

<

дата> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в 13 часов 10 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес>. (л.д. 16);- протокол личного досмотра, согласно которому 

<

дата> в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут в помещении 4 подъезда 

<

адрес> на лестничной площадке между 3 и 2 этажами у ФИО1 из кармана куртки обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом светлого цвета в виде порошка, мобильный телефон (л.д.18); 

-протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен сейф-пакт с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра у ФИО1 (л.д. 27-31);

-протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, в телефоне имеется сообщение о местонахождении закладки с наркотическим средством и фотография с местом закладки наркотического средства. (л.д. 110-116);

- справка об исследовании и заключение эксперта, согласно которым, вещество, изъятое у ФИО1, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества составила 1,20 грамма(л.д.20, 23-25).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что ФИО1, будучи потребителем наркотических средств, незаконно - в нарушение законодательства РФ, приобрел и хранил их при себе без цели сбыта. 

Впоследствии это вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, подверглось экспертным исследованиям и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года, масса изъятого наркотического средства у ФИО1 (1,20 гр.) образует крупный размер. 

В основу приговора судом кладутся показания свидетелей К.А.Э., М.С.В. о наличии оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, об обстоятельствах и результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», обнаружения и изъятия у него наркотических средств, протокол личного досмотра ФИО1, заключения эксперта. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, которые не оспариваются подсудимым. Мотивов для оговора подсудимого у свидетелей обвинения не имеется.

Существенных противоречий между показаниями свидетелей, проведенными следственными действиями и результатами оперативно-розыскной деятельности суд не усматривает. 

Все указанные доказательства обвинения, подтверждающие виновность подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и требований Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности». Решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия соответствовало требованиям Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», а само оперативно-розыскное мероприятие проведено в установленном законом порядке.

Согласно материалам дела, а также показаний сотрудников полиции, у них имелись основания подозревать ФИО1 в совершении преступления, умысел последнего на совершение преступления был сформирован вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников полиции.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности сотрудников полиции, их заинтересованности в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Наряду с этим, в основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном расследовании, который полностью признал вину и дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указав, что приобрел и хранил наркотические средства при себе для их употребления. 

У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они подробные и последовательные, полностью согласуются с другими доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Материалы дела, заключение комиссии экспертов (л.д. 179-180), поведение ФИО1 в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

В тоже время он имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительству, по бывшему месту работы, по месту отбывания наказания, а также сожительницей – положительно. Занимается воспитанием и содержанием малолетнего ребенка сожительницы, оплачивает обучение старшего ребенка сожительницы, помогает в уходе за матерью сожительницы, которая нуждается в постоянном постороннем уходе. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого (страдает наркотической зависимостью), занимается воспитанием и содержанием малолетнего ребенка сожительницы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. 

Ранее ФИО1 осуждался за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление. При таких обстоятельствах суд, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признает в его действиях опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием. 

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ. 

Правовых оснований для назначения наказания условно не имеется, поскольку в силу п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при совершении тяжкого преступления в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении; при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Наряду с этим, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления и назначает наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела санкции статьи, а также без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При окончательном назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что тяжкое преступление совершено им в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору от 

<

дата> и применяет правила ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, назначая наказание по совокупности приговоров. 

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

С учетом личности ФИО1, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, которые свидетельствуют о том, что он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу о необходимости сохранения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Кезского районного суда УР от 

<

дата>. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кезского районного суда УР от 

<

дата> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>. 

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, нахождения его под стражей в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Вещественные доказательства: наркотические средства, ватные тампоны с образцами смывов с пальцев и ладоней рук ФИО1, полимерный пакетик с упаковками, мобильный телефон - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья М.М.Лекомцева