Дело №2-82/2018

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15.05.2018 года. Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тришина С.К., 

с участием помощника Рассказовского межрайонного прокурора Макеева И.К., 

при секретаре Самсоновой Н.В., 

с участием истца ФИО1, её представителя по доверенности Никитина В. А., представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 по доверенности Никитин В.А. обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 500000 руб., убытков возникшие при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 16000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 24000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленного требования указав, что дд.мм.гггг года в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ответчик ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не учла скорость и интенсивность движения, особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустила выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, пассажиром которого являлась ФИО1 Согласно заключения эксперта 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> межрайонного отделения по Тамбовской области № от дд.мм.гггг года, в результате ДТП у ФИО1 имеются следующие повреждения: 

<

данные изъяты>, возникшие от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия дд.мм.гггг года. В соответствии с п.7.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №194н, ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, причинен вред здоровью средней тяжести по критерию временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда Тамбовской области от дд.мм.гггг года по делу, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Истец ФИО1 по вине ответчика находилась на лечении 

<

данные изъяты> дня. Полученными телесными повреждениями истцу причинены физические и нравственные страдания, ввиду того что она испытывала сильную боль, была нетрудоспособна и не могла в достаточной мере обслуживать себя.

В судебном заседании истец ФИО1 и ёё представитель по доверенности адвокат Никитин В.А. на исковых требованиях настаивают, пояснив вышеизложенное.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, её представитель по доверенности ФИО3 с заявленными требованиями согласен в части компенсации морального вреда.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг года в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ответчик ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустила выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, пассажиром которого являлась ФИО1 В результате ДТП истец ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести. 

Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда Тамбовской области от дд.мм.гггг года ответчик ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствий действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В результате произошедшего ДТП, согласно заключения эксперта 

<

данные изъяты> межрайонного отделения по Тамбовской области № от дд.мм.гггг года, у ФИО1 имеются следующие повреждения: 

<

данные изъяты>, возникшие от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия дд.мм.гггг года. 

В соответствии с п.7.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №194н, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен вред здоровью средней тяжести по критерию временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Истцу ФИО1 причинены физические и нравственные страдания в момент ДТП. В результате виновных действий ответчика, истцу были причинены физические боли и страдания. Потерпевшей причинен вред здоровью средней тяжести.

Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда. 

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст.3 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В результате ДТП ФИО1 испытала физическую боль, в период длительного лечения была нетрудоспособна и не могла в достаточной мере обслуживать себя.

На основании вышеизложенного, требования истца о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, с учетом требований разумности и справедливости подлежат удовлетворению в части в размере 80000 руб..

Истцом заявлены требования о взыскании убытков возникшие при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 16000 рублей. Представитель Никитин В.А. представлял интересы потерпевшей ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ч.2 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п.п.1 и 2 ст.2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является обязанностью суда, поскольку это один из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Разрешая возникший спор между сторонами по правилам гражданского судопроизводства, для определения размера возмещения расходов на оплату труда представителя, понесенных истцом при производстве по делу об административном правонарушении, суд в соответствии со ст.6 ГК РФ считает необходимым применить аналогию закона. Поскольку разрешение настоящего спора осуществлялось в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ, к возникшим правоотношениям подлежат применению правила возмещения судебных расходов, предусмотренных ст.100 ГПК РФ, устанавливающей порядок возмещения сторонам расходов на оказание юридической помощи.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, сложности административного дела, суд считает подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, понесенные при рассмотрении дела об административном правонарушении в части в размере 8000 руб..

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 представлен договор об оказание юридических услуг от дд.мм.гггг квитанции на сумму 24000 руб..

Согласно договора об оказание юридических услуг, исполнитель принимает на себя обязательство составить исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, и убытков, стоимость услуг по составлению искового заявления составляет 4000 руб., представление интересов в суде - 5000 руб..

Представитель Никитин В.А. представлял интересы истца ФИО1 по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, сложности дела, суд считает подлежащими взысканию с ФИО2 судебные расходы в части, которые складываются следующим образом: 4000 руб. за составление искового заявления, по 5000 руб. за участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции 19,27.12.2017, 16.04.2018, итого 14000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом по иску имущественного и неимущественного характера, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально взысканным суммам, в размере 700 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании убытков, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 80000 руб., убытки в размере 8000 руб., и судебные расходы в размере 14700 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд, через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 18.05.2018.

Судья С.К. Тришин