Дело № 2а-1630/2024

УИД: 61RS0009-01-2024-001337-34

Решение

Именем Российской Федерации

3 июня 2024 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Кравченко И.Г., при секретаре Кушнир Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 4 Азовского судебного района Ростовской области по делу № исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») 24499,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем Азовского ЮСП ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (место работы 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

Доказательства направления копии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в адрес его работодателя отсутствуют, никаких денежных средств в адрес взыскателя не поступало, информация об увольнении не предоставлялась.

В связи с чем, административный истец просил суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1

Представители административного истца, административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Судом установлено, что №. на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 4 Азовского судебного района Ростовской области по делу № исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») 24499,69 руб.

Копия исполнительного производства представлена в суд, исследована в ходе рассмотрения дела. 

Из материалов исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем Азовского ЮСП ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (место работы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 исполнительное производство №-ИП по основаниям, предусмотренным положениями с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

Из представленной копии исполнительного производства усматривается, что должная проверка имущественного положения и местонахождения должника судебным приставом-исполнителем не проводилась. 

В адрес места жительства должника выходы не осуществлялись, имущественное положение должника в месте жительства не проверялось, в время как данные меры являлись необходимыми для своевременного, полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя.

Так же из копии исполнительного производства не усматривается направление копии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в адрес работодателя, в то время как положениями ст.62 КАС РФ на административных ответчиков возложена обязанность по доказыванию оспариваемых действий ( бездействий). 

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4). 

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа, содержится в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", который не является исчерпывающим. 

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Проанализировав предмет исполнения и совершенные судебным приставом-исполнителем действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые меры принудительного характера к должнику. 

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объёме.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административные исковые АО ПКО «ЦДУ» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части. 

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 10 июня 2024г.