№ 2-874/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 19.12.2019

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Гусева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Осколковой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества “Российский сельскохозяйственный банк” к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита, 

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх между истцом и ответчиком заключено № хх соглашение о предоставлении кредита в размере хххххххх руб. с датой окончательно срока возврата кредита не позднее хх.хх.хххх, по ставке хххххххх% годовых. В соответствие с условиями соглашения, ФИО1, обязался погашать основной долг и выплачивать проценты за пользование кредитом одновременно, путем ежемесячных платежей в размере, определенном графиком погашения кредита. 

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по указанному соглашению по состоянию на хх.хх.хххх в размере 1 146 591 руб. 17 коп. (в том числе: основной долг – 990 162 руб. 75 коп; просроченный основной долг – 95 674 руб. 14 коп.; проценты за пользование кредитом – 53 174 руб. 18 коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 4 546 руб. 20 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов – 3 033 руб. 90 коп.) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13933 руб. 

Обосновывает тем, что в результате необоснованного неисполнения заемщиком своих обязанностей по соглашению, по состоянию на хх.хх.хххх образовалась указанная задолженность.

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен по последнему известному месту жительства. Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражает против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Неисполнение ответчиком кредитных обязательств по соглашению о предоставлении кредита подтверждается представленными истцом в обоснование заявленных требований доказательствами, в том числе расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен и который суд считает арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, и условиям заключенных между Банком и ответчиком соглашения о предоставлении кредита. 

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества “Российский сельскохозяйственный банк” к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества “Российский сельскохозяйственный банк” сумму задолженности по соглашению о предоставлении кредита от хх.хх.хххх № хх по состоянию на хх.хх.хххх в размере 1 146 591 руб. 17 коп. (в том числе: основной долг – 990 162 руб. 75 коп; просроченный основной долг – 95 674 руб. 14 коп.; проценты за пользование кредитом – 53 174 руб. 18 коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 4 546 руб. 20 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов – 3 033 руб. 90 коп.) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13933 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда (690091, 

<

...>) через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Изготовлено в окончательной форме 19.12.2019.

Судья А.В. Гусев