66RS0016-01-2024-001972-58

Дело № 2-256/2025

Мотивированное 

решение

 составлено 13.03.2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 75» Федеральной службы исполнения наказаний к ФИО1 о взыскании материального вреда в размере 83 474 руб. 33 коп., 

УСТАНОВИЛ:

ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 75» ФСИН России обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального вреда в размере 83 474 руб. 33 коп.

В обоснование исковых требований истец в иске указал, что между ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 75» Федеральной службы исполнения наказания и ФИО1 был заключен трудовой договор от 01.01.2014 №. В период с 05.04.2024 по 05.06.2024 ответчиком использован в полном объеме основной и дополнительный отпуска, предоставленные на основании его личного заявления за период работы с 01.01.2024 по 31.12.2024. Однако, 20.05.2024 ответчиком принято решение об увольнении по собственному желанию, трудовой договор расторгнут 07.06.2024. В данной связи образовались неотработанные 35 дней ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 01.01.2024 по дату увольнения, что привело к образованию задолженности перед ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России в размере 85 720 руб. 25 коп. В рамках ст. 137 ТК РФ ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России удержало с ФИО1 2 245 руб. 92 коп., итоговый размер задолженности составил 83 474 руб. 33 коп. Свое обязательство по погашению суммы долга перед работодателем ответчик не исполнил, вследствие чего 05.06.2024 ответчику было направлено уведомление с предложением об уплате долга в добровольном порядке. Однако, ответчик оставил предложение без ответа и удовлетворения, тем самым отклонил добровольное разрешение спора.

Представитель истца ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 75» ФСИН России извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 69 с оборотом). 

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 67, 71-72). Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска из-за недостаточности сумм, причитающихся при расчёте (л.д. 34-36). 

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в числе одного из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, признает обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. Положения статей 21 и 22 ТК РФ предусматривают, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с абзацами вторым и пятым части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, и при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6, 7 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

К указанным исключениям, когда удержание не производится, относятся случаи увольнения в связи с: ликвидацией организации либо прекращением деятельности работодателем - физическим лицом (пункт I статьи 81 Трудового кодекса РФ); сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ); сменой собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу (пункт 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ); восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда (пункт 2 статьи 83 Трудового кодекса РФ); признанием работника полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением (пункт 5 статьи 83 Трудового кодекса РФ); смертью работника либо работодателя - физического лица, а также признанием судом работника либо работодателя - физического лица умершим или безвестно отсутствующим (пункт 6 статьи 83 Трудового кодекса РФ); наступлением чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений, если данное обстоятельство признано решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 7 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), а также в связи с увольнением по пункту 8 статьи 77 Трудового кодекса РФ (отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части 3 и 4 статьи 73 Трудового кодекса РФ).

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что ФИО1 в период с 01.01.2024 по 07.06.2024 работал в федеральном казенном учреждении здравоохранения «Медико-санитарная часть № 75» Федеральной службы исполнения наказаний на должности медицинской сестры палатной (медицинского брата) туберкулезного отделения туберкулезной больницы, с 13.03.2024 фельдшером лечебно-профилактического отделения филиала «Туберкулезная больница», что подтверждается трудовым договором № от 01.01.2014, дополнительным соглашениями к трудовому договору от 01.01.2016, от 13.03.2024 (л.д. 5-6, 7-8, 9).

В соответствии с приказом ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России от 26.03.2024 №-К ФИО1 на основании его заявления от 20.03.2024 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в местности с неблагоприятными климатическим условиями в количестве 8 календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет в уголовно-исполнительной системе в количестве 10 календарных дней, оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в количестве 14 календарных дней, всего в количестве 60 календарных дней с 05.04.2024 по 05.06.2024 за период работы с 01.01.2024 по 31.12.2024 (л.д. 10, 56-57).

Оплата очередного ежегодного отпуска с 05.04.2024 по 05.06.2024 произведена работодателем в размере 95 208 руб. 30 коп., зачисленных на счет ФИО1 (л.д. 47 оборот).

Согласно приказу ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России от 28.05.2024 № лс в/н, ФИО1 уволен с 07.06.2024 на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) (л.д. 11, 13). 

Согласно расчету истца, сумма денежных средств, выплаченная ответчику за неотработанные дни отпуска в количестве 35 календарных дней, составляет 85 720 руб. 25 коп., в счет которой при увольнении из заработной платы ФИО1 ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России произведено удержание денежных средств в размере 2 245 руб. 92 коп., итоговый размер задолженности составляет 83 474 руб. 33 коп. (л.д. 14, 15, 15 оборот). 

05.06.2024 и 11.10.2024 ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России в адрес ФИО1 направлены уведомления о необходимости вернуть излишне выплаченные денежные средства за неотработанные дни отпуска в размере 83 474 руб. 33 коп. (л.д. 12, 14).

Исходя из положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. К таким случаям, в том числе относятся удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю при его увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (абзац пятый части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце втором части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации указано на удержание из заработной платы работника, которое работодатель в силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер, и не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

К случаю удержания из заработной платы работника задолженности за неотработанные дни полученного авансом отпуска (абзац пятый части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации) не применяется правило, установленное частью 3 статьи 137 Трудового кодекса РФ, то есть в этом случае не учитывается мнение работника и не установлен срок для удержания.

Такое удержание может быть произведено при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за счет сумм, подлежащих выплате работнику при прекращении трудового договора в порядке статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако при увольнении по основаниям, перечисленным в абзаце 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации (эти основания свидетельствуют об уважительности причин увольнения), удержание за неотработанные дни отпуска не производится.

Не может быть осуществлено удержание задолженности за неотработанные дни отпуска и в случае отсутствия у работника при увольнении причитающихся к выплате сумм или их недостаточности.

Оснований для дальнейшего взыскания суммы такой задолженности нормами права, регулирующими данные отношения, не предусмотрено.

Действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель при увольнении работника при расчете не смог произвести удержание из причитающихся работнику сумм за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности этих сумм.

При рассмотрении дела судом установлено, что основанием, повлекшим невозможность взыскания с ФИО1 задолженности за неотработанные дни ежегодного оплачиваемого отпуска, использованного данным работником в 2024 году, являлось недостаточность подлежащей выплате денежной суммы.

При этом, доказательств наличия оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ, позволяющих взыскание такой задолженности, в том числе счетная ошибка либо неправомерные действия самого сотрудника, повлекшие излишнюю выплату, истцом не представлено.

Судом учитывается, что действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы отпускных с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель при увольнении не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете в случае недоказанности истцом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, установленных судом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 75» Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании материального вреда в размере 83 474 руб. 33 коп. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Поджарская