Дело № 12 - 107/2019 Мировой судья Майорова И. Н.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Арсеньев 15 июля 2019 г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Митрофанов А. Д., 

с участием представителя МИФНС РФ № 4 по Приморскому краю ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

по жалобе и. о. начальника МИФНС РФ № 4 по Приморскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 4. 06. 2019 г. о прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено, на основании ст. 29.9 п. 1.1 п. п. 2 КоАП РФ, с освобождением от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявлено устное замечание. 

И. о. начальника МИФНС РФ № 4 по Приморскому краю обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая на виновность ФИО2 и отсутствие оснований для признания его действий малозначительными, просила его отменить и направить дело на новое рассмотрение.. 

В судебном заседании представитель МИФНС РФ № 4 по Приморскому краю ФИО1 жалобу поддержала, подтвердив ее доводы.

Выслушав представителя МИФНС РФ № 4 по Приморскому краю, изучив материалы дела, судья полагает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. 

Согласно ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Судья считает, что мировым судьей судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева Приморского края существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствие с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, постановлением зам. начальника МИФНС РФ № 4 по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 ч. 6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 2500 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Штраф подлежал уплате до ДД.ММ.ГГГГ Данный штраф ФИО2 уплачен ДД.ММ.ГГГГ в день рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.

Мировой судья, усмотрев в действиях ФИО2 малозначительность, учла отсутствие у него отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств: раскаяния и добровольного прекращения противоправного поведения в виде оплаты им штрафа.

Судья находит данные выводы мирового судьи неверными, сделанными без учета разъяснении, данного в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ». Мировым судьей не дано никакой оценки, почему данное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вместе с тем, в данном случае уплата штрафа в день рассмотрения дела об административном правонарушении представляет собой добровольное устранение последствий правонарушения, вызванное угрозой нового административного наказания, и не может расцениваться, как малозначительность.

Ссылка в резолютивной части постановления на ст. 29.9 КоАП РФ является необоснованной, т. к. такая статья в КоАП РФ отсутствует.

Однако, к настоящему времени 3 - месячный срок давности, предусмотренный за данное правонарушение ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ, истисляемый с 3. 04. 2019 г. истек 2. 07. 2019 г.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в т. ч. об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в т. ч.: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено, по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Поскольку при рассмотрении дела мировым судьей допущено нарушение процессуальных требований статей 24.1, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление подлежит отмене. 

Учитывая, что со дня совершения данного административного правонарушения истек срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ, равный 3 мес., ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 4. 06. 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья /Митрофанов А. Д./