Дело № 2- 195/2020

Решение

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Орел 

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьянова Н.В.,

при секретаре Шкарупа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г. Орла о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

Истцы обратились в суд иском к администрации г. Орла о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии. В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом, учтенный в ЕГРН под кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Земельный участок домовладения площадью 378 кв.м, также принадлежит истцам на праве общей долевой собственности. В целях улучшения условий проживания в доме ими было принято решение о его реконструкции. В 2010 году реконструкция дома была закончена, однако легализована не была. Площадь всех частей жилого дома за счет возведения пристройки, частично расположенной на месте старого коридора, увеличилась до 63,8 кв.м. Площадь здания составила 69,2 кв.м. Согласно градостроительному заключению №058-19-ГЗ от 12.11.2019 жилая пристройка площадью 23,7 кв.м, расположена в границах красных линий пер. Культурного, что нарушает строительные нормы и правила (СП 53.13330.2011, СП 30-102-99). В целях легализации самовольной реконструкции нами были получены заключения от эксплуатирующих служб: ОАО «Орелоблэнерго», МПП ВКХ «Орелводоканал», АО «Газпром газораспределение Орел». Письмом №И-6453 от 11.10.2019 года Администрация г. Орла отказала в оформлении реконструированного жилого дома в административном порядке. Просит сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> реконструированном состоянии, установив площадь всех частей здания 69,2 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1, а также как представитель ФИО2, ФИО3 и представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.Орла в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв в котором просил рассмотреть дело в из отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1,4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, и установлено судом ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/6 каждой, ФИО3 – 4/6 доли принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок площадью 378 кв.м также принадлежит истцам на праве общей долевой собственности.

Как следует из иска, истцами собственными силами и за собственные средства, самовольно, без соответствующих разрешений, осуществлена реконструкция принадлежащего им дома, а именно осуществлена жилая пристройка площадью 23,7 кв.м.

Площадь всех частей жилого дома за счет возведения пристройки, частично расположенной на месте старого коридора, увеличилась до 63,8 кв.м. Площадь здания составила 69,2 кв.м.

Согласно градостроительному заключению №-ГЗ от ДД.ММ.ГГГГ жилая пристройка площадью 23,7 кв.м, расположена в границах красных линий пер. Культурного, что нарушает строительные нормы и правила.

В соответствии с проектом реконструкции, перепланировки и переустройства жилого 

<

адрес> с заключением о техническом состоянии несущих строительных конструкций, подготовленный ООО «НПО «ГРАД», следует, что реконструкция и переустройство жилого 

<

адрес> 

<

адрес> не затронула конструктивные и прочностные характеристики надежности и безопасности строительных конструкций дома в целом. Ремонтно-строительные работы выполнены с соответствии со строительными, противопожарными, санитарно-гигиеническими и другими нормами, действующими на территории РФ. Безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация жилого дома сохранилась.

В соответствии с письмом МПП ВКХ «Орелводоканал» № 4492/03-08 от 16.12.2019, размещение строения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> указанного в техническом плане здания под литерой 5 не соответствуют своду правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Согласно заключению ОАО «Газпром Газораспределение Орел» о том, что строение по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> не препятствует обслуживанию газопровода низкого давления и не нарушает требований действующих нормативных документов. 

В соответствии с письмом АО «Орелоблэнерго», видно, что пристройки к жилому дому под № 5/14, 9, № 6/2,3 и №8/8,2, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, охранные зоны электрических сетей, принадлежащих АО «Орелоблэнерго», не нарушают и не создают препятствия при обслуживании.

Таким образом, исходя из анализа представленных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что перепланировка жилого помещения, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствуют требованиям строительных норм и правил, таким образом, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд находит исковые требования истцов в части сохранения жилого 

<

адрес> 

<

адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г. Орла о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> реконструированном состоянии, установив площадь всех частей здания 69,2 кв.м.

Установить, что вправе обратиться в регистрирующие органы с заявлением об осуществлении регистрационных действий вправе любая из сторон.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года.

Судья Н.В. Севостьянова