№ 2 – 397/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Майя 18 сентября 2019 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО2 к Акционерному обществу «Страховой компании «Резерв» о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда и суммы штрафа за нарушение прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «СК «Резерв» (далее – АО «СК «Резерв»), в котором просит взыскать:

- страховую выплату в размере 109 000 рублей;

- неустойку в размере 23 544 рубля;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

-штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы в размере 68 772 рубля.

В обоснование своих требований указывает, что является супругой и наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ Г., который при жизни ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО 

<

данные изъяты> договор кредитования на сумму 

<

данные изъяты> рублей с выплатой 

<

данные изъяты> % годовых за безналичные операции, 

<

данные изъяты>% годовых за проведение наличных операций. Также ДД.ММ.ГГГГ Г. написал заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО 

<

данные изъяты> сроком на 3 года. Согласно заявлению на присоединение к программе страхования, страховая сумма составила 109 000 рублей, плата за присоединение к программе страхования - 

<

данные изъяты> % в месяц от суммы кредита, что составляет 25 506 рублей за 36 месяцев, включая страховые взносы, уплачиваемые банком по договору страхованию в размере 23 544 рубля в пользу страховщика ООО СК «Резерв» за 36 месяцев. В период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.г. Г. впервые был поставлен диагноз 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Г. умер, причина смерти: 

<

данные изъяты>. Г. до дня своей смерти надлежащим образом исполнял свои обязательства по выплате кредита, сумма которого включала страховые взносы, последний платеж был совершен им ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила 

<

данные изъяты> о смерти Г. и о рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения.Также истец обратилась ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов для страховой выплаты. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что смерть Г. от 

<

данные изъяты> не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования от несчастного случая и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до заключения договора страхования Г. страдал комплексом заболеваний сердечно - сосудистой системы.

Указывает, что Г. неумышленно отметил в заявлении на присоединение к программе страхования информацию об отсутствии сердечно-сосудистого заболевания, так как не имел специального медицинского образования, на момент подписания договора не болел, не страдал от сердечнососудистого заболевания, сердце его не беспокоило, поэтому он не указал о проявлении сердечно-сосудистого заболевания в прошлом. Таким образом, у него отсутствовал прямой умысел на сообщение заведомо ложных сведений. 

Причина смерти Г. не связана с сердечнососудистыми заболеваниями, потому что причина смерти – 

<

данные изъяты>. Наличие сердечнососудистого заболевания не имеет в данном случае правовых последствий. Онкологическое заболевание, которое повлекло смерть Г., впервые было установлено после заключения кредитного договора, присоединения к программе страхования (приложено извещение о больном впервые в жизни установленным диагнозом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно пункту 6.5 Условий страхования при наступлении страхового события и признания его страховым случаем Страховщик производит в размере 100% от страховой суммы, установленной в отношении конкретного застрахованного лица. Согласно заявлению на присоединениек программе страхования страховая сумма равна 109 000 рублей, следовательно, страховщик обязан произвести страховую выплату в размере 100% страховой суммы. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу пришлось за счет собственных средств выплатить оставшуюся сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей.

По причине неисполнения страховщиком своих обязательств после предоставления ему необходимых документов, выплата страхового возмещения не произошла в нарушение установленных Условиями страхования требований, вследствие чего у истца возникли убытки, поскольку она должна была нести расходы на погашение остатка кредитной задолженности, который при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств был бы погашен за счет страхового возмещения. Как следствие, с ответчика в пользу истца за нарушение прав потребителя подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда и штраф. 

При расчете неустойки за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты по договору добровольного страхования следует руководствоваться п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и рассчитать неустойку, исходя из размера страховой премии, а не страхового возмещения. Общая сумма страховой премии составила согласно заявлению на присоединение к программе страхования 23544 рубля =654 рубля х 36 месяцев. Так как впервые отказ страховщика в выплате страхового возмещения был совершен ДД.ММ.ГГГГ исх. №, неустойку следует рассчитывать с этого числа по дату подготовки искового заявления ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому представляем следующий расчет неустойки в размере 3% от полученной страховой компанией премии: 23544 рубля/100% х 3% х на число дней просрочки 137 дней = 96765 рублей 84 коп. Так как сумма неустойки не может превышать 100% стоимости услуги, то размер неустойки составляет 23 544 рубля. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец оценивает причиненный ей моральный вред в размере 5000 рублей. Просит взыскать штраф в размере 68 772 рубля согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в суде исковое заявление полностью поддержала.

Истец ФИО2 в суд не явилась, надлежаще извещена о дате и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика – АО «СК «Резерв» по доверенности ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Согласно представленного отзыва на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования не признает в полном объеме. Г. являлся застрахованным лицом по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ПАО 

<

данные изъяты> и на него распространялись условия Договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ЗАО СК «Резерв». Согласно копии справки МСЭ – 2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, Г. впервые установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности, в результате общего заболевания, диагноз: 

<

данные изъяты>. В выписке из амбулаторной карты указано, что застрахованный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обследовался у терапевта с диагнозом: 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в отделении ПСО с диагнозом: 

<

данные изъяты>. 

Договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ, заболевание сердечнососудистой системы выявлено с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, застрахованный до заключения договора страхования длительно страдал комплексом заболевания сердечно-сосудистой системы. В соответствии с п. 1.4 договора страхования от несчастного случая и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть застрахованы, в том числе лица, которые на момент заключения договора, страдающие хроническими сердечно-сосудистыми заболеваниями (

<

данные изъяты>). Если будет установлено, что на страхование было принято лицо, соответствующее хотя бы одному из перечисленных в настоящем пункте договора на дату начала срока страхования в отношении такого лица, то договор страхования в отношении такого лица будет считаться недействительным с момента его заключения, а страховщик освобождается от каких-либо обязательств по этому договору в отношении такого лица. Следовательно, в соответствии с условиями договора страхования, а также ч.2 ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в РФ», у АО «СК «Резерв» не возникает обязанности произвести страховую выплату. 

Требование о взыскании неустойки в заявленном размере считает незаконным. Указывает, что к правоотношениям по договору добровольного личного страхования граждан подлежит применению ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающая ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Страховая премия была перечислена Банком АО СК «Резерв» за застрахованного Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 654 рубля, что подтверждается заявлением на присоединение к программе страхования и выпиской из реестра застрахованных лиц за май 2017 г. Предусмотренная ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойка ограничена ценой услуги, которой является размер страховой премии по договору добровольного личного страхования, таким образом, сумма неустойки не может превышать сумму страховой премии 220 рублей. 

Просит отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, указав, что в нарушение п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. 56 ГПК РФ, истец не предоставила доказательств, причиненных ей, как потребителю, нравственных и физических страданий.

Считает требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы страховой суммы незаконным, указав, что ответчик исполнял свои обязательства надлежащим образом, следовательно, к нему не применимы санкции в виде штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Суд на основании частей 4,5 статьи 167 ГПК РФ рассматривает дело без участия неявившихся сторон.

Заслушав доводы представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО 

<

данные изъяты> и Г. заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, с выплатой 

<

данные изъяты>% за проведение безналичных операций, 

<

данные изъяты>% за проведение наличных операций, с одновременным присоединением Г. к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО 

<

данные изъяты> (том 1, л.д.12-15,126-129). 

Как следует из материалов дела, свое согласие на присоединение к данной Программе Г. выразил, собственноручно подписав ДД.ММ.ГГГГ заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО 

<

данные изъяты> (том 1,л.д. 20-21,133-134),в котором заявил, что на момент подписания заявления не является инвалидом IилиII группы, не страдает хроническими сердечнососудистыми заболеваниями (гипертонической болезнью риск 3-4, ИБС, атеросклерозом, цереброваскулярным заболеванием, ОНМК, последствиями ОНМК), не страдает онкологическими заболеваниями. 

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем Г. указал себя, а в случае своей смерти – наследников по закону, в размере, установленном договором страхования, но не более размера страховой суммы. Страховая сумма – 109 000 рублей, плата за присоединение к Программе страхования – 0,65% в месяц от суммы кредита или от использования лимита кредитования, срок страхования – 36 месяцев с момента подписания заявления. 

ДД.ММ.ГГГГ Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I№ от ДД.ММ.ГГГГ (том1, л.д.44). 

Наследником первой очереди к имуществу Г. является его супруга ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к страховщику с заявлением о страховом возмещении с представлением необходимых документов (том1, л.д.59). То, что истец является наследником первой очереди, подтверждает свидетельство о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Поскольку заключенный Г. договор страхования обеспечивает имущественные интересы страхователя, страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед банком, то в соответствии с приведенными положениями закона к ФИО2 в силу универсального правопреемства перешли как имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, так и право требовать исполнения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, что не оспаривается ответчиком.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Резерв» отказано истцу в признании заявленного события – смерти заемщика Г. страховым случаем и произведении страховой выплаты, мотивируя тем, что согласно выписке из амбулаторной карты застрахованный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обследовался у терапевта с диагнозом: 

<

данные изъяты>. В соответствии с пунктом 1.4 договора страхования не могут быть застрахованы лица, которые на момент заключения договора страдают хроническими сердечнососудистыми заболеваниями риск 3-4, атеросклероз, цереброваскуляторное заболевание, ОНМК, последствия ОНМК. (том 1, л.д.66-67).

ФИО2 свои требования основывает на том, что заболевание, от которого наступила смерть Г., диагностировано впервые и о нем в момент заключения договора страхования Г. не мог знать.

Согласно пункту 1.1 Договора страхования от несчастного случая и болезней №, заключенного между ЗАО «СК Резерв» и ПАО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему условиями страхования, его предметом является страхование на случай смерти, причинения вреда здоровью в результате несчастных случаев и болезней физических лиц. 

Пунктами 2.1, 2.1.4 Договора страхования предусмотрено, что страховым случаем является, в том числе смерть Застрахованного лица в течение срока действия Договора страхования, явившаяся следствием болезни (заболевания), впервые диагностированной в период действия Договора страхования.

Согласно п. 2.2 Договора, под "болезнью (заболеванием)" понимается внезапно возникшее заболевание, впервые диагностированное на основании объективных признаков (симптомов) и/или их комплексов (синдромов) и данных инструментальных методов диагностики у Застрахованного лица в течение действия Договора страхования, которое привело к смерти Застрахованного, либо установлению Застрахованному лицу Iили IIгруппы инвалидности.

Перечисленные в п. 2.1 события признаются страховым случаем при условии, если оно произошло в период действия настоящего договора в отношении застрахованного, обусловленного настоящим договором, в отношении конкретного застрахованного лица и подтверждено документами компетентных органов и медицинских учреждений, выданных в установленном законом порядке (п. 2.4).

В соответствии с п. 3.1 Договора, страховая сумма устанавливается индивидуально для каждого застрахованного лица исходя из размера общей суммы неисполненного денежного обязательства застрахованного по кредитному договору, заключенному между страхователем и застрахованным лицом, и указывается в реестре застрахованных лиц. Размер страховой суммы по каждому застрахованному лицу не может превышать 1 000 000 рублей(том 1,л.д.139-146, 22-24, 150-153).

Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику (п. 1 ст. 944 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 этой же статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Между тем, в силу абзаца 2 п. 3 ст. 944 ГК РФ, страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали. Таким образом, вопреки утверждению представителя ответчика, договор страхования является действительным, заключенным и имеет юридическую силу, не предъявлен иск о признании указанного договора недействительным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заболевание, послужившее причиной смерти, впервые диагностировано у Г. после заключения договора страхования, что подтверждается извещением о больном впервые в жизни установленным диагнозом 

<

данные изъяты> в отношении Г. от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного врачом-

<

данные изъяты> (том 1 л.д.47). Несообщение Г. при заключении договора страхования сведений о перенесенном им заболевании сердца никак не повлияло на наступление страхового случая, т.к. смерть застрахованного наступила от иного заболевания, впервые диагностированного после заключения кредитного договора и присоединения к программе страхования. 

Предусмотренных Договором страхования от несчастного случая и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ оснований для не признания наступившей смерти Г. страховымслучаем также не установлено (п. 2.5).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании заявления на присоединение к программе страхования страхователь действовал умышленно, сообщив страховщику заведомо ложные сведения, находящиеся в причинной связи с основной причиной смерти Г.

Как следует из п. 4.1 вышеуказанного Договора, страховщик имеет право проверять сообщенную страхователем информацию, а также выполнение страхователем договора. Таким образом, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать необходимые письменные запросы в медицинские учреждения для их конкретизации, однако он таких запросов не направлял и не воспользовался своим правом проверить состояние здоровья застрахованного лица, а также достаточность и достоверность представленных страхователем сведений.

Согласно информации ПАО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности Г. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 43).

Заявлениями на закрытие лимита кредитования и полном досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61), кредит Г. по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашен, Г. произведена оплата на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62). 

Согласно пункту 6.5 Условий страхования при наступлении страхового события и признания его страховым случаем Страховщик производит в размере 100% от страховой суммы, установленной в отношении конкретного застрахованного лица. 

С учетом этого у ответчика АО «СК «Резерв» не имелось оснований для отказа в выплате страхового возмещения в размере 100% страховой суммы, установленной в договоре страхования на дату наступления страхового случая. Как видно с заявления Г. на присоединение к программе страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма указана в размере 109 000 рублей. Данная страховая сумма подлежит 100% возмещению, о чем также указано п.5.3 договора страхования от несчастного случая и болезней от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с АО «СК «Резерв» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 109 000 рублей.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из приведенного выше правовой нормы, в связи с тем, что после смерти Г. к его наследнику ФИО2 перешло право требовать исполнения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, на отношения между ФИО2 и АО «СК «Резерв» распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей", в том числе в части взыскания неустойки (п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей"), штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей"), компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 954 ГК РФ ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги. При таком положении при определении подлежащей взысканию неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", надлежит начислять ее на сумму страховой премии, являющейся ценой страховой услуги.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки подлежит ограничению размером страховой премии, в связи, с чем в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 2 648,70 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из уплаченной суммы страховой премии в размере 654 рубля (654 рубля * 3% * 135 (число дней просрочки) = 2 648 рублей 70 коп.), вопреки утверждению представителя истца ФИО1 Она ошибочно считает, что страховая премия в размере 654 рубля начислена за месяц, а не за весь срок действия договора, то есть она полагает, что эту сумму необходимо умножить на 36 месяцев, итого размер страховой премии равен на 23 544 рубля, в связи с чем, размер неустойки представитель истца предлагает начислить в размере 3% от полученной страховой компанией премии – 23544 рубля/100% х 3% х на число дней просрочки 137 дней = 96 765 рублей 84 коп., так как сумма неустойки не может превышать 100% стоимости услуги, то размер неустойки составляет 23 544 рубля. 

Суд, изучив доводы представителя истца, отклоняет её доводы, считая их необоснованными на основании следующего:

Согласно п 3.3 договора страхования от несчастного случая и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой премии, подлежащей уплате страхователем, рассчитывается для каждого застрахованного и указывается в реестре застрахованных лиц. Расчет страховой премии для каждого застрахованного производится по формуле. В данном конкретном деле страховая премия равна 654 рубля.

Страховая премия была перечислена Банком АО «СК «Резерв» за застрахованного Г. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 654 рубля, что подтверждается заявлением на присоединение к программе страхования и выпиской из реестра застрахованных лиц за мая 2017г (т.1, л.д.166).

Как видно с заявления Г. на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ он обязался производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,65 % в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредитования, что на момент подписания заявления составляет 

<

данные изъяты> рублей = 109 000руб х 0,65% х 36 месяцев, в томчисле компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику 654 рубля за 36 месяцев. Как видно из выписки из лицевого счета Г. регулярно уплачивал комиссии за присоединение к программе страхования. 

В исковом заявлении ошибочно указано количество дней просрочки 137 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должно быть 135 дней.

Таким образом, суд считает, что сумма 654 рубля эта вся страховая премия, выплаченная Банком АО «СК «Резерв» за 36 месяцев. И с этой суммы суд начисляет неустойку. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание положение ст. 1101 ГК РФ устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 5000 рублей, так как судом установлено нарушение прав потребителя невыполнением страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения. При этом суд принимает во внимание то, что страховщик продолжительное время не разрешил заявление истицы. ФИО2 обратилась в АК «СК «Резерв» с заявлением о возмещении страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ, ответ об отказе в возмещении страховой выплаты ей дан ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.66), из-за чего ДД.ММ.ГГГГ истица была вынуждена полностью погасить кредит Г. своими денежными средствами, то есть она понесла убытки. 

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд полагает необходимым взыскать в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 58 324 рубля 35 коп. (109000 + 2 648,70 + 5000) / 2.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования "Мегино-Кангаласский район" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4699 рублей 46 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава ответчика, содержащая новое наименование ЗАО «СК «Резерв» - Акционерное общество «Страховая компания «Резерв». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Акционерному обществу «СК «Резерв» о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда и суммы штрафа за нарушение прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховой компании «Резерв» в пользу ФИО2 страховую выплату по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО 

<

данные изъяты> и Г., в сумме 109 000 (сто девять тысяч) рублей, неустойку в размере 2 648 (две тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 70 коп., компенсацию морального вредав размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 58 324 (пятьдесят восемь тысяч триста двадцать четыре) рубля 35 коп., всего 174 973 (сто семьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 05 копеек. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховой компании «Резерв» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" в размере 4699 (четыре тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2019 года. 

Судья: И.Г. Билюкина