КОПИЯ

№ 2-1295/2025

66RS0022-01-2025-001165-43

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 01.09.2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.08.2025 года г.Березовский

Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.А., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Семеновой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 31.12.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля Лада 211440, VIN №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Exeed RX, VIN №, без государственного регистрационного знака, застрахованного в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису КАСКО. В связи с ДТП истец выплатил страховое возмещение за ремонт поврежденного транспортного средства в размере 122929,76 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был. На основании положений статьей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 122929,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4688,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу, по день фактической уплаты.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, *** в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом; возражений относительно заявления не представили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, о наличии таких причин не сообщили.

Учитывая изложенное и применительно к содержанию части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В рассматриваемом споре ущерб подлежит возмещению в полном объеме без учета процента износа транспортного средства.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статьи 1064) (п. 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.12.2023 по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. Строителей, д. 3В, во вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Лада 211440, VIN №, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО2, допустившего нарушения пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также не учел дорожные и метеорологические условия, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего совершил столкновение с впереди едущим в попутном направлении автомобилем Exeed RX, VIN №, без государственного регистрационного знака, принадлежащего *** и находящимся под управлением ФИО3

Согласно письменным объяснениями водителя ФИО3, после разъяснения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, пояснил, что 31.12.2023 года в 14:56 часов управлял транспортным средством Exeed RX, VIN №, без государственного регистрационного знака, двигался по ул.Строителей в г.Березовский Свердловской области в сторону ул.Театральная. Подъезжая к регулируемому перекрестку рядом с ул.Строителей, 3в, начал тормозить. Следовавший сзади в попутном направлении автомобиль Лада 211440, VIN №, государственный регистрационный знак №, водитель которого не обеспечил постоянный контроль за скоростью транспортного средства и допустил столкновение с его автомобилем. Транспортное средство Exeed RX, VIN №, без государственного регистрационного знака, получило следующие видимые повреждения: задний бампер, датчики парктроника. 

Согласно письменным объяснениями водителя ФИО1, после разъяснения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, пояснил, что 31.12.2023 года в 14:56 часов управлял транспортным средством Лада 211440, VIN №, государственный регистрационный знак №, двигался по ул.Строителей в г.Березовский Свердловской области. На регулируемом перекрестке по ул.Строиетлей, 3в, не обеспечил постоянный контроль за скоростью транспортного средства и допустил столкновение с впереди идущим автомобилем Exeed RX. Вину в ДТП признает. 

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что водитель транспортного средства Лада 211440, VIN №, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул.Строиетлей в г.Березовский Свердловской области в сторону ул.Театральная перед регулируемым светофором допустил столкновение с транспортным средством Exeed RX, VIN №, без государственного регистрационного знака, который двигался в прямом попутном направлении.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД по г.Березовский Свердловской области № от дата ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено наказание в административного штрафа в размере 500,00 рублей. Постановление вступило в законную силу. Согласно постановлению ФИО1 1. управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. 

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД по г.Березовский Свердловской области № от дата ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено наказание в административного штрафа в размере 800,00 рублей. Постановление вступило в законную силу. Согласно постановлению ФИО1 нарушил требования Федерального закона от дата № 40-ФЗ, а именно: управляя транспортным средством не застрахованным в установленном порядке. 

Обстоятельства ДТП и вина в произошедшем ДТП ответчиком не оспаривалась.

В результате указанного ДТП автомобиль Exeed RX, VIN №, без государственного регистрационного знака, получил следующие механические повреждения: задний бампер, датчики парктроника. Характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника в установленном законом порядке не застрахована. 

Автомобиль Exeed RX, VIN №, без государственного регистрационного знака, был застрахован по договору добровольного страхования средства транспортного средства № от дата в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии со статьями 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с обращением водителя транспортного средства – автомобиля Exeed RX, VIN №, без государственного регистрационного знака, по договору добровольного страхования транспортного средства № от дата к страховщику ПАО «Группа Ренессанс Страхование», последний организовал осмотр поврежденного автомобиля, выдал направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Практика-АС», впоследствии выплатил обществу, организовавшему восстановительный ремонт транспортного средства, сумму страхового возмещения в размере 122929,76 рублей, что подтверждается счетом на оплату, заказ-нарядом, платежным поручением.

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вышеуказанный размер ущерба не опровергнут, контррасчет не представлен, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, в силу вышеуказанных норм права, фактически установленных обстоятельств по делу, исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 122929,76 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям в пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 настоящего Кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению на сумму ущерба исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки с даты вступления решения в законную силу по дату фактической выплаты задолженности.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 688,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1916 от 23.04.2025 года (л.д. 6). 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 688,00 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», ОГРН 

<

***>, сумму ущерба в размере 122929,76 рублей (сто двадцать две тысячи девятьсот двадцать девять рублей 76 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы долга в размере 122929,76 рублей, судебные издержи по оплате государственной пошлины в размере 4688,00 рублей (четыре тысячи шестьсот восемьдесят восемь рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Вахрамеева