Судья Ендонов Е.К. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года 

<

адрес>

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонове Е.К.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим. 

Истцам на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. На основании свидетельств о праве на наследство по закону истцами было получено свидетельства о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. В настоящее время ответчик ФИО3 зарегистрирована в данной квартире, но фактически не проживает и место нахождения ее неизвестно. Регистрация ФИО3 ограничивает права истцов на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. В связи с чем, истцы просят признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и обязать ТП ОФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> снять ее с регистрационного учета по адресу: 359180, 

<

адрес>.

Истица ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, иск поддержала. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пояснила, что в настоящее время эта квартира пустует, никто там не проживает. ФИО3 примерно с 2005 года добровольно выехала их квартиры, и теперь местонахождение ее не известно. Никто препятствий в проживании ей не чинил. Она слышала, что ФИО7 вышла замуж и проживает где-то в 

<

адрес>. Регистрация ФИО3 препятствует, собственникам распорядиться этим жилым помещением, поскольку они все переехали в 

<

адрес> и намерены продать это имущество. 

Истцы ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направив письменное заявление о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчица ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки не представила.

Представитель третьего лица ТП ОФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.

Выслушав, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частично удовлетворении требований ФИО4, ФИО1, ФИО2 по следующим основаниям.

В силу частей 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Иметь право пользования данным жилым помещением наравне с собственником могут исключительно члены семьи собственника. Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "По делу о проверке конституционности п.п. 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Следовательно, наличие регистрации не может служить основанием для возникновения или сохранения права пользования жилым помещением. 

Из трех свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что временно исполняющий обязанности нотариуса Целинного нотариального округа ФИО8 удостоверила, что наследниками имущества ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются по 1/3 доле каждый: дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающие по адресу: 

<

адрес>. Наследственное имущество состоит из квартиры, общей площадью 71,4 кв.м., находящиеся на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является собственником 1/3 доли квартиры, общей площадью 71,4 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: Республики Калмыкия, 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является собственником 1/3 доли квартиры, общей площадью 71,4 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: Республики Калмыкия, 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 является собственником 1/3 доли квартиры, общей площадью 71,4 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: Республики Калмыкия, 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака III-ИК № ФИО11 и ФИО10 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем Железнодорожным отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС 

<

адрес> была составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом жене присвоена фамилия ФИО18. 

Из домовой книги для регистрации граждан, проживающих в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, следует, что в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО12, в присутствии главного специалиста Администрации Троицкого СМО РК ФИО13, соседей ФИО14 и ФИО15, при обследовании жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ул.ФИО16, 

<

адрес>, установлено, что зарегистрированная по данному адресу ФИО3, фактически там не проживает, ее вещей в указанном помещении не имеется. 

Из показаний свидетелей ФИО14, ФИО15 следует, что они проживают по адресу: 

<

адрес>, и хорошо знают семью ФИО17. Сейчас их 

<

адрес> пустует и там никто не проживает. ФИО3 ранее там жила, но потом примерено 2005-2006 годах она оттуда выехала и где сейчас находится не известно. Они принимали участие в обследовании этой квартиры и видели, что квартира пустая, никаких вещей там нет. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 фактически не проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. Она членом семьи собственников жилья не является, с регистрационного учета по прежнему месту жительства не снята, по другому месту жительства не зарегистрирована. Каких-либо прав на спорное жилое помещение не имеет. Регистрация ответчицы в указанном жилом помещении не является основанием наличия у нее права пользования и ограничивает жилищные права собственников этого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчица ФИО3 утратила право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Поэтому заявленные истцами требования в этой части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование о возложении обязанности на органы миграционной службы снять ФИО3 с регистрационного учёта не может быть удовлетворено по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в установленных законом случаях, одним из которых является выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу подп. "е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Из анализа приведенных правовых норм следует, что судебное признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является для органов миграционной службы основанием для снятия такого гражданина с регистрационного учета и дополнительного вынесения судебного суждения не требуется. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО2 к ФИО3 в части возложения обязанности на органы миграционной службы снять ФИО3 с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Расходы на уплату истцом государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4, ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и возложении обязанности на органы миграционной службы снять ее с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4, ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей. 

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения судом. 

В соответствии с ч.1 ст. 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в 

<

адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья Е.К. Ендонов