Дело № 12-508/2021

УИД 91RS0019-01-2021-003470-67

РЕШЕНИЕ

14 июля 2021 года г. Симферополь,

ул. К. Маркса, 17 

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Наздрачева Марина Валерьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Симферопольского района Горбуновой Н.В. на постановление Административной комиссии муниципального образования Симферопольский район Республики Крым от 08.04.2021 №12-05/59/2021, 

установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении №» Административной комиссии муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1-1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО3 обратилась в суд с протестом, в которой просит отменить указанное постановление и направить дело в Административную комиссию муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым на новое рассмотрение в связи с тем, что при вынесении постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно – не приняты меры по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО4 протест поддержал, просил его удовлетворить.

Административная комиссия муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени судебного заседания. Ответственный секретарь административной комиссии ФИО5 представил письменные возражения на протест прокуратуры, в котором указал на факт надлежащего уведомления ИП ФИО2 о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, по мнению ФИО5, протест прокуратуры не подлежит удовлетворению. 

Суд счел возможным рассмотреть протест заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО3 на постановление Административной комиссии муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №в отсутствие представителя Административной комиссии муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы, изложенные в протесте, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 КоАП РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу положений ст. 6.1-1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об административных правонарушениях» (в редакции, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) реализация товаров или оказание услуг в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной уполномоченным органом местного самоуправления, без заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта с уполномоченным органом местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судом установлено, что в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН 

<

***>) начальником отдела земельных отношений администрации Добровского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 41 минуту по адресу: 

<

адрес>, магазин «Меркез» ИП ФИО2 осуществляет деятельность без договора на право размещения нестационарного торгового объекта, за что ст. 6.1.1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность.

Указанный протокол составлен в присутствии ФИО2 и содержит уведомление о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>. Подпись ФИО2 удостоверяет факт его уведомления о рассмотрении дела. Копия протокола получена ФИО2

В результате рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении Административной комиссией муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении №».

Согласно описательно-мотивировочной части постановления дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уведомленного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела содержатся в материалах дела.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из постановления следует, что обстоятельства вменяемого правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и материалами дела.

При этом материалы дела представлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении и копией договора от ДД.ММ.ГГГГ простого товарищества (о совместной деятельности), согласно которому вкладом «Товарища 3» - ООО «Къысмет» в лице ФИО2 является, в частности, осуществление организации розничных продаж товара, принадлежащего «Товарищу 2» (ИП ФИО7), в помещении по адресу: 

<

адрес>. Однако соответствующих доказательств реализации ИП ФИО2 товаров в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной уполномоченным органом местного самоуправления, без заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта с уполномоченным органом местного самоуправления, в материалы дела не представлено.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, не устанавливались обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Между тем, административное наказание назначено в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1-1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об административных правонарушениях» для должностных лиц. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1-1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об административных правонарушениях» Административной комиссией муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым допущены нарушения норм ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, которые являются существенными и влекущими незаконность и необоснованность постановления о привлечении лица к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № («О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, протест заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО3 на постановление Административной комиссии муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит удовлетворению, но по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд – 

решил:

протест заместителя прокурора Симферопольского района Горбуновой Н.В. на постановление Административной комиссии муниципального образования Симферопольский район Республики Крым от 08.04.2021 №12-05/59/2021 – удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Административную комиссию муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12. КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в Верховный Суд Республики Крым.

Судья М.В. Наздрачева