РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года п.Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Штырлиной М.Ю.

при секретаре Горбачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-26\2020 по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, администрации сельского поселения Екатериновка муниципального района Безенчукский Самарской области о признании недействительным раздела земельного участка, признании незаконным межевания земельного участка, признании отсутствующим права ответчиков на вновь образованные в результате межевания земельные участки и аннулировании записей в ЕГРН о регистрации прав ответчиков на земельные участки, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, администрации сельского поселения Екатериновка муниципального района 

<

адрес>, указывая, что решением Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ними признано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Этим же решением суда признано отсутствующим право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, на который было выявлено наложение участка истцов. Данное решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

Ответчик ФИО6, злоупотребляя своими правами, после вступления в законную силу решения суда произвела раздел земельного участка с кадастровым номером № право на который у нее признано отсутствующим, в результате которого образованы земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №. Раздел произведен таким образом, что фактически земельный участок с кадастровым номером № право собственности на который зарегистрировано за администрацией сельского поселения Екатериновка муниципального района Безенчукский, является частью земельного участка с кадастровым номером №, чем нарушены права истцов.

Уточнив исковые требования в ходе судебного заседания, истцы просили признать недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого образованы земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, вернуть в статус «учтенный» земельный участок с кадастровым номером № признать незаконными результаты межевания на основании межевого плана, подготовленного ООО «ОГК-Самара» от ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №; признать отсутствующим право собственности сельского поселения Екатериновка муниципального района 

<

адрес> на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира 

<

адрес>; признать отсутствующим право собственности ФИО6 ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1, ФИО4, ФИО5 и представитель истцов ФИО7 поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель администрации сельского поселения Екатериновка муниципального района Безенчукский в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, не возражая против удовлетворения иска ФИО1, ФИО4, ФИО5.

Представитель ФИО6 по доверенности адвокат Шлыков В.В. просил в иске ФИО1, ФИО4, ФИО5 отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.73-75).

Представитель Управления Росреестра по Самарской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, в письменном виде свою по позицию по делу не выразил. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК).

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно части 5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом датой государственной регистрации прав является дата внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости (часть 2 статьи 16).

Учитывая изложенное, по общему правилу, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, права на недвижимое имущество возникают (прекращаются) с момента внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве (прекращении права) на объект недвижимости.

Вместе с тем, в случае, если судебным решением была признана недействительной сделка и применены последствия ее недействительности (недействительности ничтожной сделки), стороны были приведены в первоначальное положение, в том числе право собственности соответствующей стороны сделки признано отсутствующим, в силу статей 166, 167 ГК право собственности такой стороны является отсутствующим с момента вступления указанного судебного решения в законную силу.

Из материалов дела следует, что решением Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлены местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1, ФИО4, ФИО5 признано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.19-35). 

Указанным решением суда признано отсутствующим право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № решении суда также указано, что данное решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:12:0401002:984 и внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО6, ФИО8, в лице их представителя Шлыкова В.В. оставлены без удовлетворения (л.д.36-42). 

В судебном заседании установлено, что 16.04.2019 ФИО6 обратилась к кадастровому инженеру ФИО9 и заключила договор на выполнение кадастровых работ №к\2019 от ДД.ММ.ГГГГ по подготовке межевого плана в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

По результатам кадастровых работ кадастровым инженером ФИО9 17.04.2019 был подготовлен межевой план, согласно которого в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 

<

данные изъяты> и № площадью 510 кв.м соответственно (л.д.172-182). 

Судом также установлено, что 23.04.2019 ФИО6 обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением об осуществлении постановки на государственный кадастровый учет и осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № декларацией о смене разрешенного использования вновь образованных земельных участков - «под индивидуальные жилые дома» и «приквартирные участки», а также о прекращении её права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и (л.д.183-192 ).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>м зарегистрировано за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ., право собственности сельского поселения Екатриновка муниципального района Безенчукский на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> зарегистрировано 11.05.2019 (л.д.46-50). 

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Как установлено в судебном заседании, право собственности у ответчика ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № отсутствует с момента вступления в законную силу решения Безенчукского районного суда от 16.01.2019, т.е. с 08.04.2019, в связи с чем распоряжение земельным участком путем его раздела осуществлено ответчиком в отсутствие на это правомочий, т.е. незаконно, что, в свою очередь, является основанием для признания незаконными результатов межевания на основании межевого плана, подготовленного ООО «ОГК-Самара» от 17.04.2019 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Доводы представителя ответчика о том, что на момент осуществления раздела земельного участка право собственности ФИО6 было существующим, поскольку решение суда от 16.01.2019 еще не было исполнено и в ЕГРН не были внесены сведения о прекращении права ФИО6, в связи с чем она являлась титульным владельцем участка, и на законных основаниях произвела его раздел, суд не может принять во внимание по вышеизложенным основаниям.

Ответчик, достоверно зная о наличии решения суда, вступившего в законную силу, которым её право на земельный участок с кадастровым номером № признано отсутствующим, осуществила его раздел, что повлекло нарушение прав истцов, т.е. злоупотребила своими правами. При этом представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что раздел исходного земельного участка был произведен ФИО6 с целью сохранения в своей собственности части земельного участка, право на который судом у неё признано отсутствующим. 

Из материалов дела следует, что после вступления в законную силу решения Безенчукского районного суда от 16.01.2019 истцы обратились в ФИО2 по 

<

адрес> с целью учета изменений в сведения относительно принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером №. По итогам рассмотрения представленных документов органом регистрации принято решение об отказе в учете изменений по причине пересечения его границ с границами земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу: 

<

адрес>, образованного в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами № №. Земельный участок с кадастровым номером № учтен с момента его раздела в статусе «архивный», в связи с чем сведения о нем не могут быть исключены из ЕГРН на основании судебного акта, вступившего в законную силу (л.д.77-82,83-84). 

Таким образом, действия ответчика по разделу исходного земельного участка с кадастровым номером №, образованию двух новых земельных участков и регистрации права собственности на них ответчиками привели к невозможности исполнения регистрирующим органом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу и, как следствие, к нарушению прав истцов. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО5 в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, администрации сельского поселения Екатериновка муниципального района Безенчукский Самарской области удовлетворить.

Признать недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого образованы земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № в части указания его статуса, как «актуального». 

Признать недействительными результаты межевания на основании межевого плана, подготовленного ООО «ОГК-Самара» от ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №

Признать отсутствующим право собственности сельского поселения Екатериновка муниципального района 

<

адрес> на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира 

<

адрес>.

Решение является основанием для аннулирования записи о регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать отсутствующим право собственности ФИО6 ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира 

<

адрес>.

Решение является основанием для аннулирования записи о регистрации в ЕГРН № от 25.04.2019.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 11 февраля 2020 года.

Судья М.Ю.Штырлина