66RS0040-01-2025-000213-05

Дело № 2-176/2025 

Мотивированное заочное 

решение

изготовлено 18 апреля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года гор. Новая Ляля

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Булдаковой Ю.В. 

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к Якушу ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (далее ООО «Новая Линия»), в лице представителя ФИО2, обратилось с иском к ФИО3, и просят взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 551 297 руб. 00 коп., расходы, связанные с оплатой услуг на проведение экспертизы в сумме 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16025 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 20.12.2024 в 01 час. 30 мин. в районе дома № 148 на ул. Бебеля в гор. Екатеринбурге, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «...», государственный регистрационный номер ..., принадлежащего и под управлением водителя ФИО10., и автомобиля «...», государственный регистрационный номер ..., принадлежащего и под управлением ответчика ФИО3 Гражданская ответственность водителя ФИО11 на момент ДТП застрахована в ...», страховой полис ..., гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

Виновным в ДТП постановлением по делу об административном правонарушении № от 20.12.2024 признан ФИО3 В результате ДТП транспортному средству «Фольксваген Поло», принадлежащему ФИО12., причинен ущерб. 

20.12.2024 ФИО8 и ООО «Новая Линия» заключили договор №ц уступки прав требования материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Таким образом, право требования материального ущерба, причиненного в результате ДТП, а также иных расходов, связанных с возмещением ущерба в результате ДТП, перешло к ООО «Новая Линия». 

Поскольку гражданская ответственность водителя транспортного средства «Опель», государственный регистрационный номер 

<

***>, не застрахована, страховая компания СПАО «Ингосстрах», рассмотрев вопрос о прямом возмещении убытков, отказала в страховой выплате. 

Согласно экспертному заключению №Е от 23.01.2025, составленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель», государственный регистрационный номер ... составляет 551297 руб. 00 коп. 

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На исковых требованиях настаивают в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен посредством направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании определения суда от 26.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ...», ФИО8

Третье лицо ФИО8 и представители ...» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, мотивированных возражений по заявленным требованиям в адрес суда не представили.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1). 

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П, в силу закрепленного в ст.15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (ч. 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пп. 12, 13 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 20.12.2024 в 01 час 30 минут по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием автомобиля ««...», государственный регистрационный номер ..., принадлежащего и под управлением ответчика ФИО3 (полис ОСАГО отсутствует) и автомобиля «...», государственный регистрационный номер ..., принадлежащего ФИО5 и находившегося под его управлением (полис ОСАГО в ...», ...).

Виновным в ДТП является водитель ФИО3, нарушивший п.6.2 ПДД РФ, поскольку выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20.12.2024, где в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание» ФИО3 собственноручно указал «не оспариваю».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.12.2024 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление им обжаловано не было (л.д. 24).

20.12.2024 между ООО «Новая Линия» и ФИО8 заключен договор уступки права требования №ц по факту ДТП от 20.12.2024 (л.д. 27 - 28).

Автомобилю ««Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер 

<

***> причинены следующие повреждения: капот заломы, вмятины, изгибы; фара левая разрушена; бампер передний разрыв; усилитель переднего бампера вмятины, изгибы; фара правая отрыв, трещины; локер колеса переднего левого разрыв; фара противотуманная левая разрушена; облицовка ПТФ левой разрыв, решетка радиатора разрушена, решетка переднего бампера средняя отрыв; рамка радиатора разрыв; корпус КПП отрыв; арка колеса переднего левого в сборе коробление металла, изгибы; лонжерон передний левый заломы, изгибы; реле вентилятора радиаторов отрыв, трещина; кронштейн крыла переднего левого нижний изгибы, заломы; усилитель арки крыла передней левой изгиб, вмятины; крыло переднее левое вмятины, заломы; радиатор кондиционера изгиб; опора фары левой верхней изгиб; блок реле АКБ отрыв, радиатор ДВС разрыв; кожух вентилятора отрыв; жгут проводов отрыв; кронштейн бампера переднего левый (под фарой) разрушен.

Собственником автомобиля марки «...», государственный регистрационный номер ..., является ответчик ФИО3 Согласно справке о ДТП у ответчика отсутствовал страховой полис. 

Из ответа ...» от 17.01.2025, после обращения истца с заявлением о страховом возмещении, следует, что гражданская ответственность причинителя вреда, владельца транспортного средства «Опель», государственный регистрационный номер 

<

***>, застрахована не была, в связи с чем, не имеется правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков. 

Согласно экспертному заключению №Е от 23.01.2025, составленному ИП ФИО4, величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер 

<

***>, в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет 551297 руб. При этом полученные транспортным средством потерпевшего повреждения при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, возможно.

Представленное стороной истца заключение эксперта судом принимается в качестве доказательства по делу, так как эксперт имеет необходимое образование, стаж и подготовку по профилю экспертной деятельности, заключение не противоречиво, содержит необходимую информацию, обоснование и реквизиты. 

Каких-либо пороков заключения эксперта, в результате которых данный документ нельзя было принимать в качестве доказательства, ответчиком не названо. Заключение составлено специалистом в области исследования и оценки транспортных средств, им даны ответы об объеме повреждений автомобиля, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, и стоимости затрат на приведение транспортного средства в прежнее состояние.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком ФИО3 суду не представлено иного заключения специалиста об иной стоимости ремонтно-восстановительных работ, наличие действующего полиса ОСАГО на момент ДТП суду не представлено, а поэтому суд принимает решение по имеющимся материалам дела (ч. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Также суд отмечает, что ответчиком ФИО3 каких-либо ходатайств, в том числе ходатайств о назначении по делу экспертизы для определения оценки материального ущерба не заявлялось, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Новая Линия» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит взысканию денежная сумма в размере 551297 руб. 00 коп.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из письменных материалов дела следует, что истцом ООО «Новая Линия» понесены расходы по составлению заключения в размере 20 000 рублей 00 копеек на основании квитанции к ПКО № от 23.01.2025 (л.д. 9). Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Новая Линия», поскольку истцом данные расходы понесены фактически и подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме, также принимая во внимание, что заключение принято судом в качестве доказательства определения размера материального ущерба при рассмотрении данного гражданского дела.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 025 руб. 00 коп., исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к Якушу ФИО13 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Якуша ФИО14 (№ ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (ОГРН 

<

***>) в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 551297 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта денежную сумму в размере 20000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 16 025 руб. 00 коп., а, всего взыскать 587 322 руб. 00 коп. (Пятьсот восемьдесят семь тысяч триста двадцать два рубля).

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Нижнетуринский городской суд Свердловской области.

...

...

Судья Ю.В. Булдакова