УИД 11RS0010-01-2023-000978-61 дело № 12-82/2023 

(дело № 5-251/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Голиков А.А., при секретаре Кузнецовой А.Г., рассмотрев 14 июня 2023 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе защитника ФИО3 – Шулепова В. Н. на постановление судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 21 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, 

установил:

постановлением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 21 мая 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки, срок отбывания наказания определено исчислять с 23 часов 15 минут 20 мая 2023 года.

Данное постановление обжаловано защитником ФИО3 – Шулеповым В.Н. в Верховный Суд Республики Коми. В жалобе защитник привлекаемого лица просит отменить постановление судьи, ссылаясь на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении: о не соблюдении судом положений частей 1, 3, 4, 5 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при организации и проведении видео-конференц-связи; на нарушение правил подведомственности рассмотрения дела.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились.

Защитником Шулеповым В.Н. представлены ходатайства об истребовании из ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару: видеозаписи факта вынесения заместителем начальника полиции по ООП УМВД России по г. Сыктывкару ФИО4 определения от 20 мая 2023 года в период времени с 23 часов до 24 часов о передаче дела в суд на рассмотрение; видеозаписи видео-конференц-связи рассмотрения дела. Также заявлены ходатайства о вызове в судебное заседание помощника оперативного дежурного дежурной части ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару ФИО для пояснения по обстоятельствам, изложенным в жалобе; об отложении рассмотрения дела после 

<

Дата обезличена> в связи с его выездом в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> за пределы Республики Коми.

Ходатайство защитника Шулепова В.Н. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении подлежит отклонению, поскольку защитник доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, сведений нахождения за пределами Республики Коми в заявленный период не представил, а кроме того в своем ходатайстве не возражал против рассмотрения дела без его участия.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Изучив материалы дела, заслушав в качестве свидетеля объяснения заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1 прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены оспариваемого постановления судьи. 

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> в 23 часа 05 минут ФИО3, находясь в общественном месте у 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>, громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), вел себя вызывающе, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. 

Факт совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в совершении вмененного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые получили оценку судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие в действиях ФИО3 события и состава административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20 мая 2023 года 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>, рапортом сотрудника полиции ФИО2, протоколом об административном задержании, а также признанием вины самим ФИО3 в судебном заседании 21 мая 2023 года, проведенного с его участием посредством видеоконференцсвязи.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО3 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Судом соблюдены права ФИО3 на защиту, на личное участие в судебном заседании. Судебное заседание проведено с его личным участием по видео-конференц-связи на оборудовании, установленном в специальном приемнике УМВД по г. Сыктывкару, в материалах дела имеется расписка ФИО3 о согласии на рассмотрение дела об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи от 21 мая 2023 года. При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии оснований для проведения судебного заседания посредством системы видео-конференц-связи, поскольку вызывает сомнение невозможность личного участия ФИО3 в судебном заседании, о не вынесении судьей в нарушении части 3 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определения об его участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи не являются основанием для отмены постановления судьи.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность участия в деле об административном правонарушении лиц, находящихся в местах содержания под стражей посредством использования системы видео-конференц-связи. 

Часть 4 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает на возможность использования в качестве доказательств объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученных путем использования видео-конференц-связи.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает ведения видеозаписи судебного заседания, проведенного с использованием видео-конференц-связи, в связи с чем ходатайство защитника об истребовании данной видеозаписи подлежит отклонению. 

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела подписки разъяснения судьей прав и обязанностей не влекут отмены оспариваемого постановления.

При этом судом учтено, что права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были разъяснены ФИО3 при проведении судебного заседания, что не оспаривается и заявителем, так и при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается его подписью в указанном протоколе. 

Также подлежат отклонению доводы жалобы о нарушении правил подсудности рассмотрения дела, со ссылками на отсутствие в определении о передаче материала по делу об административном правонарушении в суд от 20 мая 2023 года подписи уполномоченного лица - заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года 

<

Номер обезличен>-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Вопреки доводам жалобы, согласно объяснениям заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1 данным в судебном заседании, определение о передаче данного дела об административном правонарушении вынесено и подписано непосредственно им самим, что свидетельствует о соблюдении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу изложенного доводы жалобы о подписании определения о передаче дела в суд неуполномоченным лицом, отсутствие в определении мотивировки передачи дела в суд, подлежат отклонению как несостоятельные. 

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 08 июня 2012 года № 65-ФЗ, с 1 января 2013 года, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями районных судов.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 было рассмотрено судьей Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми по месту его совершения с соблюдением правил подсудности.

При установленных обстоятельствах не подлежат удовлетворению ходатайство защитника об истребовании видеозаписи факта вынесения определения о передаче материала в суд заместителем начальника полиции по ООП УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1., поскольку у суда не имеется оснований не доверять показаниям должностного лица, предупрежденного судом об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, а также в связи с отсутствием требований в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях положений о видеофиксации вынесения определений должностными лицами в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, является достаточной и позволяет сделать объективный вывод о наличии в действиях ФИО3 состава вмененного административного правонарушения, а также об отсутствии процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности указанных в жалобе, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства защитника о вызове в суд свидетеля ФИО., составившего протокол об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 21 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу защитника Шулепова В.Н. - без удовлетворения.

Судья А.А. Голиков