Дело № 1-430/2023

УИД 42RS0008-01-2023-002440-50

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «02» ноября 2023 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Бачуковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Дроздовой С.Б.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката «НО Коллегия адвокатов №4 Рудничного района г. Кемерово» ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего четырех малолетних детей, работавшего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого,

1). 26.09.2013 Центральным районным судом г. Кемерово 

по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения 

свободы,ст.73 УК РФ,условно, с испытательным сроком 2 

года;

- постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 

07.05.2015 выдворен в места лишения свободы;

28.07.2017 освобожден условно-досрочно на основании 

постановления Заводского районного суда г.Кемерово от 

17.07.2017, не отбытый срок 3 месяца 20 дней;

2). 01.03.2019 Кировским районным судом г. Кемерово по ч.1 

ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

3). 04.09.2019 Кировским районным судом г. Кемерово по п. 

«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 

01.03.2019) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. 

- 03.12.2021 освобожден по отбытии наказания;

4). 22.06.2023 мировым судьей судебного участка № 5 

Ленинского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 

преступления) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

5). 08.08.2023 Ленинским районным судом г.Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) к 10 месяцам лишения свободы УКРФ, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

6). 28.08.2023 Ленинским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 22.06.2023), ст.158.1 УК РФ (9 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (наказание, по ст. 70 УК РФ и наказание ч.2 ст. 69 УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

24.06.2023, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Мария Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью незаконного обогащения, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа выставленный для продажи товар: сервелат «Невский» колбаса полукопченая 310 гр. в количестве 8 штук, стоимостью 85 рублей 84 копейки за 1 единицу товара на сумму 686 рублей 72 копейки; «Фирменная» колбаса полукопченая 310 гр. в количестве 2 штук, стоимостью 104 рубля 37 копеек за 1 единицу товара на сумму 208 рублей 74 копейки. После чего попытался скрыться с места совершения преступления, однако был замечен сотрудниками магазина и по требованию сотрудников магазина выложил в покупательскую корзину часть похищенного товара: «Фирменную» колбасу полукопченую 310 гр. в количестве 2 единиц стоимостью 104 рубля 37 копеек за 1 единицу товара на общую сумму 208,74 рублей. После чего, осознавая, что его незаконные действия стали открытыми и очевидными для других лиц, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, оттолкнул сотрудника магазина и скрылся с места совершения преступления с частью ранее похищенного им имущества: 

- сервелат «Невский» колбаса полукопченая 310 гр. в количестве 8 штук, стоимостью 85 рублей 84 копейки за 1 единицу товара на сумму 686 рублей 72 копейки, которым распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, в результате чего причинил ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 686 рублей 72 копейки. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Подтвердил данные им в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, согласно которым 24.06.2023 года в дневное время находился в 

<

адрес>, решил зайти в магазин «Мария-Ра», который расположен по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Зайдя в торговый зал магазина, подошел к витрине с колбасными изделиями, для того, чтобы похитить колбасу, которую планировал впоследствии продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. В торговом зале было мало покупателей, продавцов рядом не было, и за его действиями никто не наблюдал. У него с собой был полиэтиленовый пакет черного цвета, он стал из витрины брать колбасу, и складывать в пакет, взял сервелат и полукопченую колбасу в количестве 15 штук. Затем, с похищенным товаром направился на выход из торгового зала, около кассовой зоны его остановил кассир магазина и спросила: «Что набрал? Выкладывай!» После чего он достал из пакета два батона колбасы и положил ее в торговую тележку, которая находилась рядом. В это время кассир немного отошла от него, а он решил не выкладывать оставшуюся в пакете колбасу, а похитить ее и направился к выходу из магазина. В это время к нему подошел еще один продавец (женщина) и перегородила ему дорогу. Он оттолкнул ее и с похищенным товаром убежал из магазина. Он обернулся и увидел, что за ним бегут сотрудники магазина и кричат: «Стой! Верни, что украл на место!», но он проигнорировал их просьбу, и продолжал убегать. Понимал, что его действия были очевидны для сотрудников магазина, и что он совершил грабеж. Он добежал до остановки общественного транспорта «Шахта Северная», увидел, что сотрудники магазина его больше не преследуют, сел в подъехавший автобус и поехал в 

<

адрес>, где вышел на остановке общественного транспорта «2-й Универсам» и продал похищенную им колбасу в количестве 13 штук прохожему, за 500 рублей. Вырученные деньги потратил на личные нужды. Прохожего, которому продал колбасу, не запомнил, описать и опознать не сможет.

На вопрос: согласно представленной справке ООО «Розница-К» Вы похитили: сервелат «Невский» колбаса полукопченая, 310гр в количестве 9 шт., стоимостью 85 рублей 84 копейки за 1 единицу товара, на сумму 772 рубля 56 копеек. Фирменную колбасу полукопченую, 310 гр. в количестве 6 шт., стоимостью 104 рубля 37 копеек за 1 единицу товара, на сумму 626 рублей 22 копейки, на общую сумму 1 398 рублей 78 копеек без учета НДС. Согласен ли он с наименованием и суммой похищенного товара, показал, что с наименованием товара согласен, но суммой ущерба не согласен, так как он выложил колбасу в количестве 2 шт., не пройдя кассовую зону, поэтому похитил колбасу в количестве 13 штук... (л.д.35-38).

Свои первоначальные показания подтвердил по всем обстоятельствам совершенного преступления, уточнил, что согласен с объемом и суммой похищенного имущества. Просмотрев видеозапись, припомнил, что в руки брал по 2-3 «палки» колбасы. Согласен, что вынес из магазина 15 «палок» колбасы, выложив до этого 2 «палки» колбасы в тележку, до настоящего времени ущерб потерпевшему не возмещен, но он обязуется его возместить в полном объеме. С суммой ущерба 1 398 рублей 78 копеек согласен (л.д.71-73).

После оглашения показаний подсудимого в ходе дознания, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании исследована видеозапись из магазина «Мария-Ра», зафиксировавшая факт хищения подсудимым колбасной продукции. На видеозаписи видно, как ФИО3 не более пяти раз берет с витринных прилавков палки с колбасной продукцией.

Оценивая показания подсудимого в ходе дознания, суд считает их достоверными в части обстоятельств совершенного преступления и критически относится к его же показаниям в части объема похищенной продукции, с учетом исследованной в ходе судебного разбирательства видеозаписи. 

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1 в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что состоит в должности управляющего объектом магазина «Мария Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов ей позвонила Свидетель №1, ее заместитель, и сообщила, что незнакомый парень на вид около 35 лет похитил из магазина колбасу. Свидетель №1 сообщила, что увидела подозрительного парня, который шел к выходу мимо кассовой зоны с пакетом в руке, в котором что-то лежало. Свидетель №1 и Свидетель №2 вышли ему навстречу, чтобы его задержать и вернуть похищенное. Они с Свидетель №2 пытались его остановить, когда парень проходил мимо кассовой зоны к выходу, преградив ему дорогу. Свидетель №1 сказала парню (ФИО3) все выкладывать, на что парень повернулся и направился в сторону торгового зала, но Свидетель №1 сказала, чтобы тот все выкладывал в покупательскую тележку на колесиках, которая стояла рядом с кассовой зоной. ФИО3, по требованию Свидетель №1, выложил из пакета две «палки» колбасы. При этом, они стояли в кассовой зоне, т.е. парень выложил колбасу в тележку, не выходя за пределы кассовой зоны. Со слов Свидетель №1 знает, что в пакете еще что-то оставалось и Свидетель №1 пошла в соседний отдел за черенком от лопаты, чтобы им припугнуть парня для того, чтобы тот выложил оставшееся. В это время парень оттолкнул от себя тележку и Свидетель №2, которая стояла рядом, и выбежал с пакетом к выходу и на улицу. Свидетель №1 и Свидетель №2 выбежали за ним на улицу, кричали, чтобы тот остановился, но ФИО3 убежал в сторону остановки, где сел на автобус и уехал. Так как была суббота, сумма, количество и наименование товара установлены не были, то она не стала в этот день сообщать в полицию. 

В понедельник пришла на работу, просмотрела записи с камер наблюдений, установленных в магазине, и своими глазами увидела, как в магазин проходит парень на вид около 35 лет, европейской внешности, среднего роста и телосложения, волос темный коротко подстрижен, одет в футболку серого цвета и спортивные штаны темного цвета ( ФИО3), который держит в руке черный полимерный пакет. Проходит к стеллажам с колбасной продукцией и, оглядевшись по сторонам, удерживая в одной руке пакет, другой рукой складывает в пакет колбасу, забирая ее с полки и складывая в пакет пять раз. На видео видно, что ФИО3 берет по несколько палок колбасы. Далее проходит мимо стеллажей с продукцией к выходу, минуя кассовую зону, т.е. направляясь не направо к кассам, а прямо – к выходу. На видео видно, как со сторону кассы к парню выходят Свидетель №1 и Свидетель №2, Свидетель №1 указывает рукой на металлическую покупательскую тележку на колесиках. ФИО3 разворачивается и проходит несколько метров в сторону торгового зала, но потом поворачивается снова, подходит к тележке и выкладывает из пакета две «палки» колбасы. При этом, все находятся еще в кассовой зоне, не выходя за ее пределы. Свидетель №2 преграждает ФИО3 выход другой металлической тележкой, а Свидетель №1 в это время отвернулась от них и пошла в другой отдел, отошла несколько метров, и в это время ФИО2 оттолкнул в сторону рукой тележку и Свидетель №2, а сам с пакетом выбежал к выходу и на улицу. Со слов Свидетель №2 она знает, что никаких угроз ФИО3 в ее адрес не высказывал. Свидетель №1 положила похищенную ФИО3 колбасу на стеллаж с колбасой. Далее провела инвентаризацию, в ходе которой установила, что было похищено: - сервелат «Невский» колбаса полукопченая, 310 гр., в количестве 9 штук, стоимостью 85 рублей 84 копейки за 1 единицу товара на сумму 772 рублей 56 копеек;

- «Фирменная» колбаса полукопченая 310 гр., в количестве 6 штук, стоимостью 104 рубля 37 копеек за 1 единицу товара на сумму 626 рублей 22 копейки, а всего похищено имущество на общую сумму 1 398 рублей 78 копеек. Это количество похищенного имущества и сумма рассчитывались без учета двух «палок» колбасы, которые парень выложил в тележку, Свидетель №1 выложила их на полку и в ущерб она их не считала. После чего, она сообщила о случившемся в полицию. Сразу не сообщала, т.к. не была проведена инвентаризация… Ущерб до настоящего времени им не возмещен, в связи с чем, просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ФИО10-1» 1 398 рублей 78 копеек (л.д. 52-54).

Оценивая показания представителя потерпевшего ООО "ФИО10-1" ФИО1 в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, суд считает их правдивыми по обстоятельствам инкриминируемого подсудимому преступления и критически в части объема похищенного.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в должности заместителя директора магазина «Мария Ра» по адресу: 

<

адрес>,. .. директором которого является ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе вместе с кассиром Свидетель №2 Около 12.45 часов, находясь около кассовой зоны, увидела, что мимо, не заворачивая к кассе, прямиком к выходу направляется парень ( ФИО2), который что – то несет в пакете... ФИО2, поравнявшись с кассовой зоной, направился к выходу из магазина. По направлению его движений было понятно, что парень не собирается заходит на кассу, т.к. кассы были расположены справа от него, а ФИО3 пошел прямо в сторону выхода из магазина, но еще не прошел кассовую зону, т.к. они остановили его как раз возле кассовой зоны. По внешнему виду ФИО3, по выражению лица было видно, что тот нервничает, поэтому она сразу заподозрила, что ФИО3 что-то похитил. Было отчетливо видно, что в пакете что-то лежит. Она вышла из кассовой зоны в сторону ФИО3 и сказала, чтобы тот выкладывал, что похитил, указав рукой на металлическую тележку на колесиках. Рядом с ней находилась Свидетель №2. ФИО3 развернулся назад и прошел несколько шагов в сторону торгового зала. Она сказала ФИО2, чтобы тот выкладывал все здесь, показав на металлическую покупательскую тележку. ФИО3 развернулся и выложил из пакета в покупательскую тележку две палки колбасы. При этом, ФИО3 еще не прошел кассовую зону. Она ругалась на ФИО3, что тот похитил колбасу, сказала, «как вы все меня достали», развернулась и быстрым шагом пошла в соседний отдел магазина за черенком от лопаты, чтобы припугнуть парня и чтобы тот вытащил из пакета все остальное. ФИО3 молчал, ничего не говорил, стоял на месте. Она отошла буквально пару метров и краем глаза увидела, что ФИО2 выбегает из магазина. Они с Свидетель №2 выбежали за ним на улицу и кричали, чтобы тот вернулся и выложил, что похитил, чтобы остановился, но ФИО3 несколько раз оглянулся на них и убежал в сторону остановки «шахта Северная», где сел в подъехавший автобус. Они вернулись в магазин и сообщили о случившемся директору магазина. Две палки колбасы полукопченой «Фирменной» весом 310 гр. она выложила обратно на полку. 

Как ФИО3 оттолкнул Свидетель №2, она видела только на видеозаписи, которую просматривала позже. На ней четко видно, как парень одной рукой оттолкнул в сторону тележку, которой Свидетель №2 преграждала дорогу к выходу и саму Свидетель №2, а сам выбежал на улицу…. Других покупателей в магазине в этот момент не было. Тревожной кнопкой, сигнализацией магазин не оборудован (л.д.42-43).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что работает продавцом – кассиром в магазине «Мария- Ра», расположенном по адресу: 

<

адрес>,... директором магазина является ФИО1... ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе вместе с заместителем директора Свидетель №1 В смену работает двое человек. Магазин оборудован видеокамерами. Примерно в 12.45 часов находилась на кассе вместе с Свидетель №1. Покупателей в магазине практически не было. Они с Свидетель №1 увидели, что к кассовой зоне подходит незнакомый им парень (ФИО3) с черным пакетом в руке, в котором что-то лежало… ФИО2 прошел в сторону выхода из магазина, не поворачивая к кассам, которые были расположены справа от него. В пакете что-то лежало, по его внешнему виду, по выражению лица было видно, что парень нервничает. Свидетель №1 сразу вышла навстречу парню и сказала, чтобы тот выкладывал все, что похитил, указав рукой на металлическую тележку. Она пошла следом за Свидетель №1. ФИО3 развернулся и прошел несколько шагов в сторону торгового зала, но Свидетель №1 сказала, чтобы тот выкладывал все здесь, указав на металлическую тележку. ФИО2 развернулся и выложил из пакета в тележку две «палки» колбасы. Они стояли на уровне кассовой зоны, т.е. кассу ФИО3 еще не прошел, т.к. они преградили ему путь к выходу. Она взяла пустую тележку и, удерживая ее перед собой, преграждала таким образом выход из магазина, чтобы парень не вышел. Свидетель №1 ругалась на ФИО3, сказала «как вы все меня достали», развернулась и быстрым шагом пошла в соседний отдел, как она позже узнала от нее самой, за палкой, чтобы припугнуть. Когда Свидетель №1 развернулась к ФИО2 спиной, то они остались с ним один на один на расстоянии примерно 2-3 метра друг от друга, между ними была металлическая тележка на колесиках. Она сказала, чтобы тот выкладывал все из пакета, в ответ ФИО3 оттолкнул в сторону тележку одной рукой, после чего оттолкнул ее одной рукой в сторону и выбежал на улицу с пакетом. Они с Свидетель №1 выбежали за парнем на улицу. Свидетель №1 кричала, чтобы тот вернулся и выложил все, что похитил, но ФИО3 несколько раз оглянулся на их и убежал в сторону остановки шахта Северная, где заскочил в какой-то автобус и уехал. Они вернулись в магазин, где Свидетель №1 выложила колбасу из тележки обратно на полку. Далее она продолжила свою работу, о сумме ущерба и количестве похищенного имущества ей неизвестно. О случившемся Свидетель №1 сообщила директору магазина ФИО1…. (л.д.44-45).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, суд считает их правдивыми и изобличающими подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Кроме изложенного, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими письменными материалами.

Согласно рапорта старшего оперативного дежурного ОП « Рудничный» УМВД России по г. Кемерово ФИО6 следует, что в КУСП за номером 10017 27.06.2023 зарегистрировано сообщение ФИО1 следующего содержания : « убежал с товаром. 24.06 обнаружили по видео, предложили выложить товар, оттолкнул работников и убежал» (л.д.3). 

В соответствии с заявлением ФИО1 от 27.06.2023, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 24.06.2023 в 12.42 часов открыто похитило из помещения магазина «Мария Ра» по адресу: 

<

адрес>: сервелат «Невский» п/к 310 гр. в количестве 9 штук на сумму 772 рублей 56 копеек, сервелат «Фирменный» п/к в количестве 6 штук на сумму 626 рублей 22 копейки, причинив ущерб ООО «ФИО10 -1» на общую сумму 1 398 рублей 78 копеек (л.д.4).

В соответствии со счетом - фактурой № зАК00520654 от 10.06.2023 следует, что стоимость за единицу товара сервелат «Невский» колбаса полукопченая, 310 гр., составляет 85 рублей 84 копейки, стоимость за единицу товара фирменная колбаса полукопченая 310 грамм составляет 104 рубля 37 копеек (л.д. 8-9).

Согласно справке об ущербе от 27.06.2023 следует, что 24.06.2023 в 12.42 часов из помещения магазина «Мария-Ра» по адресу: 

<

адрес> похищены следующие товарно-материальные ценности: сервелат «Невский» колбаса полукопченая 310 гр. в количестве 9 штук, стоимость 1 штуки 85,84 рублей на общую сумму 772,56 рублей без учета НДС; «Фирменная» колбаса полукопченая 310 гр. в количестве 6 штук, стоимость 1 штуки 104,37 рублей на общую сумму 626 рублей 22 копейки без учета НДС. 

Общая сумма ущерба, причиненного ООО «ФИО10-1» составила 1 398 рублей 78 копеек (л.д.14). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2023 следует, что осмотрено помещение магазина «Мария-Ра» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдений, установленных в помещении магазина (л.д.15-19).

Осмотренным в установленном законом порядке и признанным в качестве вещественного доказательства: CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия- помещения магазина «Мария-Ра» по адресу : 

<

адрес> (л.д. 66-69,70).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении.

Показания представителя потерпевшего ООО "ФИО10-1" и свидетелей не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине ФИО3, не имеется.

Стоимость похищенного имущества определена на основании объективных данных, представленных потерпевшей стороной счетов-фактур и подсудимым не оспаривалась.

Вместе с этим, учитывая, что в ходе судебного разбирательства, исследована видеозапись из магазина «Мария-Ра», зафиксировавшая факт хищения подсудимым колбасной продукции, на которой видно, как ФИО3 не более пяти раз берет с витринных прилавков по две палки колбасной продукции, суд считает, необходимым уточнить количество как изначальной похищенной продукции, снизив его до 10 палок колбасной продукции, так и количество колбасной продукции, открыто похищенной подсудимым, снизив его количество до 8 палок; так как, по мнению суда, исходя из просмотренной видеозаписи, взять за раз в руки и поместить в пакет более двух палок колбасы невозможно.

Учитывая, что достоверно установить какая именно продукция, с учетом представленных в ходе судебного разбирательства сторонами доказательств, была похищена подсудимым невозможно, суд с учетом положений ч.3 ст. 14 УК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого трактуются в его пользу, исключает из описания деяния, совершенного подсудимым, хищение им наиболее дорогой по цене колбасной продукции, с учетом выкладывания в потребительскую корзину по требованию сотрудников магазина двух единиц колбасы «фирменная» полукоплечанная 310 гр., считая установленным, что изначально ФИО3 взяты со стеллажа: сервелат «Невский» колбаса полукопченая 310 гр. в количестве 8 штук, стоимостью 85 рублей 84 копейки за 1 единицу товара на сумму 686 рублей 72 копейки; а также «Фирменная» колбаса полукопченая 310 гр. в количестве 2 штук, стоимостью 104 рубля 37 копеек за 1 единицу товара, на сумму 208 рублей 74 копейки, а в итоге, посредством совершения открытого хищения чужого имущества ФИО3 похищен сервелат «Невский» колбаса полукопченая 310 гр. в количестве 8 штук, стоимостью 85 рублей 84 копейки за 1 единицу товара на сумму 686 рублей 72 копейки. При этом такое изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением в ГБУЗ ККПБ (психиатрическая больница) не находится (л.д.112), находился в ГБУЗ ККНД (наркологический диспансер) под диспансерным 

<

данные изъяты> (л.д. 113), удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции (л.д.114), состоит в фактически брачных отношениях, занимался общественно-полезной деятельностью, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие четверых малолетних детей. 

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, суд не усматривает. Так, преступление, совершенное ФИО3, носило очевидный характер, было зафиксировано камерами видеонаблюдения. Подсудимый ФИО3, что следует из материалов уголовного дела (л.д.25), был задержан сотрудниками ОУР ОП « Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово по подозрению в совершении указанного преступления и доставлен в отдел полиции«Рудничный», после чего и дал признательные показания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в силу ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем, оснований для применения в отношении ФИО3 ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

В целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания, в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Наказание ФИО3 должно быть назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено, с учетом данных о личности подсудимого.

Основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО3 у суда отсутствуют, так как у ФИО3 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Назначение ФИО3 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 совершил преступление до постановления приговора Ленинского районного суда г. Кемерово от 28.08.2023, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы, то окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ.

ФИО3 совершил преступление до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Кемерово от 08.08.2023, которым ему назначено наказание с применением ст.73 УК РФ. Поскольку в ст.74 УК РФ указан исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых возможна отмена условного осуждения, то приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 08.08.2023 подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

По делу потерпевшим ООО «ФИО10-1» заявлены исковые требования к подсудимому ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 1398 рублей 78 копеек (л.д.55).

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал в интересах потерпевшего заявленные им исковые требования. 

Подсудимый ФИО3, как гражданский ответчик, исковые требования потерпевшего признал частично.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, удовлетворяет исковые требования ООО «ФИО10-1» о взыскании с ФИО3 материального ущерба на сумму 686 рублей 72 копеек, с учетом установленного фактически причиненного ФИО3 материального ущерба, в остальной части исковых требований считает необходимым отказать за недоказанностью.

Вещественное доказательство: CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия- помещения магазина « Мария-Ра» по адресу : 

<

адрес> следует хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 28.08.2023, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. Содержать в ФКУ Сизо-1 ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.31 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания, период нахождения под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 28.08.2023, в период с 28.08.2023 по 01.11.2023, а также период с 02.11.2023 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 08.08.2023 исполнять самостоятельно. 

Исковые требования ООО « Розника К-1» удовлетворить в части. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ФИО10-1» в счет возмещения материального ущерба 686 (шестьсот восемьдесят шесть) рублей 72 копейки. В остальной части заявленных исковых требованиях отказать.

Вещественное доказательство: CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия- помещения магазина «Мария-Ра» по адресу : 

<

адрес> следует хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>