Дело № 2-1519/2018

Принято в окончательной форме 28.09.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Трофиловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТКБ БАНК ПАО к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности

у с т а н о в и л :

30.04.2014 г. между ТКБ БАНК ПАО (переименовано на основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 27.04.2015 г. из ТКБ ОАО, в которое было переименовано ТКБ (ЗАО) в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 11.03.2014 г.) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № (состоящий из заявления на получение кредита в ТКБ (ЗАО) на потребительские цели № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 руб., с уплатой процентов в размере 29,9 % годовых, на срок по 30.04.2019 г. 

ТКБ БАНК ПАО обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

- расторгнуть с 09.08.2018 г. кредитный договор № от 30.04.2014 г. (состоящий из заявления на получение кредита в ТКБ (ЗАО) на потребительские цели №), заключенный между ТКБ БАНК ПАО и ФИО1,

- взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 08.08.2018 г. в размере: по основному долгу – 69 764,44 руб., задолженность по процентам – 38 201,64 руб., неустойку – 26 991,22 руб., а всего 134 957,30 руб., а также возврат госпошлины 9 899 руб.

В обоснование своих требований указывает, что в связи с несвоевременным и неполным погашением кредита у заемщика ФИО1, начиная с ноября 2016 г., образовалась просроченная задолженность по погашению кредита. В связи с нарушением обязательств по погашению кредита в соответствии ответчику было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные иску, возражал против применения ст.333 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что из-за материального положения действительно не выплачивала платежи по кредиту, она не работает, поскольку находится в отпуске по уходу за вторым ребенком. Просит снизить неустойку, так как у неё тяжелое материальное положение.

Заслушав стороны, рассмотрев и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 30.04.2014 г. между ТКБ БАНК ПАО (переименовано на основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 27.04.2015 г. из ТКБ ОАО, в которое было переименовано ТКБ (ЗАО) в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 11.03.2014 г.) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (состоящий из заявления на получение кредита в ТКБ (ЗАО) на потребительские цели № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 руб., с уплатой процентов в размере 29,9 % годовых (л.д.9). Согласно графика платежей последний платеж ответчиком должен быть осуществлен 30.04.2019 г. (л.д.10-11). Банковским ордером № 140435 от 30.04.2014 г. (л.д.12) факт выдачи кредита подтвержден.

На основании представленного истцом расчета, сведений по погашению суммы кредита и процентов заемщик ФИО1 платежей по погашению кредита в сумме, указанной в описательной части решения не производила, образовавшуюся задолженность не погашала, что не оспаривалось ею в ходе судебного заседания. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части кредита вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г.).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает установленным, что обязательства по кредитному договору им не исполнены и принимает расчет задолженности, представленный истцом. 

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что от суммы просроченного платежа подлежит уплате неустойка в размере 0,1 %.

По состоянию на 08.08.2018 г. истцом ответчику начислена неустойка: 26 991,22 руб. 

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, с учетом того, что заемщик является гражданином, заключившим кредитный договор для личных нужд, суд вправе снизить размер неустойки и без заявления должника.

С учетом размера задолженности, периода, за который образовалась задолженность, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем снижает данную неустойку до 10 000 руб. В удовлетворении остальной части данных исковых требований должно быть отказано. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ТКБ БАНК ПАО должна быть взыскана задолженность по состоянию на 08.08.2018 г. по кредитному договору по основному долгу по основному долгу – 69 764,44 руб. задолженность по процентам – 38 201,44 руб., неустойка – 10 000 руб., а всего 117 966,08 руб. при этом суд учитывает, что ответчиком расчет задолженности не оспаривался.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Как установлено в суде, истцом ответчику предложено расторгнуть кредитный договор, досрочно погасить задолженность по кредиту. Суд считает, что требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, поскольку со стороны ответчика имеет место существенное нарушение договора, которое влечен для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При этом суд считает возможным расторгнуть кредитный договор с 09.08.2018 г., как указано в иске.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 9 899 руб. При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть с 09 августа 2018 года кредитный договор № от 30 апреля 2014 года (состоящий из заявления на получение кредита в ТКБ (ЗАО) на потребительские цели № заключенный между ТКБ БАНК ПАО и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТКБ БАНК ПАО задолженность по кредитному договору № от 30 апреля 2014 года, по состоянию на 08 августа 2018 года в размере: по основному долгу – 69 764 рубля 44 копейки, задолженность по процентам – 38 201 рубль 64 копейки, неустойка – 10 000 рублей, а всего 117 966 рублей 08 копеек, а также возврат госпошлины 9 899 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина