Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Усть-Донецкий 15 августа 2019 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Азамат А.И. 

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер скрыт> Усть-Донецкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, водителя 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( резолютивная часть ДД.ММ.ГГГГ ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев. 

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, так как автомобилем управляла его супруга. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Свидетели 

<

ФИО скрыты>3, 

<

ФИО скрыты>4, 

<

ФИО скрыты>5, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем 

<

данные изъяты> управляла 

<

ФИО скрыты>5, которая не справилась с управлением, съехала с дороги, после чего уехала за помощью в 

<

адрес>, в автомобиле находился ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО1, опросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

номер скрыт> с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от управления транспортным средством был отстранен.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержания транспортного средства, объяснениями понятых 

<

ФИО скрыты>6, 

<

ФИО скрыты>7, пояснивших, что в их присутствии ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД 

<

ФИО скрыты>8, согласно которому, в автомобиле находился мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который представился как ФИО1 и пояснил, что ехал с рыбалки, по дороге не справился с управлением, допустив съезд на крутой спуск, рапортом дежурного ОМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО скрыты>9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть поступило телефонное сообщение 

<

ФИО скрыты>10, согласно которому на 

<

адрес> съехал в кювет автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

номер скрыт>, водитель находится в состоянии опьянения.

Оценив совокупность приведенных доказательств, мировой судья, пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Показания свидетелей 

<

ФИО скрыты>3, который работает вместе с ФИО1 в 

<

адрес> 

<

ФИО скрыты>4, 

<

данные изъяты> родственника ФИО1, 

<

ФИО скрыты>5, 

<

данные изъяты> ФИО1, суд оценивает критически, как желание помочь ФИО1 уйти от ответственности за содеянное.

Ходатайство о допросе указанных свидетелей не заявлялось при рассмотрении дела мировым судьей. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не указывалось на управление автомобилем его супругой.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8. КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( резолютивная часть которого оглашена ДД.ММ.ГГГГ) оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.И.Азамат