Дело № 2-2609/2025 К О П И Я 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Эдекс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском ООО «Эдекс» о защите ФИО3 потребителей (л.д. 4-8), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор возмездного оказания образовательных услуг в размере 142 018 рублей 50 копеек.

Образовательная услуга оплачена путем оформления кредитного договора № в АО «ТинькоффБанк».

Он заключения данного договора не желал, после его заключения осознал, что выбрал не тот курс, который хотел приобрести, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился к ООО «Эдекс» о расторжении договора образовательных услуг посредством письма на адрес электронной почты, указанный в договоре – оферте.

Согласно п. 1.1 договора оказания услуг (публичная оферта) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ,исполнитель обязуется предоставить заказчику/обучающемуся доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки.

При регистрации и оплате курса он получил доступ к небольшой части курса, однако, уроки не проходил и образовательную программу не осваивал и, соответственно, имеет право на полный возврат денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ он уведомил ООО «Эдекс» о расторжении договора образовательных услуг посредством письма на адрес электронной почты, указанный в договоре – оферте.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Эдекс» было направлено повторное требование о расторжении договора по форме ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием ответа ООО «Эдекс» по претензии им была направлена повторная претензия, мотивированного ответа по ней получено не было, денежные средства не возвращены.

Согласно п. 11.1 договора оказания услуг (публичная оферта) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Форма заявления направляется заказчику исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем, в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления.

В соответствии с п. 11.4 договора оказания услуг (публичная оферта) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, принимая условия настоящего договора, заказчик соглашается с тем, что при расторжении договора в срок до 10 дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме. При расторжении договора по истечении 10 дней со дня его заключения, возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя, за исключением случаев, порядок действий при которых лен законодательством РФ.

Полагал, что школа может учесть только расходы на конкретного студента: на комиссию банка, создание учетной записи и банковские переводы. Но нельзя уменьшать сумму к возврату за счет денег, которые пошли на оплату труда преподавателей, аренду помещения, рекламу, так как они потрачены на всех студентов.

Все расходы, за счет которых снижается сумма к возврату, должны быть документально подтверждены (чеками, квитанциями, актами приема-передачи).

Онлайн-школа может учесть только те расходы, которые возникли до момента заявления потребителем отказа от исполнения договора. То есть, все будущие и запланированные расходы не должны учитываться при расчете.

Предстоящие расходы, которые еще не понесены, не могут быть заранее определены исполнителем в конкретном размере в оферте. То есть, онлайн-школа не может взять и написать, что по прошествии определенного времени студент может вернуть только 10-15-20% от стоимости или возврат вовсе не предусмотрен.

Исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами по неудовлетворенным требованиям следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 2 118 рублей 64 копейки.

Нравственные страдания, причиненные ему, выражаются в переживаниях по оплате курсов, в приобретении которых он не был заинтересован (приобрел по ошибке), в их значительной для него стоимости, а также в поведении ответчика, которое не способствовало урегулированию ситуации в досудебном порядке. Факт обращения за профессиональной помощью к юристам и несение больших расходов на юридические услуги (у него заключен договор с ООО «ФинПравГрупп»)также свидетельствует о наличии причиненного морального вреда. Он оценивает причиненный моральный вред в 25 000 рублей.

Просил взыскать с ООО «Эдекс» 142 018 рублей 50 копеек в связи с отказом от договора на получение платных образовательных услуг по программе дополнительного профессионального образования, 2 118 рублей 64 копейки в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами с их доначислением до даты полного исполнения обязательства ответчиком, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Эдекс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор возмездного оказания образовательных услуг, в соответствии с условиями которогоисполнитель обязуется предоставить заказчику/обучающемуся доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (л.д. 11-27). 

Образовательная услуга в размере 142 018 рублей 50 копеекоплачена истцом путем оформления кредитного договора № в АО «ТинькоффБанк» (л.д. 9-10, л.д. 52-54).

При регистрации и оплате курса ФИО2 получил доступ к части курса, однако, уроки не проходил и образовательную программу не осваивал, доказательств обратного ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомил ООО «Эдекс» о расторжении договора образовательных услуг посредством письма на адрес электронной почты, указанный в договоре – оферте (л.д. 28-29, л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Эдекс» было направлено повторное требование о расторжении договора по форме ответчика (л.д. 30-31, л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием ответа ООО «Эдекс» по претензии ФИО2 была направлена повторная претензия (л.д. 33-34, л.д. 37-38), ответа на которую не поступило, требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены, денежные средства истцу не возвращены.

При этом, доказательств размера фактически понесенных ООО «Эдекс» до получения заявления о расторжении договора от ФИО2 расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, истцу не представлено. Не представлено ответчиком таких доказательств и суду.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, и с учетом установленной законом обязанности каждой из сторон доказать свои доводы, суд приходит к выводу о том, что истец услугами не воспользовался, оплату услуг произвел в полном объеме, в то время как ответчиком не представлено доказательств несения фактических расходов по оплаченному истцом договору.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 142 018 рублей 50 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Размер процентов, рассчитанных по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 079 рублей 40 копеек, исходя из следующего расчета:

142 018,50 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 44 21% 366 3 585,39

142 018,50 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 55 21% 365 4 494,01

Итого: 99 21% 8 079,40

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд находит ответчика виновным в причинении истцу морального вреда нарушением его прав, как потребителя, в частности, не возвратом денежных средств, оплаченных им по договору, и полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда – 10 000 рублей.

П.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Следовательно, в пользу ФИО7 подлежит взысканию штраф в размере 80 048 рублей 95 копеек ((142 018,50 + 8 079,40 + 10 000) : 2). Оснований для его снижения судом не усматривается.

В связи с тем, что истец, как потребитель в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «Эдекс» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 8 503 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эдекс»(ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 018 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 079 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 80 048 рублей 95 копеек.

Взыскать с ООО «Эдекс»(ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 503 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом 31.03.2025.

Судья (подпись) Н.В. Монастырная

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-2609/2025 54RS0006-01-2024-014326-07Ленинского районного суда г.Новосибирска