Дело № 2-19/2025

(УИД 61RS0020-01-2024-002035-73)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.

при секретаре Заярской Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/2025 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО4 М,И., ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 М,И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, третье лицо: нотариус Новошахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3 в пользу банка задолженность по кредитному договору №....-ДО-РОС-23 от 23.06.2023 и кредитному договору №....RUR0013509193 от 23.06.2023 в сумме 804 662 руб. 29 коп. из них: задолженность по основному долгу - 703658 руб. 12 коп., начисленные проценты - 97759 руб. 48 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 841 руб. 14 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга - 1567 руб. 55 коп., тариф за обслуживание карты – 836 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11247 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО3 заключили кредитный договор №....-ДО-РОС-23 от 23.06.2023, на основании которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 629000 руб. 00 коп. с выплатой процентов 12,9 % годовых, а также кредитный договор №....RUR0013509193 от 23.06.2023, на основании которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100000 руб. 00 коп., с выплатой процентов 34,9 % годовых. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, открытому в банке. Согласно приложенным к заявлению расчетам задолженности, ответчик перестал осуществлять ежемесячные обязательные платежи по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на дату подачи заявления данное требование заемщиком не исполнено. Просроченная ссудная задолженность заемщика по кредитному договору составляет 804662 руб. 29 коп., из них: задолженность по основному долгу – 703658 руб. 12 коп., начисленные проценты - 97759 руб. 48 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 841 руб. 14 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга - 1567 руб. 55 коп., тариф за обслуживание карты – 836 руб. 00 коп. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Банку стало известно о смерти должника. С момента смерти истекло 6 месяцев. Согласно доступной информации на сайте Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело №..... 

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 23.09.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего ФИО3 - ФИО4 М,И., ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 М,И.. 

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, непосредственно в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу их регистрации: 

<

адрес>.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, сформированному официальным сайтом Почты России, судебная повестка не вручена, статус почтового отправления по состоянию на 17.01.2025 «неудачная попытка вручения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сведениями об ином адресе места проживания ответчиков суд не располагает. Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, суд считает вышеуказанную судебную повестку доставленной.

В силу ч. 1, ч. 2 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что представитель истца в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие, не выразил своего возражения относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233, 234 ГПК РФ.

Третье лицо – нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно ходатайству, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и, по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или в соответствии с условиями обязательства - в пользу третьего лица. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Как следует из ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В силу п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью посредством использования кодов, паролей).

Судом установлено, что 11.06.2023 ФИО3 обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением на получение банковской услуги – потребительского кредита в размере 443000 руб. 00 коп.

23.06.2023 ФИО3 обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением-анкетой на получение банковской расчетной карты с кредитным лимитом 100000 руб. 00 коп.

23.06.2023 между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №....RUR0013509193, на предоставление заемщику денежных средств с лимитом кредитования 100000 руб. 00 коп. с выплатой 34,9 % годовых (кредитная карта), срок действия договора с момента подписания Индивидуальных условий и до закрытия СКС/полного выполнения клиентом своих обязательств, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), подписанными электронными подписями сторон.

Факт заключения указанного договора, его условия не оспорены.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.... на имя ФИО3, открытому в банке. Однако заемщик свои обязанности по указанному кредитному договору не исполняет.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору №....RUR0013509193 от 23.06.2023 по состоянию на 01.07.2024 составляет 172951 руб. 48 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 99243 руб. 00 коп., пени на просроченную ссудную задолженность - 72872 руб. 48 коп., комиссия за обслуживания ссудного счета - 836 руб. 00 коп.

Представленные истцом расчеты судом проверен и является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями спорного договора.

Судом установлено, что заемщик ФИО3 умер 05.11.2023, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела №.... ФИО3 следует, что наследником после его смерти по закону являются его сын ФИО1, .... года рождения, и его супруга ФИО4 М,И., которым 21.05.2024 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Таким образом, ответчики ФИО5, действующая от себя и как законный представитель ФИО1, приняв наследство наследодателя ФИО3 как наследники должника, стали должниками по указанному выше кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В целях определения рыночно й стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя ФИО3, определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 12.11.2024 назначена судебная оценочно-товароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №.... от 09.01.2025 ООО Компания «АВАНГАРД» рыночная стоимость квартиры №.... расположенной по адресу: 

<

адрес>-А по состоянию на 05.11.2023 составляла 1858976 руб. 00 коп.

Данное экспертное заключение у суда сомнений не вызывает, так как выполнено уполномоченным лицом-экспертом, который предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, аргументировано и обосновано. Каких-либо обоснованных и мотивированных возражений от сторон относительно данного заключения, суду не представлено. 

Поскольку сумма задолженности по спорному кредитному договору не превышает вышеуказанную стоимость наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников, суд полагает возможным взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО5 и ФИО1, в лице его законного представителя ФИО5, как наследников заемщика, сумму задолженности по кредитному договору №....RUR0013509193 от 23.06.2023 в размере 172951 руб. 48 коп.

Что касается требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору №....-ДО-РОС-23 от 23.06.2023, то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств заключения указанного договора с ФИО3, расчет и обоснование задолженности по указанному договору, истцом суду не представлено. Данные требования являются необоснованными. 

При этом, суд обращает внимание на то, что истец, хотя и указывает в исковом заявлении на заключение с ФИО3 двух указанных выше кредитных договоров, однако, сумму задолженности указывает общую, ссылаясь в тексте на исковое заявление на задолженность по кредитному договору, а не по кредитным договорам.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное выше, суд полагает необходимым в этой части исковых требований отказать в связи с недоказанностью.

При этом, суд обращает внимание на то, что отказ в части в указанных требований не препятствует истцу в дальнейшем повторно обратиться в суд с аналогичным иском при наличии доказательств кредитного договора №....-ДО-РОС-23 от 23.06.2023 с ФИО6

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 11247 руб. 00 коп., в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (6189 руб. 00 коп.) по 3094 руб. 50 коп. с каждого, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание расходов по оплате госпошлины в солидарном порядке.

В силу ч. 4 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с ч.1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии с ч. 3 ст. 97 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 6 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

При назначении судебной экспертизы по настоящему делу определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 21.10.2024 расходы по оплате экспертизы возложены на истца. При этом, суд указал на необходимость внесения предварительно на счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение УСД в Ростовской области суммы в размере оплаты экспертизы. Однако, указанная обязанность не была исполнена истцом.

Согласно ходатайству директора ООО Компания «АВАНГАРД», просит перечислить оплату по проведению экспертизы в размере 45000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявление директора ООО Компания «АВАНГАРД», взыскав в пользу экспертного учреждения неоплаченные экспертные расходы в размере 45000 руб. 00 коп. с ответчиков, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ. При этом, суд считает, что принцип пропорциональности при распределении судебных расходов в данном случае не применим, ввиду того, что данная экспертиза была назначена для определения стоимости наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО4 М,И., ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 М,И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, третье лицо: нотариус Новошахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 М,И. (паспорт №....) и ФИО1, .... года рождения, в лице законного представителя ФИО4 М,И., в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №....RUR0013509193 от 23.06.2023, заключенному между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО3, в размере 172951 руб. 48 коп.

Взыскать с ФИО4 М,И. (паспорт №....) в пользу в публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3094 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1, .... года рождения, в лице законного представителя ФИО4 М,И., в пользу в публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3094 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО4 М,И. (паспорт №....) и ФИО1, .... года рождения, в лице законного представителя ФИО4 М,И., в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ «АВАНГАРД» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Новошахтинский районный суд Ростовской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 04 февраля 2025 года.