УИД 36RS0015-01-2024-000060-98

№ 2-390/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 5 сентября 2024 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Тюриной М.Ю.,

при секретаре Щербатых Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 и Качкину Юрию Владимировичу о признании права собственности на жилое помещение в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на дом блокированной застройки, 

установил:

истец обратился в Грибановский районный суд Воронежской области с иском, в котором указал, что 26.06.2008 его родителями, ФИО1 и ФИО2, у ФИО3 на основании договора купли продажи были приобретены 1/2 часть жилого дома и 1/3 часть земельного участка в размере 500 кв.м. с расположенными на нем надворными постройками по адресу: 

<

адрес>.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован в указанном домовладении, стал проживать в нем со своей семьей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После ее смерти на принадлежащее ей имущество вступил муж, ФИО1 Заведено наследственное дело.

В иске указано, что 24.06.2020 ФИО1 выдано свидетельство на наследство по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым №, а также 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 123,7 кв.м., с кадастровым №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1 стал собственником 1/2 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка по вышеуказанному адресу.

Истец утверждает, что 24.06.2020 его отец подарил ему принадлежащие на праве собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 123,7 кв.м., с кадастровым № и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В исковом заявлении указано, что остальные доли жилого дома и земельного участка принадлежат ответчикам ФИО6, ФИО7, Качкину Юрию Владимировичу по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и по 2/9 доле земельного участка.

Из искового заявления следует, что с целью улучшения жилищных условий своей семьи истцом была произведена перепланировка, переоборудование и реконструкция принадлежащей ему доли дома: в помещении № 5 был заложен проход в комнату № 4, в помещениях № 2 и № 3 демонтирована задняя стенка и перегородка между ними, заложен дверной проем в помещение № 2. Площадь помещения № 4 стала 14,4 кв.м. Дверь в помещение № 1, ведущая в холодный коридор, демонтирована, с левой стороны установлена глухая перегородка, с правой стороны установлена перегородка для туалета и ванной комнаты, установлена дверь в туалет и ванную комнату. Площадь ванной 6,4 кв.м., площадь туалет 1,0 кв.м. Площадь помещения № 1 стала 10,8 кв.м. В помещении № 7 демонтировано окно и сделан проход в кухню, площадь которой стала 6,7 кв.м. Пристроена веранда площадью 7,0 кв.м. Помещение № 7 переоборудовано в жилое помещение. При измерении площадь жилой комнаты № 7 составила 10,2 кв.м. вместо 10,4 кв.м., в новом плане комната № 4, площадь жилой комнаты № 6 составила 12,7 кв.м. вместо 12,8 кв.м., в новом плане комната № 3, площадь жилой комнаты № 5 составила 18,8 кв.м. вместо 19,0 кв.м., в новом плане комната № 2.

В результате произведенных работ общая площадь принадлежащей истцу части дома увеличилась с 62,3 кв.м. до 88,0 кв.м. Дополнительно произведены следующие работы: установлен котел газового отопления, выполнена новая система отопления, осуществлена подводка сетей водоснабжения и канализации, электричества. Разрешения на реконструкцию не имелось. 

По мнению истца, произведенная реконструкция не повлекла нарушение прав ответчиков и не создала угрозу их жизни и здоровью. Иным способом, как обращением в суд, он не может узаконить произведенное переустройство, перепланировку и реконструкцию принадлежащей ему собственности.

Также истец указывает, что фактически дом состоит не из долей, а из двух обособленных, изолированных друг от друга помещений (блока). Во владении и пользовании истца находится часть дома общей площадью 88,0 кв.м., во владении и пользовании ответчиков – часть дома общей площадью 61,4 кв.м. Коммуникация в каждой части дома отдельные, выход из каждого блока осуществляется на обособленный земельный участок, о чем свидетельствует технический паспорт домовладения от 29.02.2008, а также план части дома, находящегося в собственности истца.

Истец считает, что из плана дома также следует, что выдел принадлежащей ему части жилого дома не повлечет изменений самого дома, не потребует проведения каких-либо перестроек, поскольку имеет необходимые перегородки, отдельный выход, не повлияет на качество здания и не снизит степень его безопасности, сохранит возможность использования имущества по целевому назначению, не приведет к ухудшению его технического состояния либо снижению материальной ценности, не приведет к неудобствам в пользовании.

Кроме того, из искового заявления следует, что к каждой части жилого дома прилегает обособленный земельный участок, огороженный от смежных землепользователей изгородью, порядок пользования между соседями сложился. Земельный участок 1500 кв.м. с кадастровым №, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства. Истцу принадлежит 1/3 доля указанного участка - 500 кв.м.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 209, 218, 222, 244-247, 252, 263 ГК РФ, статьями 1, 51 Градостроительного кодекса РФ, статьями 16, 25, 30 ЖК РФ, статьями 11.2, 11.5 ЗК РФ, статьями 2, 3, 88, 94, 98 ГПК РФ, истец просил:

сохранить принадлежащую ему, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, часть жилого дома с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 88 кв.м., в переоборудованном, переустроенном и реконструированном виде.

Выделить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, часть жилого дома с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 88,0 кв.м., прекратив право долевой собственности в указанном жилом доме.

Разделить в натуре земельный участок общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на участки площадью 500 и 1000 кв.м.

Выделить в собственность ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> часть земельного участка площадью 500 кв.м., что соответствует 1/3 части всего земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прекратив за ним право долевой собственности на указанный земельный участок.

Определением Грибановского районного суда Воронежской области от 31 января 2024 года удовлетворено ходатайство представителя ответчика ФИО6 - адвоката Попова И.Н. об отводе председательствующего судьи ФИО4 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, Качкину Юрию Владимировичу и ФИО7 о признании права собственности на жилое помещение в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права долевой собственности на жилой дома и земельный участок. Указанное гражданское дело было передано председателю Грибановского районного суда Воронежской области для решения вопроса о рассмотрении дела в ином составе суда.

Письмом председателя Грибановского районного суда Воронежской области дело направлено в Воронежский областной суд для рассмотрения вопроса о передаче гражданского дела в другой районный суд Воронежской области для его рассмотрения по существу.

Определением Воронежского областного суда от 4 марта 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, Качкину Юрию Владимировичу и ФИО7 о признании права собственности на жилое помещение в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права долевой собственности на жилой дома и земельный участок, передано в Борисоглебский городской суд Воронежской области для рассмотрения по существу.

Дело поступило в Борисоглебский городской суд Воронежской области 19.03.2024 и определением от 20.03.2024 принято к производству суда.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО8 представил суду заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, в котором просил изменить требования о выделе в его собственность части жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 88,0 кв.м., на требования о признании жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> домом блокированной застройки, и о признании за ним права собственности на блок общей площадью 88,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратив за ним право долевой собственности в указанном жилом доме. Обязать Управление Росреестра по Воронежской области осуществить кадастровый учет изменения сведений о характеристиках здания без обращения всех собственников, по обращению истца.

Истец ФИО5, ответчики ФИО7, ФИО6 и представитель ответчика ФИО6 - адвокат Попов И.Н., Качкин Ю.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Возражений против исковых требований не представили.

Представители третьих лиц - Администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области и Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание также не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.01.2024, право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за:

- ФИО7 - в 2/9 доле,

- ФИО6 - в 2/9 доле,

- Качкиным Юрием Владимировичем - в 2/9 доле,

- ФИО5 - 1/3 доле.

В судебном заседании установлено, что на указанном земельном участке расположен жилой дом, состоящий фактически из двух домов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.01.2024, право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № площадью 123,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за:

- ФИО7 - в 1/6 доле,

- ФИО6 - в 1/6 доле,

- Качкиным Юрием Владимировичем - в 1/6 доле,

- ФИО5 - 1/2 доле.

В целях улучшения жилищно-бытовых условий проживания в домовладении истцом без разрешающих документов была произведена перепланировка, переустройство и реконструкция части жилого дома.

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 08.08.2024, жилой дом состоит из следующих строений:

1. Лит. А - основное строение, площадью 168,2 кв.м.

2. Лит. а - пристройка, площадью 45,3 кв.м.

Согласно Технического паспорта домовладения №, 

<

адрес>, от 29.02.2008г., исследуемый жилой дом состоит из двух обособленных отдельных помещений, каждое из помещений (квартир) исследуемого дома имело в своем составе следующие помещения:

1. Помещение (квартира) №:

- помещение №1 пл. 6,2 кв.м. - коридор (в лит. А);

- помещение №2 пл. 9,7 кв.м. - кухня (в лит. А);

- помещение №3 пл. 11,7 кв.м. - жилая (в лит. А);

- помещение №4 пл. 20,0 кв.м. - жилая (в лит. А);

- помещение №5 пл. 8,4 кв.м. - жилая (в лит. А);

- помещение №6 пл. 5,4 кв.м. - ванная (в лит. А). Отапливаемая площадь помещения 61,4 кв.м.

2. Помещение (квартира) №:

- помещение №1 пл. 6,5 кв.м. - коридор (в лит. А);

- помещение №2 пл. 2,3 кв.м. - туалет (в лит. А);

- помещение №3 пл. 2,8 кв.м. - ванная (в лит. А);

- помещение №4 пл. 8,5 кв.м. - жилая (в лит. А);

- помещение №5 пл. 19,0 кв.м. - жилая (в лит. А);

- помещение №6 пл. 12,8 кв.м. - жилая (в лит. А);

- помещение №7 пл. 10,4 кв.м. - кухня (в лит. А);

- помещение б/н пл. 18,6 кв.м.(2,05*9,05) - пристройка в лит. а (неотапливаемое помещение);

Согласно представленного в материалах гражданского дела Плана здания, сооружения, план этажа, фрагмент плана здания, сооружения 

<

адрес>, после проведенных работ по реконструкции, перепланировке и переустройству принадлежащей истцу ФИО5 части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение (квартира) № стала состоять из следующих помещений:

- помещение №1 пл. 10,8 кв.м. - коридор;

- помещение №2 пл. 18,8 кв.м. - жилая;

- помещение №3 пл. 12,7 кв.м. - жилая;

- помещение №4 пл. 10,2 кв.м. - жилая;

- помещение №5 пл. 14,4 кв.м. - жилая;

- помещение №6 пл. 6,4 кв.м. - ванная;

- помещение №7 пл. 6,7 кв.м. - кухня;

- помещение №8 пл. 1,0 кв.м. - туалет;

- помещение б/н пл. 7,0 кв.м.(2,05*9,05) - веранда.

Отапливаемая площадь помещения 88,0 кв.м.

Экспертом также установлено, что часть исследуемого жилого дома (квартира №), принадлежащая истцу ФИО5, расположенная по адресу: 

<

адрес>, после произведенных реконструкции, перепланировки и переустройства, по функциональному назначению, площади, ширине и высоте, помещения (квартиры) исследуемого жилого дома соответствуют требованиям п.4.5, п.6.1, п.6.2 "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001", за исключение помещения №7 площадью 6,7 кв.м. - кухня.

По расположению относительно границ земельного участка, исследуемый жилой дом (квартира №), не соответствует требованиям п. 1.3.10.10 Приказа Управления АиГ Воронежской обл. от 09.10.2017 N 45-01-04/115 (ред. от 31.01.2024) "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области", п 7.1 СП 42.13330.2016, градостроительного регламента территориальной зоны с индексом Ж1/1, так как расстояние от стены дома до границы земельного участка со стороны жилого дома № по 

<

адрес>, составляет менее 3 м.

При этом эксперт отметил, что такое же расположение жилого дома на земельном участке № по 

<

адрес>, отображено на ситуационном плане «Технического паспорта домовладения №. 

<

адрес>, (инв. №) от 29.02.2008г.», то есть до проведения работ по реконструкции, перепланировке и переустройству в исследуемом помещении.

Расположение исследуемого жилого дома (квартиры №) относительно строений на соседних земельных участках соответствует требованиям п. 1.3.10.10 Приказа Управления АиГ Воронежской обл. от 09.10.2017 N 45-01- 04/115 (ред. от 31.01.2024) "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области", п 7.1 СП 42.13330.2016, так как расстояния от окон жилых помещений (комнат), кухонь, веранд до стен жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны приниматься с учетом противопожарных требований и фактически составляют более 6 м.

Исследуемый жилой дом (квартира № соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, указанному в градостроительном регламенте территориальной зоны с индексом Ж1/1, так как он относится к дому блокированной жилой застройки (дом блокированной застройки жилой индивидуальный), по противопожарным нормам, исследуемый жилой дом (квартира № соответствует требованиям раздела 7 СП 55.13330.2016 и п.4.3, табл.1 Приказа МЧС России от 24.04.2013 N 288 (ред. от 27.06.2023).

По организации кровли, исследуемая часть (квартира № жилого дома, не соответствует требованиям СП 17.13330.2017, так как скаты кровли не оборудованы водоотводными и снегозадерживающими системами. Данное несоответствие является устранимым, путем доустановки требуемых элементов снегозадержания и водосточной системы.

По санитарным нормам (вентиляции, освещённости, инсоляции и оборудованию инженерными системами), помещение (квартира) № исследуемого строения, соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

В ходе обследования несущих и ограждающих конструкций части жилого дома, принадлежащей истцу ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, экспертом установлено их соответствие требованиям "СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87" (утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012109/ГС). Установлено отсутствие деформаций, перекосов и прогибов в конструкциях исследуемого дома, которые могли бы свидетельствовать об исчерпании несущей способности и устойчивости, а также невозможности восприятия нормативных нагрузок.

Экспертом также установлено, что несущие и ограждающие конструкции исследуемого объекта, находятся в работоспособном техническом состоянии, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Таким образом экспертом сделан вывод, что исследуемый жилой дом, на земельном участке с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан в техническом плане.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 222 ГК РФ:

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав":

«Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

Земельный участок принадлежит собственнику жилого дома на праве общей долевой собственности, его целевое назначение соответствует реконструкции. Жилой дом соответствует действующим строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, предъявляемым нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства.

Сведения о том, что сохранение строения нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, у суда отсутствуют.

Также экспертом сделан вывод, что жилой дом на участке с кадастровым № расположенный по адресу: 

<

адрес>, является жилым домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом), так как его жилые блоки разделены общей боковой стеной без проемов и имеют отдельные выход на земельный участок, а также имеют индивидуальное подключение к инженерным коммуникациям (электро-, водо- и газоснабжение) и отдельные инженерные системы (отопление, вентиляция).

В силу пункта 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

На основании изложенного подлежит удовлетворению заявленное истцом требование о признании за ним права собственности на блок общей площадью 88,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязать Управление Росреестра по Воронежской области осуществить кадастровый учет изменения сведений о характеристиках здания без обращения всех собственников, по обращению истца.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с 15 сентября 2015 года.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 того же закона).

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным выше законом (часть 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 июля 2001 года N 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию на жилой дом блокированной застройки и его государственной регистрации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, домом блокированной застройки.

Признать за ФИО5 право собственности на реконструированный, переустроенный и перепланированный жилой дом блокированной застройки общей площадью 88,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на жилой дом площадью 123,7 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения органами технической инвентаризации изменений в техническую документацию на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Председательствующий М.Ю. Тюрина