УИД: 91RS0013-01-2025-001261-92

Дело № 2-738/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года Кировский районный суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи - Микитюк О.А. при секретаре- С.Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.А. к О.Э.С., А.Н.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, третье лицо: К.Э.С., - 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что в его владении находится выше указанный жилой дом общей площадью 53,4 ± 0,1 кв.м, расположенный по указанному выше адресу. Данный жилой дом принадлежал на праве собственности О.Э.С. на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом 

<

адрес> государственной нотариальной конторы 

<

адрес> Автономной Республики Крым Ч.Г.И. и зарегистрированного в реестре нотариуса под №. Указанное имущество перешло во владение истца в январе 2005 года на основании заключения договора купли-продажи, который был заключен устно. Факт приобретения истцом указанного недвижимого имущества подтверждается справкой ЛСП от ДД.ММ.ГГГГ №, и оригиналами документов, переданными О.Э.С. истцу: договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, домовой книгой. Однако, государственная регистрация права на вышеуказанное недвижимое имущество истцом осуществлена не была. На данный момент осуществить регистрацию права на указанное имущество не представляется возможным по причине того, что ответчик уклоняется от проведения сделки купли-продажи недвижимого имущества. С января 2005 К.С.А. открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется недвижимым имуществом как своим собственным, содержит его в состоянии, пригодном для эксплуатации, оплачивает ремонт и коммунальные услуги.

В судебное заседание представитель истца представил ходатайство, в котором исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

О.Э.С. и А.Н.А. также представили суду письменные пояснения в которых не возражали против удовлетворения иска.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, причин отсутствия не сообщили ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Суд, исследовав представленные суду доказательства считает необходимым исковые требования удовлетворить исходя из следующего.

Судом установлено, что жилой дом № по 

<

адрес> принадлежал на праве собственности О.Э.С. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом 

<

адрес> государственной нотариальной конторы 

<

адрес> Автономной Республики Крым Ч.Г.И. (реестр №), заключенного между Э.Ф. и О.Э.С. (л.д.7-8).

Согласно данным ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» в отношении выше указанного дома имеется инвентарное дело, и право собственности на спорный дом зарегистрировано в Феодосийском МБРТИ за Э.Ф. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-68).

Из представленных суду справки администрации ЛСП от ДД.ММ.ГГГГ и письменных пояснений А.Э., М.М.Р., В.Э.Э. усматривается, что истец с 2005 года проживает в спорном доме (л.д.6, 70-75); оплачивает расходы по электроэнергии и не имеет задолженности, что подтверждается данными выписки из лицевого счета ОАО «Крымэнерго» и представленными суду квитанциями об оплате услуг (л.д. 15-37). 

Согласно вписки из ЕГРН право собственности на спорный жилой дом за иными лицами не зарегистрировано. Жилой дом поставлен на кадастровый учет за кадастровым № (л.д. 50).

Из представленной суду выписки из похозяйственной книги усматривается, что с 2006 года по 2015 год главой хозяйства числилась А.Н.А. вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ О.Э.С. выдал на имя А.Н.А. нотариально удостоверенную доверенность, согласно которой предоставил право продать спорный жилой дом и земельный участок (л.д.76). согласно домовой книги, А.Н.А. никогда не была зарегистрирована в спорном жилом доме и не проживала в нем, что подтверждается письменными пояснениями и ответом ОМВД по 

<

адрес>

Таким образом, с 2005 года истец владеет, пользуется и распоряжается вышеуказанным спорным жилым домом как своим собственным, производит платежи за предоставленные услуги, содержит дом в пригодном для проживания состоянии.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Кроме того, в силу части 3 указанной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 настоящего Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеуказанного Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Тем самым право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно пункту 19 названного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным то владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 вышеназванного Постановления - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.д. В отличие от указанных договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена, и переход права собственности не состоялся.

Таким образом, отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям названной само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.д., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

С учетом вышеизложенных норм права, суд считает, что владение истцом вышеуказанным спорным жилым домом является открытым, так как свои права на данное имущество истец ни от кого не скрывал; непрерывным, так как из владения истца никогда имущество не выбывало и доказательств обратного суду не представлено, и добросовестным, так как истец предполагал, что владеет имуществом как его собственник, оплачивая коммунальные платежи и налоги за него, при этом в течение всего срока владения от бывшего собственника каких-либо претензий относительно владения спорным земельным участком не предъявлялось.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за К.С.А. право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Микитюк