Дело № 2-1703/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Великановой К.П.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО7,

представителя ответчиков администрации Волгограда, администрации 

<

адрес> Волгограда ФИО5,

третьего лица ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации 

<

адрес> Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации 

<

адрес> Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Указанный земельный участок был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ и предназначен для индивидуальной жилой застройки.

В настоящее время строение, расположенное на указанном земельном участке, представляет собой жилой двухэтажный дом, состоящий из основного строения (лит.А) и холодной пристройки (лит.а). 

<

адрес>,9 кв.м., жилая площадь 52,5 кв.м.

Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций жилого дома, объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не обнаружено внешних признаков неравномерной осадки грунтов и основания фундамента. Техническое состояние оценивается как работоспособное.

Просит признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 115,9 кв.м., из них жилой площадью 52,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО7

Представитель истца ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Представитель ответчиков администрации 

<

адрес> Волгограда и администрации Волгограда ФИО5, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, третье лицо, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании статьи 42 названного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов.

На указанном земельном участке истцом был возведен жилой двухэтажный дом, состоящий из основного строения (лит.А) и холодной пристройки (лит.а). 

<

адрес>,9 кв.м., жилая площадь 52,5 кв.м.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория экспертиз по правовым спорам» №.07/19 Техническое состояние строительных конструкций объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является работоспособным и пригодным к эксплуатации.

При строительстве объекта индивидуального жилищного строительства нарушены требования противопожарных норм, устанавливающих расстояние между жилыми домами на соседних участках. Допущенные нарушения являются существенными, но носят устранимый характер при выполнении необходимых условий. Уменьшить нормативное расстояние возможно при устройстве огнестойкой преграды (стены), которая будет препятствовать распространению огня.

Возведенное строение в виде жилого дома, общей площадью 115,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, по своим техническим характеристикам соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам в части этажности и санитарных норм.

В части размещения объекта (жилого дома, общей площадью 115,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>) в соответствии с отступами от линии градостроительного регулирования, и правилами для индивидуального жилищного строительства (Правила землепользования и застройки 

<

адрес>) – не соответствует нормативным требованиям. Фактические расстояния от жилого дома до границ участка менее 3-х метров и не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки 

<

адрес>. Также не соответствует противопожарным нормам взаимное расположение жилых домов на соседних участках.

Угроза жизни и здоровья граждан при эксплуатации объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствует. 

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта, выполненное ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», поскольку вышеназванное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное. Выводы эксперта являются последовательными и мотивированными. 

Оснований не доверять указанному экспертному заключению, у суда нет.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вместе с тем, жилой дом возведен ФИО2 на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, в границах земельного участка, находящегося в собственности истца.

На основании части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешение на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Учитывая, что жилой дом построен истцом на отведенном для этих целей земельном участке, в границах земельного участка, с соблюдением градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, соответствует требованиям безопасности, не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить, признав за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 115,9 кв.м., который состоит из двух этажей, из которых жилая площадь 52,5 кв.м., подсобная площадь 63,4 кв.м., согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации 

<

адрес> Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности, - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 115,9 кв.м., который состоит из двух этажей, из которых жилая площадь 52,5 кв.м., подсобная площадь 63,4 кв.м., согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.П. Самофалова