Дело №2-1712/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Вандер Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» о защите прав потребителей, взыскании необоснованно списанной в счет уплаты страховой комиссии денежной суммы, компенсации морального вреда и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО КБЭР «Банк Казани» с требованиями о взыскании суммы уплаченной комиссии в размере 60000 рублей, о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей и штрафа, сославшись в обоснование заявленных требований на те обстоятельства, что 

между ним и ООО КБЭР «Банк Казани» был заключен кредитный договор

№-К-ФЛ-Ан-20 oт ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 650000 рублей с условием уплаты процентов по ставке 16% годовых и сроком возврата в течение 48 месяцев. При оформлении пакета документов по кредиту заемщику также было навязано оформление полиса страхования жизни и здоровья, по которому страховщиком выступил ООО СК «РГС-Жизнь». Страховая премия по полису составила 60000 рублей и единовременно была уплачена истцом путем списания с его кредитного счета указанной денежной суммы. В настоящее время ООО «СК «РГС-Жизнь» сменило наименование на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». Посчитав, что страховка ему была навязана ответчиком, ФИО1 обратился с письменной претензией о возврате ему денежных средств, возмещении убытков и компенсации морального вреда, которая осталась без удовлетворения. Посчитав свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представитель истца ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО КБЭР «Банк Казани» ФИО3 не согласился с иском и просил отказать в его удовлетворении, представив мотивированный отзыв, в котором сослался на те обстоятельства, что при оформлении кредитного договора, ФИО1 выразил свое согласие на заключение отдельного договора страхования жизни и здоровья заемщика, а потому услуга страхования ему не навязывалась банком. Кроме того, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В силу требований п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого, в соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются по усмотрению сторон.

Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, 6 кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не является существенным условием кредитного договора, следовательно, Истец, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, мог либо согласиться со страхованием жизни и здоровья, либо отказаться от него.

Кроме того, договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО КБЭР «Банк Казани» был заключен кредитный договор №-К-ФЛ-Ан-20 oт ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 650000 рублей с условием уплаты процентов по ставке 16% годовых и сроком возврата в течение 48 месяцев.

Ознакомившись с условиями кредитного договора, ФИО1 обратился в банк с заявлением о предоставлении ему кредита, при этом им был выбран вариант кредитного продукта «Кредит на большие цели» с более низкой процентной ставкой, но предусматривающий страхование жизни и здоровья, при этом выбранный истцом кредитный продукт допускал выдачу кредита и в отсутствии договора страхования, но с повышенной процентной ставкой.

Данное обстоятельство подтверждается Условиями кредитования физических лиц в рамках кредитного продукта «Кредит на большие цели», утвержденного Протоколом заседания Правления ООО КБЭР «Банк Казани» № от 06.10.2015г.; Анкетой-заявлением Клиента о предоставлении кредита от 04.12.2015г.; Полисом страхования жизни и здоровья № от 25.12.2015г., выданного Истцу на основании его Заявления о страховании (письменный запрос Страховщика) № от 25.12.2015г., чем ООО «СК «РГС-Жизнь» удостоверил факт заключения договора страхования жизни и здоровья и его действие в период предусмотренный условиями страхования.

В случае неприемлемости условий кредитного договора и дополнительной услуги по страхованию, ФИО1 был вправе не принимать на себя указанные обязательства. Напротив, собственноручные заполненные и подписанные заемщиком вышеперечисленные документы, подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя указанное обязательство.

Доказательств нежелания заемщика заключить кредитный договор с дополнительной услугой страхования, вопреки статьям 55-56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлено.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании необоснованно списанной комиссии, который следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, когда истцом была уплачена сумма в размере 60000 рублей в качестве комиссии.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как установлено пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Поскольку до дня предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трех лет, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными и отказывает истцу в удовлетворении иска, в том числе, по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» о защите прав потребителей, взыскании необоснованно списанной в счет уплаты страховой комиссии денежной суммы, процентов за пользование денежными средствами, процентов, начисленных на сумму комиссии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд 

<

адрес> со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин