Дело № 2-277/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 15 июля 2021 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Сапаровой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику указав в обоснование, что он является собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, расположенных на территории 

<

адрес> 

<

адрес>. 22.04.2020г. ответчиком на данных участках осуществлен выпас крупного рогатого скота в количестве 300 голов, что привело к потраве лиманного сена в фазе роста на площади 24 га. Сумма причиненного истцу ущерба составляет 262 918 руб. 80 коп. Просит суд взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный потравой лиманного сена в размере 262 918 руб. 80 коп, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 829 руб. 19 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежаще. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 62 ЗК РФ установлено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также указывает, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, примерно в 2,9 км юго-восточнее 

<

адрес> и №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, примерно в 3,1 км юго-восточнее 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

22.04.2020г. ответчиком ФИО2 на данных участках осуществлен выпас крупного рогатого скота в количестве 300 голов, что привело к потраве лиманного сена в фазе роста на площади 24 га. 

Данный факт подтверждается актами обследования земельных участков, а также постановлением Территориальной административной комиссии Демидовского сельского поселения Быковского муниципального района от 12.08.2020г. в соответствии с которым ФИО2 признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (выпас сельскохозяйственных животных вне установленных мест).

Из объяснений ФИО2 от 10.07.2020г. следует, что у него в собственности находится КРС, имеется несколько земельных участков, где он осуществляет выпас животных. Один из его земельных участков граничит с земельным участком ФИО4, который никем не охраняется; если животные во время выпаса выходят за границы принадлежащих ему земельных участков, рабочий выезжает и перегоняет их.

Оценив указанные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт неправомерных действий ответчика ФИО2, осуществившего 22.04.2020г. выпас принадлежащего ему крупного рогатого скота на земельных участках истца.

Согласно представленного расчёта причинённый ущерб составляет 262 918 руб. 80 коп. (24га - площадь потравленного травостоя) х 15ц (средняя урожайность естественных сенокосов) х 730,33 руб. (среднерыночная стоимость 1 ц лиманного сена в 2020 г.).

Стороной ответчика данный расчет не опровергнут, доказательств иного размера ущерба, причиненного потравой не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, бремя доказывания возникновения иной причины потравы на спорном земельном участке, возлагается на ответчика. Однако, доказательств отсутствия вины в причинении убытков истцу ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 262 918 руб. 80 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 829 руб. 19 коп.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 829 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 262 918 руб. 80 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 5 829 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2021 года. 

Судья: