№ 1-574/2025

УИД 35RS0010-01-2025-005809-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 04 июня 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Чеснокова И.В., 

помощника судьи Черединой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Астафьева И.В.,

подсудимой ФИО3

адвоката Перцева С.Л., представившего удостоверение № и ордер № от 05.05.2025 года,

потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживалась, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 243)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с банковского счета. 

Преступление совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах.

С 05 часов 42 минуты по 05 часов 43 минуты 13 февраля 2025 года, в баре «40 градусов», по адресу: 

<

...>, ФИО3, умышлено, тайно, похитила денежные средства со счёта ФИО1 путём оплаты ими своих покупок, принадлежащей ФИО1 банковской картой ПАО «Сбербанк» № обладающей функцией бесконтактной оплаты. Так, в 05 часов 42 минуту ФИО3 оплатила товар на сумму 520 рублей 00 копеек, в 05 часов 43 минуты оплатила товар на сумму 229 рублей 00 копеек, причинив потерпевшему ФИО1 ущерб на общую сумму 749 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО3 заявила о полном признании вины в совершении преступления. Дать показания отказалась.

В соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО3 полученные на стадии предварительного следствия, с соблюдением требований УПК РФ.

Из оглашенных показаний следует что в ночь с 12 на 13 февраля 2025 года, в квартире ФИО1 она употребляла спиртное, и когда ФИО1 уснул, тайно похитила их кухни его банковскую карту, а из комнаты - сотовый телефон. Под утро 13.02.2025 года, в круглосуточном баре «40 градусов», денежными средствами с банковской карты ФИО1 оплатила свои покупки. Впоследствии сотовый телефон и банковскую карту потерпевшего у неё изъяли сотрудники полиции. На видеозаписи из бара «40 градусов», где зафиксирован момент оплаты покупки картой потерпевшего, узнала себя.

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в судебном заседании.

Видеозапись с камер видеонаблюдения бара «40 градусов», за 13.02.2025 года, изъята, осмотрена (т.1 л.д. 67-70, 121-127, 128)

Потерпевший ФИО1 показал, что в ночь с 12 на 13 февраля 2025 года, в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, употреблял спиртное с ФИО3 Уснул, а когда проснулся то ФИО3 не было, из комнаты похищен находившийся на зарядке сотовый телефон, из кухни банковская карта ПАО «Сбербанк». Утром 13.02.2025 года на второй его телефон пришло сообщение банка о списании с его карты денежных средств. Сразу обратился в банк и полицию. В последствии сотрудники полиции вернули телефон и банковскую карту. Подсудимая полностью возместила вред, причинённый преступлением, принесла извинения. Извинения он принял. Просит освободить подсудимую от наказания. Брать и использовать свою банковскую карту, ФИО3 не разрешал.

Показания потерпевшего подтверждены его заявлением в полицию (т.1 л.д. 5,7).

Согласно выписке по счёту банковской карты ФИО1 ПАО «Сбербанк» №, и справке ПАО «Сбербанк», - в 05-42 и 05-43 часов 13.02.2025 года, в кафе «40 градусов» и ИП ФИО2 денежными средствами со счёта указанной банковской карты произведена оплата, соответственно на сумму 520 рублей и 229 рублей. Документы осмотрены, признаны следователем доказательствами (т.1 л.д.102, 103, 106, 134-135, 142-144, 145-151, 154).

Похищенные банковская карта и сотовый телефон, в 18 часов 13.02.2025 года, изъяты у ФИО3 Осмотрены следователем, признаны вещественным доказательством, возвращены потерпевшему ФИО1 (т.1 л.д.25, 75-76, 107-109, 112, 113-114). 

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что вина ФИО3 в совершении преступлений установлена.

Действия ФИО3 в отношении денежных средств потерпевшего ФИО1 находившихся на его банковском счёте, суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с банковского счёта. 

Хищение совершено умышлено, тайно, из корыстных побуждений, с банковского счёта потерпевшего. Хищение окончено, т.к. похищенным подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО3 не судима; 

<

данные изъяты>

Подсудимая в суде пояснила, что трое её несовершеннолетних детей, более года проживают отдельно от неё со своим отцом. Работает два месяца в торговой организации, собственника этой организации не знает, имеет доход до 50000 рублей в месяц. Здорова, ограничений к труду нет.

<

данные изъяты>. ФИО3 могла в момент совершения инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 61-62).

С учётом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимой на предварительном следствии и в суде, данных, характеризующих её личность, суд признаёт ФИО3 в отношении содеянного вменяемой, способной в силу психического здоровья нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, полное возмещение потерпевшему вреда, причинённого преступлением.

Выдачу подсудимой похищенного имущества и опознание себя на видеозаписи в момент хищения денежных средств со счёта потерпевшего, суд признаёт активным способствованием расследованию преступления и обстоятельством смягчающим наказание.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, смягчающие подсудимой наказание, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ФИО3, наименее строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией части статьи, т.е. в виде штрафа.

При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает, что правила части 1 статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции части 3 статьи 158 УК РФ, за совершенное преступление.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы. При этом не имеет значения, может ли лишение свободы быть назначено виновному с учетом положений Общей и Особенной частей УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, при совершении тяжкого преступления, к категории которого отнесено преступление, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Совокупность обстоятельств смягчающих наказание, свидетельствует о меньшей степени общественной опасности этого преступления и лица его совершившего, и возможности применения положений части 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В судебном заседании приобщено ходатайство потерпевшего ФИО1 с просьбой прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3 в связи с тем, что подсудимой полностью возмещён вред, причинённый преступлением, принесены извинения, которые приняты потерпевшим, и состоялось примирение.

Подсудимая согласна на освобождение от наказания по не реабилитирующим основаниям.

Учитывая, что ФИО3 является лицом, впервые совершившим преступление, категория которого подлежит изменению на категорию средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный преступлением вред, суд считает возможным освободить осуждённую от отбытия наказания.

Мера пресечения осуждённой ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

банковскую карту ПАО «Сбербанк» № выданную потерпевшему ФИО1, следует оставить в собственности последнего (т. 1 л.д. 112),

выписки по счёту №, хранящиеся в уголовном деле, и DVD-RW диск с записями с камеры видеонаблюдения из бара «40 градусов», расположенного по адресу: 

<

...>, хранящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 120, 128, 154), следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, то есть с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч.2 ст. 86 УК РФ лицо, освобождённое от наказания, считается не судимым 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выданную потерпевшему ФИО1, оставить в собственности последнего,

- выписки по счёту №, хранящиеся в уголовном деле, DVD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая праве заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Чесноков