Дело № 2-107/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Швайдак Н.А.,

при секретаре Мокиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к Ф.Д.А. и ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указало, что между истцом и Ж.Г.Р. заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР на страховую сумму 400000 рублей. В период срока действия договора страхования 28 сентября 2019 года в 15 часов 00 минут по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем 

<

данные изъяты>, государственной регистрационный номер НОМЕР под управлением водителя Ф.Д.А., который не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР, причинены механические повреждения и материальный ущерб. Водитель Ф.Д.А. признал свою вину в совершенном ДТП, что отражено в извещении о ДТП от 28 октября 2019 года. В связи с повреждением автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, собственник транспортного средства обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Согласно экспертному заключению ООО «Страховая выплата» от 08 ноября 2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР с учетом износа составила 48546 руб. 56 коп., стоимость услуг экспертной организации составила 5150 руб. 00 коп. В соответствии с условиями договора добровольного страхования, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 53696 руб. 56 коп. Согласно документам ГИБДД и сайта Российского союза автостраховщиков, на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер НОМЕР был не застрахован. Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер НОМЕР на момент ДТП являлся ФИО1 На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 53696 руб. 56 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1811 руб. 00 коп., а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д.4-5).

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д.5-6,8,125).

Определением Краноармейского районного суда Челябинской области от 18 ноября 2020 года производство по делу в отношении Ф.Д.А. прекращено в связи с его смертью (л.д.102-105).

Ответчик ФИО1 принимал участие в судебном заседание, пояснил, что фактически признает исковые требования.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседание участие не принимал, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.120-121).

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы стороны ответчика, исследовав материалы дела и материалы ДТП, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 сентября 2019 года между Публичным акционерным обществом «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и Ж.Г.Р. оформлен полис страхования транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР (страховой полис серии МММ НОМЕР) сроком по 24 сентября 2020 года, со страховой суммой в размере 400 000 рублей (л.д.9-12,13). 

28 октября 2019 года в 15 часов 00 минут по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер НОМЕР, под управлением водителя Ф.Д.А. и принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ФИО2 (л.д.16).

Виновником дорожно-транспортного происшествия является Ф.Д.А., нарушивший пункт 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер НОМЕР, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не застрахован.

Постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от 28 октября 2019 года по части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от 28 октября 2019 года по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ф.Д.А. не оспорены и вступили в законную силу (л.д.17,18).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, причинены механические повреждения.

После дорожно-транспортного происшествия ФИО2 обратился с заявлением в публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по поводу повреждения его транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия от 28 октября 2019 года (л.д.14).

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Страховая выплата» НОМЕР от 08 ноября 2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР с учетом износа составила 48546 рублей 56 копеек (л.д.21-28). 

Стоимость услуг экспертной организации составила 5150 рублей 00 копеек и была оплачена ФИО2 (л.д.20 оборотная сторона).

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» указанное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем, выплатив ФИО2 страховое возмещение в размере 53696 рублей 56 копеек (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и стоимость услуг экспертной организации), что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 11 ноября 2019 года (л.д.30,31).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате виновных действий Ф.Д.А., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была не застрахована, автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, застрахованному в публичном акционерном обществе «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору добровольного страхования транспортного средства, был причинен ущерб, истец в свою очередь возместил причиненный ущерб в соответствии с условиями договора страхователю, следовательно, свои обязанности по выплате страхового возмещения исполнил, в связи, с чем у истца возникло право требования с Ф.Д.А. материального ущерба в свою пользу.

Определяя размер материального ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение НОМЕР от 08 ноября 2019 года, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Страховая выплата». Доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено.

Отказывая истцу в солидарном взыскании компенсации морального вреда и взыскании с причинителя вреда, суд исходит из следующего.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Законное владение предполагает не только получение согласия собственника на передачу управления транспортным средством третьему лицу, но и отсутствие обстоятельств, препятствующих допуску такого третьего лица к управлению автомобилем.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 на момент ДТП, и по настоящее время, являлся и является собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер НОМЕР за управлением которого находился Ф.Д.А., будучи не включенным в полис страхования ОСАГО, управление транспортным средством виновнику ДТП передано без какого либо на то договора купли продажи транспортного средства. 

На момент совершения ДТП Ф.Д.А. не владел автомобилем на законных основаниях.

С учетом представленных доказательств, суд полагает, что в момент ДТП, произошедшего 28 октября 2019 года с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер НОМЕР, за управлением которого находился Ф.Д.А., последний не являлся его владельцем, как того требуют нормы законодательства, а доказательства противоправных действий ответчика по завладению транспортным средством отсутствуют.

Согласно записи акта о смерти НОМЕР от 28 мая 2020 года, выданного отделом ЗАГС администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области, Ф.Д.А., ДАТА года рождения, уроженец АДРЕС скончался 20 мая 2020 года (л.д.100).

Определением Красноармейского районного суда Челябинской области от 18 ноября 2020 года производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Ф.Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в связи с его смертью (л.д.102-104).

В связи с изложенным, требованиями законодательства и учитывая, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия оставался законным владельцем источника повышенной опасности, доказательства обратного отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за ущерб, причиненный в результате произошедшего ДТП, с участием объекта повышенной опасности, принадлежащего ответчику, является именно ФИО1, независимо от его вины в произошедшем событии, с учетом чего у суда не имеется оснований для возложения данной обязанности на иное лицо.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1811 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 19925 от 07 сентября 2020 года (л.д.6). 

Также истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления ответчикам и третьему лицу в общем размере 703 рубля 92 копейки (л.д.39-47).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой почтовых расходов - 703 рубля 92 копейки, по оплате государственной пошлины - 1811 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных вГражданском кодексе Российской Федерации).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этомдень фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статьи 8, пункта 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует с ответчика ФИО1 произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в возмещении ущерба 53 696 рублей 56 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 811 рублей 00 копеек, почтовые расходы 703 рубля 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 53696 рублей 56 копеек и сумму расходов по уплате государственной пошлине 1811 рублей 00 копеек со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Швайдак

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2021 года.