Дело № 1-86/2020 стр. 26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира МО ДД.ММ.ГГГГ 

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья Жнакин Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника 

Каширского городского прокурора МО ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Закатовой Р.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ФИО10, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № создавая угрозу для жизни и здоровья всех участников дорожного движения, и в 13 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

адрес> был остановлен инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО6, которым было установлено, что у ФИО2 имелись признаки опьянения. После чего гражданину ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. При освидетельствовании с применением технического средства измерения 

<

данные изъяты> заводской номер №, показание прибора составило 0,000 мг/л. После чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №», на что ФИО2 дал своё согласие. Согласно справке о результатах химико-токсикологический исследований у ФИО2 в рамках проведенного исследования обнаружены: 11- нор – 9 – карбокси - 9 - тетрагидроканнабинол (метаболит тетрагидроканнабинола), а-пирролидиновалерофенон (производное N - метилэфедрона) и его метаболит 1- (1 бензоилбутил)-пирролидин-2-он. Состояние опьянения ФИО2 было установлено.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ. 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО2 в в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, согласно которых: 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Совершенное ФИО2 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом положений ст. 60 УК РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, сведения о том, что он имеет постоянное место работы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью. Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Для исполнения основного наказания в виде штрафа, его оплата производится по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу ФИО2 меру пресечения оставить прежнюю - подписку о не выезде.

Вещественные доказательства: СД диск с записью приобщенный к делу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ю.Н. Жнакин