2-1127/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием 

Ответчика ФИО1, 

при секретаре Суровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80668,82 рублей, состоящей из 29976,96 рублей просроченной ссуды, 4683,07 рублей просроченных процентов за кредит, 30626,69 рублей штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, 10882,10 рублей штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, 3600 рублей страховой премии, 900 рублей комиссии за оформление и обслуживание банковской карты. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику кредит в сумме 30000 рублей под 29% годовых. ПАО «Совкомбанк» выполнило свое обязательство по данному кредитному договору, предоставило ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Однако ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 80668,82 рублей. Ранее банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебный приказ отменен. 

Истец ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил в части взыскания неустойки применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на то, что истец злоупотребляет своими правами, затягивая подачу искового заявления с 2013 года, тем самым увеличивая свою финансовую выгоду. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца. 

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе из договора. 

Согласно положениям ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

При заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ст. 432 Гражданского кодекса РФ банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Частью 1 статьи 29 указанного Федерального закона предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами.

Согласно положениям ст. 851 Гражданского кодекса РФ и ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» взимание комиссии является правомерным в том случае, если она взимается за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен договор о потребительском кредитовании № посредством акцепта банком заявления-оферты истца. В соответствии с разделами «Б» и «В» кредитного договора банк открыл истцу банковский счет, выдал расчетную карту с лимитом кредитования в размере 30000 рублей, установил сумму минимального обязательного платежа (МОП) в размере 3000 рублей, процентную ставку по кредиту в размере 29% годовых, срок кредита 36 месяцев. 

Разделом «Б» кредитного договора установлены срок оплаты заемщиком по договору – ежемесячно до даты (числа) подписания договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом; ежегодная комиссия за оформление и обслуживание расчетной карты согласно тарифам банка; ежемесячная плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков 0,40% от суммы лимита кредитования. Также установлено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки. 

Из заявления-оферты следует, что ответчик ФИО1 ознакомлен с Условиями кредитования, осознает и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитования, принимая на себя права и обязанности заемщика, указанные в них, он гарантировал банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом (пункт 2 заявления-оферты). В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитов и срока уплаты начисленных процентов за пользованием кредитом ответчик обязался уплатить банку штрафные санкции и возместить другие расходы банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства одним из способов, указанных в разделе «Б» заявления-оферты (пункт 3 заявления-оферты). 

Как следует из заявления ФИО1 на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, пунктов 4, 6-10 заявления-оферты, ответчик добровольно дал личное согласие на подключение к программе добровольной страховой защиты заемщиков, подтвердил, что предварительно изучил и согласен с условиями страхования, изложенными в Программе добровольного страхования, поручил банку без дополнительных распоряжений с его стороны не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита перечислить денежные средства, находящиеся на его банковском счете, в размере платы за включение в программу добровольной страховой защиты за счет кредитных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и определено как ПАО «Совкомбанк».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ФИО1 

В соответствии с пунктом 4.1. Условий кредитования заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании; уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу страховой защиты заемщиков (в случае если Заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе страховой защиты заемщиков), предусмотренные Договором о потребительском кредитовании.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору ответчик ФИО1 вносил денежные средства с систематическим нарушением условий кредитного договора, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 80668,82 рублей, из них: 29976,96 рублей - просроченная ссуда, 4683,07 рублей просроченные проценты за кредит, 30626,69 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 10882,10 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 3600 рублей - страховая премия, 900 рублей - комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.

Представленный истцом расчет размера задолженности судья находит верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям законодательства, в том числе положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ и п. 3.10 Условий кредитования.

Выпиской по счету и расчетом задолженности подтверждается, что в период пользования кредитом ответчик выплатил 1000 рублей, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1542 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1542 дней. 

В связи с тем, что ответчик допустил нарушение условий договора о возврате суммы кредита в установленные сроки и процентов за пользование кредитом, на основании условий договора кредитор правомерно начислил пени в размере 120% годовых за каждый день просрочки исполнения обязательств, в том числе 30626,69 рублей за просрочку уплаты кредита, 10882,10 рублей за просрочку уплаты процентов.

Согласно пунктам 5.2, 5.3 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях: несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по Договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности в сумме 78748,82 рублей в течение 30 дней с момента направления претензии не исполнено. Доказательств, подтверждающих исполнение кредитных обязательств в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора, стороной ответчика не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору отменен по заявлению ответчика.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов по этому кредитному договору, требования истца о досрочном взыскании всей суммы кредита и образовавшейся задолженности, включая 29976,96 рублей - просроченную ссуду, 4683,07 рублей просроченные проценты за кредит, 30626,69 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 10882,10 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 3600 рублей – страховую премию, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о несоразмерности размера неустойки нарушенному праву и о снижении размера неустойки. С учетом характера нарушения ответчиком обязательства, длительности допускаемых просрочек платежей, принимая во внимание процент неустойки 120 % годовых за каждый календарный день просрочки, значительно превышающий размеры ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и соответственно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, учитывая, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд считает справедливым применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки до 20000 рублей за просрочку уплаты кредита, и до 7000 рублей за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Исковые требования истца о взыскании с ФИО1 комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в размере 900 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что между сторонами договора согласовано условие о размере платы за обслуживание расчетной карты, тарифы банка, на которые имеется ссылка в договоре, в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), в пользу истца суд присуждает возместить с ответчика понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2593,06 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65260,03 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2593,06 рублей, а всего 67853 (шестьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 09 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.