УИД: 61RS0009-01-2020-002358-11 

№1-399/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Азов 21 июля 2020 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А., 

при секретаре судебного заседания Лавровой И.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора Бужинской Л.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Слободчикова А.В., Попова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее несудимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут, действуя совместно и по предварительному сговору с другим лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, прибыли на автомобиле ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № 161 регион, принадлежащем ФИО2 и под его управлением, к помещению склада, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Заранее распределив роли, ФИО1, ФИО2 и другое лицо незаконно проникли через окно в складское помещение, принадлежащее Потерпевший №1, откуда тайно похитили металлические детали в количестве 36 штук, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: 1) три трубы квадратных длиной 1,16 м; 2,48 м; 3,08 м на сумму 362,28 рублей; 2) пять труб квадратных длиной 0,77 м; 2,56 м; 2,19 м; 1,7 м; 1,71 м на сумму 791,21 рубль; 3) семь труб квадратных длиной 3,22 м; 2,35 м; 2,5 м; 2,86 м; 2,8 м; 2,69 м; 2,39 м на сумму 3045, 6 рублей; 4) шесть труб прямоугольных длиной 3,3 м; 3,3 м; 3,3 м; 2,96 м; 1,96 м; 2,89 м на сумму 1487,64 рубля; 5) три трубы круглые длиной 2,06 м; 2,07 м; 1,39 м на сумму 1153,68 рублей; 6) две трубы круглые длиной 2,26 м; 2,15 м на сумму 1803,69 рублей; 7) две трубы круглые длиной 2,37 м; 2 м на сумму 852,12 рублей; 8) уголок сталь длиной 2 м на сумму 198 рублей; 9) два уголка сталь длиной 2 м на сумму 656 рублей; 10) уголок сталь длиной 2,05 м на сумму 488 рублей; 11) три полосы сталь длиной 1,67 м, 2,12 м, 1,18 м на сумму 367,78 рублей; 12) полоса сталь длиной 2,5 м на сумму 155 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 361 рубль.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о том, что предъявленное обвинение им понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, они признают полностью, ходатайствуют о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Они понимают, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознают предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного ими ходатайства. 

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитниками Слободчиковым А.В. и Поповым И.А.,

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения уголовного дела, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, причиненный преступлением ущерб ему возмещен.

Государственный обвинитель Бужинская Л.П. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяние подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п.«а»,«б,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1 и ФИО2, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, состояние здоровья.

Мнение о личностях ФИО1 и ФИО2 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, в деле имеется его явка с повинной, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, 

<

данные изъяты>, не судим, ущерб, причиненный в результате преступления возмещен путем возврата похищенного.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п.п.«и»,«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ. 

Иных смягчающих, а также отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.ст.61,63 УК РФ судом не установлено.

ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, в деле имеется его явка с повинной, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, 

<

данные изъяты>, не судим, ущерб, причиненный в результате преступления возмещен путем возврата похищенного.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п.п.«г»,«и»,«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ. 

Иных смягчающих, а также отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст.ст.61,63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств дела, исходя из необходимости исправления подсудимых, суд полагает, что ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначений иных видов наказаний суд не усматривает.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ суд при назначении наказания не применяет, так как подсудимым назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи. 

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступлений на менее тяжкую.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с ФИО1 и ФИО6 имущественный вред, причиненный преступлением на сумму 50000 рублей, который как пояснил потерпевший складывается из восстановительных работ в складском помещении, куда проникли подсудимые, морального вреда и понесенных им затрат в связи с расследованием данного уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ в связи с необходимостью предоставления дополнительных расчетов и доказательств причиненного имущественного вреда и морального вреда, проведения дополнительных расчетов имущественного ущерба, связанных с гражданским иском потерпевшей в этой части, требующих отложение судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Суд также учитывает, что это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и других вопросов, возникающие при постановлении приговора.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. 

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления, и передать данный вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- металлические изделия в количестве 36 штук, переданные под ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, – считать переданными ему по принадлежности;

- автомобиль марки ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № ЕН 161 регион, переданный под ответственное хранение ФИО2 – вернуть по принадлежности собственнику ФИО7 (согласно свидетельству о регистрации ТС л.д.43). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья А.А. Варфоломеев