КОПИЯ УИД: 16RS0048-01-2025-001192-28

Дело № 2-1089/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2025 года РТ, 

<

...> 

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требования, что ответчик заключил с ООО МФК "Саммит" договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик получил взаймы 30 000 рублей под 547,500% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил, задолженность с учетом основного долга, процентов за пользование займом составляет 95000 рублей. Право требования взыскания задолженности перешло от займодавца к истцу. В этой связи истец просил взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

По правилам ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)") договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей на время заключения рассматриваемого договора займа, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом установлено, что ФИО1 заключил с ООО МФК "Саммит" договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик получил взаймы 30 000 рублей под 547,500% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил, задолженность с учетом основного долга, процентов за пользование займом составляет 95 000 рублей, из которых 20 450 рублей - основной долг, 74 550 рублей - проценты за пользование займом.

При заключении договора займа ответчик ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МФК "Саммит". Следовательно, ответчик изъявил желание получить займ у ООО МФК "Саммит" на указанных выше условиях.

Расчет истца суд признает арифметически верным, составленным в соответствии с расчетом процентов, предусмотренным положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Право требования взыскания задолженности перешло от займодавца к истцу на основании заключенного между ними договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик доказательств возврата суммы займа суду не предоставил.

Учитывая, что ответчик заключил с ООО МФК "Саммит" договор потребительского займа, принял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение займа, возвратить основной долг и уплачивать проценты за пользование займом за весь фактический срок пользования им, однако ответчиком обязательства по договору займа в установленном в договоре порядке выполнялись ненадлежащим образом, данный факт нашел подтверждение в судебном заседании, то суд считает необходимым иск удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 000 рублей, в том числе сумма невозвращенного основного долга 20 450 рублей и сумма задолженности по процентам 74 550 рублей. 

Истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 86,40 рублей и в возврат государственной пошлины 4 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует также взыскать в возмещение почтовых расходов 86,40 рублей и в возврат государственной пошлины 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое требование общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект" (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95000 рублей, почтовые расходы в размере 86,40 рублей и 4000 рублей в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского 

районного суда г. Казани Загидуллина А.А. 

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.