Дело № 2- 608 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

12 декабря 2019г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.

С участием:

Истца ФИО1,

Ответчика ФИО2,

При секретаре Поповой Е.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Егорлыкский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указывала, что на основании заключенных в разное время с ответчиком договоров займа ею были переданы ФИО2 денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Все обязательства подтверждаются расписками, написанными ответчиком собственноручно. Всего сумма долга по данным распискам составляет 402000 руб. Обязанность по возврату долга в срок ответчик не исполнил. С 01.01.2018 по 05.11.2019 прошло 674 дня, средняя ключевая ставка Банка РФ составляет 7,28 %, таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 54792 руб. На основании изложенного истец ФИО1 просила суд: 1. Взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по указанным в иске распискам в размере 402000 руб; 2 Взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, что на день подачи иска составляет 54792 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске. При этом, в судебном заседании уточнила свои исковые требования в части процентов и просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 05.11.2019 в размере 54792руб., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств по погашению задолженности. Также она пояснила, что ранее между ней и ответчиком были иные кредитные обязательства ( некоторые из них были без оформления долговых расписок), по которым ответчиком производилась частичная оплата. Однако по указанным в иске распискам ответчик ничего не погашал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования частично признал, при этом он пояснил, что действительно брал денежные средства в долг у истца по указанным в иске распискам, однако им в настоящее время частично производится погашение данной задолженности небольшими суммами. Так он погашал задолженность переводами с банковской карты своего отца на карту истца, однако общую сумму переводов он не подсчитывал.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 получил от ФИО1 следующие денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. - до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. - до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. - до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. - до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. - до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. - до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. - до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. - до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. - до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. - до ДД.ММ.ГГГГ, а всего на сумму 402000 руб.

В подтверждение заключения между сторонами договоров займа и передачи по ним денежных средств суду были представлены расписки (л.д.26-36). 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в расписках, составленных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 подтвердил, что денежные средства были им получены от истца в долг, что в силу положений ст. 807, 808 ГК РФ с учетом текста расписок свидетельствует о состоявшихся в надлежащей форме - договорах займа. Доказательств о том, что фактически между сторонами по настоящему делу имели место иные правоотношения, кроме установленных договорами займа, судом не установлено.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств в подтверждение о частичной безденежности договора займа, соответствующих требованиям ст. 812 ГК РФ, а также совершения сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Однако, как было установлено в судебном заседании в указанные в расписках сроки денежные средства ответчик ФИО2 не вернул истцу ФИО1 На момент рассмотрения спора задолженность во всем договорам составила в общей сумме 402 000 руб.

По смыслу ст. 425 ГК РФ договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В нарушение условий договора и требований закона ответчик не исполнил принятые на себя обязательства о возврате суммы займа в размере 402 000 рублей в установленные сроки. Доказательств обратного судом не установлено. 

Доводы ответчика о том, что общая сумма долга в размере 402 000 рублей частично им погашалась, судом признаются несостоятельными в силу следующего.

Согласно ч.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных выше положений абзаца 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие долгового обязательства.

Данная презумпция неисполнения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство прекратилось, возлагается на должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что оригиналы расписок находились у истца ФИО1 и были представлены в материалы дела, ответчик обосновывал свои возражения на иск возвратом части суммы займа посредством передачи истцу денежных средств наличными и переводами денежных средств с банковской карты своего отца на банковскую карточку истца, в подтверждение чего им была представлена выписка по счету, отрытому в ПАО Сбербанк на имя С.А.П.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ бесспорных и допустимых доказательств в подтверждение всех своих доводов ответчиком представлено не было. Из представленной им выписки по счету не следует, в связи с чем осуществлялись денежные переводы с банковской карты его отца С.А.П. на карту истца, что именно эти переводы производились в счет погашения задолженности ФИО2 по указанным в иске договорам займа. При этом, как следует из пояснений истца, что не опровергалось ответчиком в судебном заседании, между ними имелись и имеются иные кредитные обязательства, по которым ответчиком производились выплаты.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договорам займа обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 402000 руб.

Рассматривая требование ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018. по 05.11.2019 в размере 54792 руб., суд исходит из следующего:

В соответствии ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ ( ред. ФЗ от 03.07.2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд также руководствуется разъяснениями, данными в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где указано, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Поскольку судом установлено, что ответчик не вернул в сроки долг в полном размере и по состоянию на 01.01.2018г. общая сумма долга составила 402 000 руб., то истец правомерно заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.01.2018 года.

Представленный истцом ФИО1 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 05.11.2019 судом проверен и признан арифметически неверным, поскольку при определении средней ключевой ставки Банка РФ истцом была пропущена одна ключевая ставка. 

По произведенному судом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 55 324 руб. 57 коп.

Однако, поскольку в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 05.11.2019 в размере заявленных исковых требований в сумме 54792 руб.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2019 по день фактического исполнения обязательств по погашению задолженности суд также учитывает следующее. 

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 402 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 06.11.2019 года и по дату фактического исполнения обязательств по погашению задолженности.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 103 ГПКРФ и пп.4 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Егорлыкского района Ростовской области в размере 7767 руб. 92 коп., от уплаты которой истец был освобожден на основании пп.2 п.2 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 АлексА.а в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 402 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 05.11.2019 в размере 54 792 рубля.

Взыскать с ФИО2 АлексА.а в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 402 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 06.11.2019 года и по дату фактического исполнения обязательств по погашению задолженности.

Взыскать с ФИО2 АлексА.а госпошлину в доход бюджета Егорлыкского района Ростовской области в размере 7767 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2019 года.