Дело № 1-70/18 (11701330042023495)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 09 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего - судьи Фоминых С.М., 

при секретаре судебного заседания Вахрушевой К.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Кощеева А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Даниловой С.А., представившей удостоверение № 76 и ордер № 1931,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03.10.2017 в период с 14 часов до 19 часов 15 минут ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры у своего знакомого К.В.Ю., расположенной по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки в компании ранее незнакомого ему К.С.Н., у которого в нагрудном кармане одетой на нем курки находился принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Samsung С3322». В этот момент ФИО1, имея умысел на открытое хищение указанного сотового телефона, принадлежащего К.С.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и открытый характер своих действий, понимая, что его действия очевидны для К.С.Н., подошел к нему, сидящему на стуле в комнате указанной квартиры, открыл замок нагрудного кармана надетой на К.С.Н. куртки, и, против воли К.С.Н., без применения насилия, достал из кармана куртки К.С.Н. сотовый телефон марки «Samsung С3322», стоимостью 700 рублей, принадлежащий последнему. В продолжение своих действий, осознавая их противоправность, ФИО1, игнорируя К.С.Н., положил указанный сотовый телефон себе в карман брюк и скрылся с места преступления с похищенным им сотовым телефоном марки «Samsung С3322», впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К.С.Н. материальный ущерб в размере 700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 суду заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, признаёт вину полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Ему разъяснены и понятны последствия принятия решения по делу в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Кощеев А.Л. и защитник Данилова С.А. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший К.С.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению (л.д. 122, 154), выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения и без его участия. 

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому, с учётом изложенных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

За период времени, предшествующий совершению преступления, ФИО1 в быту характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности 

(л.д. 103, 104, 113-116).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2285/1 от 16.11.2017 ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, в том числе наркомании, алкоголизма, не обнаруживает. В период совершения правонарушения он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 108-109).

Оценивая заключение судебной экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, так как выводы и изложенные в нем обстоятельства последовательны, непротиворечивы и научно обоснованы.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать подсудимого на момент инкриминируемого им деяния и в настоящее время, вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит: активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче им последовательных и подробных показаний, относящихся к предмету доказывания; признание им своей вины и раскаяние в содеянном, которое он выразил как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, учитывая, что, по показаниям подсудимого, состояние опьянения, вызванное употреблением им алкоголя, не оказало влияние на его поведение при совершении преступления и не способствовало его совершению, при этом, по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также констатация этого при описании преступного деяния не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, в связи с чем суд не признаёт в качестве отягчающего наказания обстоятельства ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В тоже время обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым. 

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступления средней тяжести, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

При определении размера и вида наказания, суд, исходя из обстоятельств совершённого преступления, наступивших последствий, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, учитывая цели достижения наказания, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, только наказание, связанное с реальным лишением ФИО1 свободы, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно суд не усматривает. При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом цели и мотива, послуживших совершению преступления, а также, конкретных обстоятельств дела, суд не может признать совокупность смягчающих обстоятельств существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания требований статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд также не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В целях обеспечения исполнения приговора суд изменяет меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая, что преступление им совершено при рецидиве и ранее он отбывал лишение свободы, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 309, 310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 09 февраля 2018 года, то есть с момента постановления приговора. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство – договор комиссии № 0014499 серии ТР от 03.10.2017 – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, находящейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на жалобу, представление, поданные по делу.

Председательствующий судья С.М. Фоминых