72RS0...-12

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 20 июня 2024 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи ФИО21.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПЯТАК» к ОСП по ФИО1 городскому округу, ФИО16 по ..., судебному приставу исполнителю ОСП по ФИО1 городскому округу ФИО5 И.А., старшему судебному приставу исполнителю ОСП по ФИО1 городскому округу ФИО8, ФИО6 К.К., главному судебному приставу-исполнителю ФИО16 по ... ФИО9 о признании незаконными бездействия должностных лиц, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЯТАК» (далее - административный истец) обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. По доводам, изложенным в административном исковом заявлении, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 И.А. в отказе от обращения взыскания на имущество должника, нарушения действующего законодательства РФ, неисполнения представления прокуратуры;

- признать незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО8 в отсутствии контроля по соблюдению действующего законодательства подчиненными в части отказа от обращения взыскания на имущество должника, отказе от привлечения СПИ к дисциплинарной ответственности, нарушения действующего законодательства РФ, отказе от исполнения представления прокуратуры;

- признать незаконным решения старшего судебного пристава ФИО8 в признании бездействия СПИ правомерным;

- признать незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО6 К.К., в отсутствии контроля по соблюдению действующего законодательства подчиненными в части отказа от обращения взыскания на имущество должника, отсутствия надлежащей организации деятельности ФИО3, отказе от привлечения ССП к дисциплинарной ответственности, нарушения действующего законодательства РФ, отказе от исполнения представления прокуратуры;

- признать незаконным бездействие главного судебного пристава ФИО9, в отсутствии надлежащей организации деятельности ФИО3 ..., нарушения действующего законодательства РФ, отказе от исполнения представления прокуратуры, отказе от привлечения ССП к дисциплинарной ответственности;

- обязать административного ответчика устранить нарушения закона, восстановить нарушенные права взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ПЯТАК», административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО1 городского округа ФИО5 И.А., старший судебный пристав ОСП по ФИО1 городскому округу ФИО8, старший судебный пристав ОСП по ФИО1 городскому округу ФИО6 К.К., главный судебный пристав ФИО16 по ... ФИО9, представители административных ответчиков: ОСП по ФИО1 городскому округу ФИО16 по ..., ФИО16 по ..., заинтересованные лица ФИО2, Заводоуквская межрайонная прокуратура не явились, извещены судом надлежащим образом. 

Представитель административного истца в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО1 городского округа ФИО5 И. А. представила отзыв на административное исковое заявление, по доводам которого, просила в удовлетворении заявленных требований ООО «ПЯТАК» отказать в полном объеме, рассмотреть дело без их участия.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, вместе с тем, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что ... на исполнение судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1 городского округа ФИО5 И.А. поступил исполнительный документ: судебный приказ ...м от ..., выданный мировым судьей судебного участка ... ФИО1 судебного района ... о взыскании с ФИО2 по договору займа от ... в пользу ООО МК «ПЯТАК» задолженности за период с ... по ... в размере 4 200 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО1 городскому округу ФИО10. ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО2. 

При изучении исполнительного производства судом установлено, что по судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и банки на получение сведений об имуществе, о счетах, о заработной плате и иных выплатах должнику. В результате проведенных исполнительных действий ... вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: мотоцикл ... г г.в., гос... ..., ... г.в., госномер ... г.в., госномер Н970ХТ72. ... вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, установлено, что должник работает в ИП ФИО11 ... внесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, однако обратное уведомление о принятии постановления на заработную плату должника не поступало. Судебным приставом-исполнителем неоднократно обновляются запросы в банки и иные кредитные учреждения с целью выявления счетов на имя должника, повторно направлен запрос в ФНС о выплатах. Установлено, что должник работает ... внесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в организацию в ООО «ТЕМПУС». Со счета должника частично в пользу ООО «Пятак» взыскано 1 615,60 рублей. Остаток по исполнительному производству составляет 2 784,40 рублей

Из материалов дела судом установлено, что представитель ООО «ПЯТАК» ФИО12 посредством сайта Госуслуги обращался в органы ФССП с заявлениями (ходатайствами, жалобами) ... (л.д.44), ... (л.д. 45-46), ... (л.д.47-48) о неполучении на счет взыскателя денежных средств с должника, а также на действия или бездействия судебных приставов-исполнителей.

Постановлением от ... судебным приставом-исполнителем ФИО5 И.А. отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) представителя ООО МКК «Пятак» ФИО12, в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованные (л.д.43).

Постановлением от ... судебным приставом-исполнителем ФИО5 И.А. отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) представителя ООО МКК «Пятак» ФИО12, в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованные (л.д.55).

... судебным врио начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО8 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы представителя ООО МКК «ПЯТАК» ФИО13, из которого следует, что в рамках исполнительного производства ...-ИП был ... был осуществлен выход по месту жительства должника, однако дверь никто не открыл, должник и его имущество не установлены. ... осуществлен звонок на мобильный телефон должника, установлено, что по адресу он не проживает. Находиться на .... Вернется в Заводоуковск .... транспортных средств в наличии не имеет, продал без снятия с регистрации. Кроме того. должник имеет задолженность по алиментам, которые исполняются в первую очередь. Требования взыскателя ООО МКК «Пятак» относятся к четвертой очереди. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.А. является правомерным (л.д.94-95). 

Кроме того, представителем ООО «ПЯТАК» ФИО12 было направлено обращение в органы прокуратуры ... (л.д. 11-13), ... (л.д.49-54), ... (л.д.56-59), ... (л.д. 60-65) о нарушении законодательства ФИО3 по ФИО1 городскому округу.

Согласно информации ФИО1 межрайонной прокуратуры от ..., направленной в адрес представителя ООО «ПЯТАК» ФИО12 следует, что в ходе проверки по исполнительному производству ...-ИП в отношении ФИО2 установлено, что судебным приставом все требуемые исполнительные действия, направленные на взыскание образовавшейся задолженности, не выполнены, выход в адрес должника с целью его розыска и розыска его имущества не осуществлен, место нахождения транспортного средства, принадлежащего должнику не установлено, меры к его розыску и аресту не приняты. В адрес руководителя ФИО16 по ... направлено представление (л.д.66).

Согласно информации ФИО1 межрайонной прокуратуры от ..., направленной в адрес представителя ООО «ПЯТАК» ФИО12, в ходе проверки по исполнительному производству ...-ИП в отношении ФИО2 установлено, что общая сумма задолженности в пользу взыскателя составила 4400 рублей, остаток задолженности на ... составляет 2 784,40 рублей, Задолженность в размере 1 615,60 рублей перечислена взыскателю .... В период с ... по ... судебным приставом-исполнителем не принято мер по аресту имущества по исполнительному документу. В адрес руководителя ФИО16 по ... направлено представление (л.д.89-88).

В соответствии с п. 8, 17 ст. 30 Федеральный закон от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 64 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах". Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.

Проанализировав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «ПЯТАК» к ОСП по ФИО1 городскому округу, ФИО16 по ..., судебному приставу исполнителю ОСП по ФИО1 городскому округу ФИО5 И.А., старшему судебному приставу исполнителю ОСП по ФИО1 городскому округу ФИО8, ФИО6 К.К., главному судебному приставу-исполнителю ФИО16 по ... ФИО9 о признании незаконными бездействия должностных лиц.

Из представленных в суд материалов, в том числе материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО2 следует, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 И.А. в пределах полномочий в соответствии с законом предприняла меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа в период с момента возбуждения по дату подачи иска. В рамках исполнительного производства ...-ИП от ... судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО1 городского округа был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, в пределах полномочий, предусмотренных законом, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя, как активную с полнотой всех принятых мер для взыскания задолженности.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание, что неисполнение исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а действиями должника, а также то обстоятельство, что возможность исполнения исполнительного документа не утрачена. Судебным приставом - исполнителем неоднократно были направлены запросы в банки, ГИБДД, Центр занятости населения, на получение сведений о заработной плате и иных выплатах должнику, на которые могло быть обращено взыскание. Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника. 

Материалами дела не подтверждается, что в результате неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя было утрачено какое-либо имущество, которым обладал должник, и на которое можно было бы обратить взыскание по исполнительному производству. 

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны, судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО1 городского округа ФИО5 И.А. были совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, в ходе судебного заседания не нашел свое подтверждение факт незаконности бездействия старшего судебного пристава исполнителя ОСП по ФИО1 городскому округу ФИО8, старшего судебного пристава ОСП по ФИО1 городскому округу ФИО6 К.К., главного судебного пристава ФИО16 по ... ФИО9, заявления (ходатайства) и жалобы административного истца были рассмотрены ОСП по ФИО1 городскому округу, принятые по ним постановления направлены и получены административным истцом. Несогласие с полученными ответами само по себе, не свидетельствует о бездействии должностных лиц.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов. Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении данного спора отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований ООО «ПЯТАК» к ОСП по ФИО1 городскому округу, ФИО16 по ..., судебному приставу исполнителю ОСП по ФИО1 городскому округу ФИО5 И.А., старшему судебному приставу исполнителю ОСП по ФИО1 городскому округу ФИО8, ФИО6 К.К., главному судебному приставу-исполнителю ФИО16 по ... ФИО9 о признании незаконными бездействия должностных лиц, в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-177, 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ... к ОСП по ФИО1 городскому округу, ФИО16 по ..., судебному приставу исполнителю ОСП по ФИО1 городскому округу ФИО5 И.А., старшему судебному приставу исполнителю ОСП по ФИО1 городскому округу ФИО8, ФИО6 К.К., главному судебному приставу-исполнителю ФИО16 по ... ФИО9 о признании незаконными бездействия должностных лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья ФИО22