Дело № 2- 3565/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Дергуновой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО1 

о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО2, нотариусом нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики, по реестру за №,

о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти тети ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признании ФИО принявшим наследство после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ,

при участии представителя ответчика ФИО1 -ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО5, в.и.о. нотариуса нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики ФИО2, по реестру за № ( л.д. 94 т.1 ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО - ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО7, нотариусом Ковровского нотариального округа Владимирской области, по реестру за № ( л.д. 12 ), обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти тети ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признании ФИО принявшим наследство после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; и др. (признании ФИО3 на момент написания завещания недееспособной; признании завещания ФИО3 на ФИО1 недействительным; отмене принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО3 в части квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>; отмене признания права собственности на указанную квартиру за ФИО1; признании права собственности на указанную квартиру за ФИО; признании сделки по написанию завещания ФИО3 на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ недействительной).

Представителем истца ФИО - ФИО6 исковые требования не уточнены. 

В порядке исполнения судебного поручения истец ФИО опрошен Ковровским городским судом Владимирской области, ему разъяснено право на уточнение иска. Исковые требования не уточнены.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3. После ее смерти открылось наследство. В состав наследства вошла квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>. При жизни ФИО3 составила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, она завещала ФИО1 Завещание удостоверено ФИО2, нотариусом нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики, по реестру за №. Завещание, удостоверенное от ее имени ФИО8, нотариусом нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики, от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № отменено. 

Завещание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, удостоверенное ФИО8, нотариусом нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики, по реестру за №, оформлено в пользу ФИО ( истец по делу).

Полагает, что наследодатель ФИО3 имела заболевания, в том числе психические расстройства, которые указывают на непонимание совершенных ею действий. Со ссылкой на ст. ст. 1131, 1153 ГК РФ просит исковые требования удовлетворить. 

В судебном заседании истец ФИО не участвовал, извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Опрошен в порядке исполнения судебного поручения Ковровским городским судом Владимирской области. Исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело без его участия. 

В судебном заседании представитель истца ФИО - ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Исковые требования не уточнила, доказательств в подтверждение доводов истца по существу не представила.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, обеспечила явку представителя. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в удовлетворении иска просила отказать. Суду пояснила, что оснований для признания завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО2, нотариусом нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики, по реестру за №, недействительным не имеется. Соответственно, ФИО не является наследником после смерти ФИО3 и подлежат отказу требования о восстановлении срока для принятия наследства по закону.

ФИО2, нотариус нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики, в судебном заседании не участвовала, извещена. Суду представила отзыв от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования не признала. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства ( п. 1 ). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) ( п. 2 ). 

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Согласно п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса ( п. 1 ). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 в г. Чебоксары Чувашской Республики.

После её смерти открылось наследство.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО2, нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики в ее делах имеется наследственное дело № на имущество ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество ДД.ММ.ГГГГ принято ФИО1, наследником по завещанию. Свидетельства о праве на наследство выданы. ( л.д. 88 Т. 1). 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарской городской ассоциации жилищно- строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья ( ГО ЖСК) ФИО3 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала постоянно по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ней никто не проживал. 

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 завещала все имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, ФИО1. Завещание удостоверено ФИО2, нотариусом нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики, по реестру за №. Этим завещанием ФИО3 отменила завещание, удостоверенное от ее имени ФИО8, нотариусом нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №.

Завещание от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 было оформлено в пользу ФИО ( истец по настоящему делу). 

Согласно заключению судебно- психиатрического эксперта ( комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, первичной амбулаторной, посмертной ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на момент подписания завещания, ДД.ММ.ГГГГ, каким- либо хроническим психическим заболеванием или временным болезненным психическим расстройством не страдала, а обнаруживала легкое когнитивное расстройство в связи с сосудистым заболеванием головного мозга, относящегося к иным психическим расстройствам вследствие дисфункции головного мозга. По своему психическому состоянию, с учетом свидетельских показаний (ФИО8, ФИО9, ФИО10), свидетельствующих об отсутствии у ФИО3 выраженного психического расстройства, комиссия пришла к выводу, что ФИО3 могла понимать значение своих действий и руководить ими ДД.ММ.ГГГГ при подписании завещания ( л.д. 188 т.2). 

У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы. 

Экспертное заключение дано тремя специалистами в области психиатрии, обладающими стажем работы в области экспертной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, никак не заинтересованными в исходе дела в чью-либо пользу.

Выводы экспертов согласуются с материалами дела, медицинскими документами, пояснениями опрошенных свидетелей. 

Так, свидетели ФИО8, ФИО9 поясняли, что ФИО3 их узнавала, у нее болели ноги.

Свидетель ФИО9 пояснила, что у ФИО3 было намерение завещать квартиру. Осенью 2015 года она сообщила, что составила завещание на ФИО1 ( л.д. 162 оборот т.2).

Свидетель ФИО10 поясняла, что за два дня до госпитализации свидетель была в гостях у ФИО3, та ее узнала, больше часа говорили о жизни. 

Свидетель ФИО11 пояснила, что ФИО3 обсуждала с ней вопрос о завещании, поясняя, что некому ее хоронить. ФИО3 ее узнавала, была адекватной. 

Таким образом, у свидетелей не было оснований сомневаться в адекватности ФИО3 

Таким образом, правильность и обоснованность заключения у суда сомнения не вызывает. Разногласий по поводу выводов между тремя профессиональными экспертами-психиатрами не отмечено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным положить заключение судебно- психиатрического эксперта ( комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, в основу решения. 

Суд оценивает доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с имеющимися доказательствами, в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований для признания завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО3 при изложенных обстоятельствах не имеется. 

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Соответственно, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в г. Чебоксары Чувашской Республики; признании ФИО принявшим наследство после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в г. Чебоксары Чувашской Республики, а также о признании ФИО3 на момент написания завещания недееспособной; отмене принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО3 в части квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>; отмене признания права собственности на указанную квартиру за ФИО1; признании права собственности на указанную квартиру за ФИО; признании сделки по написанию завещания ФИО3 на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, 

решил:

отказать ФИО в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании недействительным завещания ФИО3 в пользу ФИО1; восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти тети ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в г.Чебоксары Чувашской Республики; признании ФИО принявшим наследство после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в г. Чебоксары Чувашской Республики; о признании ФИО3 на момент написания завещания недееспособной; отмене принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО3 в части квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>; отмене признания права собственности на указанную квартиру за ФИО1; признании права собственности на указанную квартиру за ФИО; признании сделки по написанию завещания ФИО3 на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики. 

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья И.А. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.