ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Королев М.о. 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Калентьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-239/20 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 в котором просит признать недействительным завещание, совершенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что является дочерью ответчика и его единственным наследником по закону, ФИО1 страдал хроническими заболеваниями, проходил лечение, состоял на учете в ПНД, и на период совершения завещания находился в таком состоянии, в котором не понимал значения своих действий и не мог руководить ими.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

3-е лицо ВРИО нотариуса г.Щелково ФИО6 в судебное заседание не явилась.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.п. 1,2,5 ст.1118, п.1 ст.1119 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было совершено завещание, которым он все свое имущество завещал ФИО5, и указал, что дочь ФИО7 наследства лишает. Завещание было удостоверено нотариусом г. Щелково Московской области ФИО8 и зарегистрировано в реестре за № 4-3312 (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

ФИО4 (ФИО7), являющаяся дочерью ФИО1 и его наследником по закону первой очереди, просит признать завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по тем основаниям, что ФИО1 на период совершения данного завещания страдал хроническими заболеваниями, проходил лечение, состоял на учете в ПНД, и на период совершения завещания находился в таком состоянии, в котором не понимал значения своих действий и не мог руководить ими.

Согласно ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С целью проверки доводов иска, по делу была назначена и проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

В заключении эксперта №77200301 от 06.04.2020 г., представленного ООО «Учреждение Судебной Экспертизы», было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдал следующими психическими расстройствами: с 1992 года - «Эпилепсия генерализованная судорожная с эпиприпадками средней частоты» (терапевтическая ремиссия с 2013 года), с 1999 год по 2019 год - «Легкое когнитивное расстройство в связи с эпилепсией» (шифр МКБ-10:F06.72), последнее расстройство имелось у подэкспертного по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ, имея прогрессирующее психическое заболевание находился в болезненном состоянии, отягощенном длительным побочным действием фармакологических лекарственных средств, мог совершать немотивированные поступки, а также не понимать значение своих действий и руководить ими.

Давая оценку указанному заключению, суд считает его полностью обоснованным, данным экспертом – судебно-психиатрическим экспертом, имеющим высшее образование, и стаж работы по специальности, то есть специалистом, обладающим достаточной квалификацией и опытом работы по предмету экспертного исследования, и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При производстве экспертизы эксперт основывался на исследовании всех имевшихся на период совершения завещания медицинских документов ФИО1, с использованием методов клинико-психопатологического и психологического анализа представленной медицинской документации в сопоставлении с материалами гражданского дела, поэтому выводы, изложенные в этом заключении не вызывают сомнения у суда.

Таким образом, экспертами было дано мотивированное обоснование того, что по своему психическому состоянию ФИО1 в период подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прогрессирующим психическим заболеванием и побочным действием фармакологических лекарственных средств, не мог понимать значение своих действий и руководить ими. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, объяснения истца, отсутствие возражений по доводам иска со стороны ответчика, и заключение судебной посмертной психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания спорного завещания недействительным на основании пункта 1 статьи 177 ГК РФ, поскольку установлено, что на момент составления и подписания завещания ФИО1 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить. 

Признать завещание, совершенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение расходы по улпате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья В.Н. Касьянов