Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.,

при секретаре Альжанове Т.Б., 

с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю.,

подсудимого ФИО9, 

защитника Мельниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО9 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ребенок супруги), работающего без оформления трудовых отношений автослесарем на станции технического обслуживания по 

<

адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в лесопосадке, расположенной около садоводческого товарищества Нефтехимик 

<

адрес> ФИО9, присвоив найденное, незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотические средства в крупном размере – 6-моноацетилморцфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин) общей массой 17,48 грамма, которое хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на пересечении улиц Дианова и Лукашевича задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции в тот же день с ДД.ММ.ГГГГ в подъезде 

<

адрес> у ФИО9 в одежде обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, незаконно хранимое им без цели сбыта.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично, указав, что часть обнаруженного наркотика принадлежит ему для личного потребления, а часть подбросили сотрудники полиции. По существу показал, что ФИО1 наркотики не употребляет, данному лицу, никогда наркотики не передавал. ДД.ММ.ГГГГ попросил ФИО1 отвезти за наркотиком, также с согласия последнего использовал телефон ФИО1, чтобы связаться с продавцом наркотиков. В программе Бросикс списался с неизвестным под псевдонимом «ФИО3» договорился купить № в размере около 2 грамм. С помощью Qiwi в одном из магазинов по 

<

адрес> перевел продавцу 2000 рублей, получил данные о местонахождении наркотика – в районе лесопосадки по 

<

адрес> его отвез по указанному адресу, он взял наркотик, был большой сверток, но когда развернул, увидел маленький бумажный сверток. Указанный сверток держал в руках, куртку снял, положил в салоне автомобиля, так как собирался употребить наркотик. На перекрестке со светофором по 

<

адрес> его задержали. Сразу надели наручники, провели в подъезд дома, где долго держали примерно до восьми часов вечера. До прихода понятых досмотрели, заставили полностью раздеться, применяли насилие. Бумажный сверток забрали, затем положили в карман кофты. Далее сотрудники полиции сняли наручники, принудительно надели его куртку, вновь одели наручники и провели досмотр с участием понятых и видеозаписью. При досмотре у него изъяли бумажный сверток с героином и полимерный сверток с веществом, которое ему не принадлежит. Наркотик массой 15 грамм не мог приобрести, так как не было денег. Доход в месяц составляет до 20000 рублей. В период задержания употреблял героин один раз в неделю по 1-2 грамма. 

Из оглашенных показаний ФИО9, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ решил приобрести для личного потребления наркотик. Договорился, что ФИО1 отвезет его для приобретения закладки, часть наркотика (размер не оговаривали) отдаст ему. С помощью телефона ФИО10 и сети Интернет связался с продавцом наркотиков, получил номер Qiwi-кошелька, на который внес деньги в сумме 14000 рублей, получил смс с местом расположения наркотика – «закладки». С ФИО10 проехал в район 

<

адрес>, взял из тайника наркотик в полимерном свертке. На автомобиле ФИО10 направились к дому подсудимого. По пути он отсыпал в бумажный сверток часть для однократного потребления. ФИО10 передать не успел. Полимерный сверток поместил в подкладку куртки. На пересечении 

<

адрес> он был задержан. При личном досмотре наркотики в бумажном и полимерном свертках обнаружены и изъяты. Во время личного досмотра пояснил, что наркотик в полимерном свертке ему не принадлежит, так как испугался ответственности, хранил для личного потребления (л.д. 71-75). Показания подсудимый не подтвердил, указав, что дал показания под воздействием сотрудников полиции. 

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, она установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Показания свидетеля ФИО6 – сотрудника полиции, согласно которым в отношении ФИО9 поступала оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотиков, который приобретает наркотики для себя и для сбыта. Информация поступала, что ФИО9 должен получить около 20 грамм. ФИО9 приобретал наркотик с помощью программы Бросикс у неизвестного под псевдонимом «Ленин», которому оплачивал деньги с помощью Qiwi кошелька. Получал данные о месте нахождения наркотика – «закладке», откуда забирал героин. ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие наблюдение в районе 

<

адрес>. ФИО9 приехал на автомобиле «КИА» под управлением ФИО10, прошел в лесопосадку, расположенную около садоводческих товариществ № вернулся в автомобиль «КИА». Автомобиль проехал до перекрестка улиц Дианова и Лукашевича, где на перекрестке ФИО9 был задержан. ФИО9 был одет в куртку. К ФИО9 были применены наручники, он был препровожден в подъезд 

<

адрес>, где при личном досмотре у Камнева обнаружен бумажный сверток с наркотиком, полимерный сверток с наркотиком, телефон. Относительно бумажного свертка ФИО9 сказал, что это героин для личного потребления. Относительно полимерного свертка сказал, что наркотик ему не принадлежит. Полимерный сверток был обнаружен в подкладке куртки. Принудительно куртку на подсудимого не надевали, наркотики не подбрасывали. Личный досмотр до понятых не проводился, при задержании рукой проводил по одежде, на предмет наличия оружия, в целях личной безопасности. Именно поэтому и были применены наручники. 

Показания свидетеля ФИО2, - сотрудника полиции, который дал показания аналогичные показаниям ФИО6., дополнив, что им проводилась видеозапись личного досмотра ФИО9 и ФИО1. У ФИО9 был телефон кнопочный с помощью которого нельзя выйти в интернет. У ФИО1 был телефон на платформе андроид с помощью которого можно осуществлять выход в интернет. 

Показания свидетеля ФИО4 согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ дату не помнит, участвовал понятым при личном досмотре ФИО9. Когда увидел ФИО9, одежда на нем была расстегнута, куртка надета, подсудимый был в наручниках. У подсудимого был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом, относительно которого ФИО9 сказал, что это наркотик, принадлежит ему. Также был обнаружен, где именно не помнит, полимерный сверток с порошкообразным веществом. Относительно полимерного свертка ФИО9 сказал, что это не его. Как сверток оказался у него не говорил, не сообщал, что сотрудники полиции подбросили. Опечатывали или нет изъятое, не помнит. Протокол составляли, зачитали вслух, он расписался. Был ли второй понятой, не помнит. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1, следует, что он является потребителем наркотиков. Наркотики получал от ФИО9 когда по просьбе последнего отвозил к местам «закладок» для приобретения наркотика, также по просьбе ФИО9 передавал ему мобильный телефон для выхода в сеть интернет для связи со сбытчиком наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ возил ФИО9 за закладкой по 

<

адрес>. Как правило, ФИО9 передавал 0,5 грамма наркотика, ДД.ММ.ГГГГ размер вознаграждения не обговаривали. Давал ФИО9 свой мобильный телефон для связи с неизвестным для получения номера счета, куда необходимо внести деньги и адреса «закладки». После получения ФИО9 наркотика, на пересечении улиц ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО9 были задержаны (л.д. 60-64, 150-153).

Показания свидетеля ФИО7 – супруга подсудимого, согласно которым знает, что супруг употребляет наркотики, собирался лечиться. Подсудимый рассказывал, что ДД.ММ.ГГГГ его задерживали с наркотиком, который он приобрел для собственного потребления. У нее доход в месяц около 15000 рублей, у подсудимого 15000 – 16000 рублей. Суммы 14000 рублей у подсудимого быть не могло, так как деньги не откладывают, такой суммы дома не было. Подсудимый пользовался обычным кнопочным телефоном. 

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке представлены органу расследования (л.д. 3-4, 42-43).

Рапорт оперуполномоченного полиции ФИО8., выписка из журнала регистрации поступающей информации от лиц, оказывающих конфиденциальное содействие, согласно которым 29 и ДД.ММ.ГГГГ поступала оперативная информация о причастности ФИО9 к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем решено провести оперативно-розыскное мероприятие наблюдение (л.д. 5, 91).

Справка о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на проселочной дороге, расположенной напротив садоводческого товарищества «Нефтехимик» в 20 м от 

<

адрес> припарковался автомобиль КИА. Из автомобиля вышли ФИО1 и ФИО9, последний около ДД.ММ.ГГГГ прошел в лесопосадку, расположенную в 500 м от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> вышел из лесопосадки, вернулся и сел в автомобиль к ФИО1. Автомобиль отъехал в ДД.ММ.ГГГГ, последовал до пересечения 

<

адрес>, где остановился на перекрестке в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 был задержан в салоне автомобиля (л.д. 37). 

Протокол осмотра транспортного средства, согласно которому в автомобиле ФИО1 ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 9).

Протокол личного досмотра ФИО1 согласно которому наркотических средств не обнаружено, обнаружен и изъят мобильный телефон Самсунг. Досмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным полиции ФИО5 (л.д. 7).

Протокол личного досмотра ФИО9 согласно которому обнаружено и изъято: в левом кофты-олимпийки бумажный сверток с веществом светлого цвета, ФИО9 пояснил, что обнаруженное является героином, приобретенным для личного потребления; в подкладке куртки полимерный сверток с веществом светлого цвета, по поводу которого ФИО9 пояснил, что вещество ему не принадлежит; в правом кармане кофты-олимпийки мобильный телефон «Нокиа», ФИО9 пояснил, что телефон принадлежит ему. Досмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 35 минут до 19 часов 05 минут в подъезде 

<

адрес> оперуполномоченным полиции ФИО6 (л.д. 8).

Заключение экспертов №, № (л.д. 22-23, 28-29), согласно которым: поступившие упаковки нарушений целостности не имеют;

-вещество в бумажном свертке, массой 1,73 грамма, изъятое при проведении личного досмотра ФИО9, содержит в своем составе наркотические средства – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин);

-вещество в полимерном свертке, массой 15,75 грамма, изъятое при проведении личного досмотра ФИО9, содержит в своем составе наркотические средства – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин).

Заключение эксперта №, согласно которому у Камнева обнаружены точечные рубцы по ходу подкожных вен верхних конечностей и точечные раны по ходу подкожных вен правой кисти, которые могли образоваться при внутривенных инъекциях (л.д. 33).

Заключение эксперта №/А, согласно которому Камнев обнаруживает признаки наркотической зависимости – синдрома зависимости от опиоидов, нуждается в лечении от наркомании (л.д. 96-97). 

Протоколы осмотра предметов (документов), согласно которым (л.д. 125-128, 158-159) осмотрены:

-наркотическое средство с первоначальной упаковкой (полимерный и бумажные свертки); 

-детализация телефонных соединений ФИО9 (№) согласно которой ДД.ММ.ГГГГ соединения с ФИО10 (№) осуществлены в 12 часов 26 минут, 36 минут и 13 часов);

-мобильный телефон Самсунг, изъятый у ФИО1 – значимая информация не получена ввиду наличия пароля;

-мобильный телефон Нокиа, изъятый у ФИО9 – значимая информация не получена, так как телефон не включился;

-диск с видеозаписью личных досмотров ФИО1 и ФИО9. 

Наркотическое средство с упаковкой, детализация соединений ФИО9, диск с записью личных досмотров признаны вещественными доказательствам (л.д. 131-132).

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью личного досмотра ФИО9, которой установлено, что в процессуальном действии участвует два понятых с начала производства процессуального действия. Руки у ФИО9 в наручниках, на нем надета куртка черного цвета, поверх кофты с капюшоном серого цвета. Перед досмотром ФИО9 сообщил, что у него есть бумажный сверток с героином, приобрел для себя. В кармане серой кофты у Камнева обнаружен бумажный сверток. Полимерный сверток обнаружен в куртке черного цвета, извлечен через правый карман. При обнаружении полимерного свертка ФИО9 сообщил, что это не его. Также ФИО9 указал, что при задержании его досматривали, сверток не обнаружили. Сведения как сверток оказался в его одежде, что куртка была надета сотрудниками полиции принудительно, не сообщил (л.д. 129).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО9 доказанной, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

По мнению суда оперативно-розыскные мероприятия были проведены в полном соответствии с законом, и представлены с соблюдением требований нормативно-правовых актов в связи с чем, суд признает результаты оперативно-розыскной деятельности доказательствами по делу. 

В ходе судебного заседания установлено, что в отношении ФИО9 поступала оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств. Принятыми мерами факт преступной деятельности был подтвержден. Согласно Федеральному закону об оперативно - розыскной деятельности, задачами такой деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. В соответствии с указанными нормами закона и выполняя возложенные на них задачи, оперативные сотрудники получили информацию о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. На основании проверенной оперативной информации и по результатам наблюдения было принято законное решение о задержании подсудимого. Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями закона. Как следует из материалов уголовного дела, задержание и досмотр проведены на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующих протоколах. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в нарушение требований закона, суду не представлены. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Таким образом, каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, судом не установлено, умысел у ФИО9 на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Временем окончания преступления, по мнению суда, является время задержания, а не личного досмотра, так как с момента задержания у подсудимого отсутствует возможность распоряжаться наркотическим средством, находящимся при нем.

В основу приговора судом положены результаты оперативно-розыскной деятельности, показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, заключения экспертов. Оснований для исключения каких-либо доказательств, представленных стороной обвинения, суд не находит, так как нарушений требований законодательства при их получении не допущено. Показания подсудимого о непричастности к совершенному преступлению суд оценивает критически, как желание избежать уголовной ответственности, так как они противоречат материалам дела (протоколу личного досмотра, согласно которому вещество изъято именно у ФИО9, заключению экспертов № о том, что вещества являются наркотиками). Показания подсудимого, в том числе, данные на предварительном следствии, суд принимает в качестве доказательств в той части, в которой они не противоречат иным материалам дела. Оснований для исключения из числа доказательств протоколов следственных действий, проведенных с участием подсудимого у суда нет, так как нарушений требований УПК РФ при их получении не допущено. Наряду с этим, суд принимает во внимание, что участие защитника исключает возможность применение насилия к подсудимому. Наличие подписей участвующих лиц, отсутствие замечаний и заявлений к протоколам следственных действий, также свидетельствует об отсутствии процессуальных нарушений.

Суд находит установленным и приобретение и хранение наркотических средств подсудимым, так как время, место, способ приобретения, место, период хранения доказательствами, представленными стороной обвинения, установлены. Также судом установлено, что вся масса наркотического средства принадлежит ФИО9. Версия подсудимого о подбрасывании части наркотика судом проверена, признана недостоверной, в связи с чем оценена критически, как желание избежать ответственности за незаконный оборот наркотиков именно в крупном размере. Так, из показаний подсудимого следует, что он подобрал крупный сверток. Куртка, в которой был обнаружен наркотик, принадлежит именно ФИО9 (это не отрицает и сам подсудимый). Применение к подсудимому наручников сразу с момента задержания и до досмотра (что установлено видеозаписью досмотра, показаниями ФИО6 и ФИО2, а также подсудимого), по мнению суда, исключают возможность принудительного надевания куртки на подсудимого. Согласно видеозаписи куртка надета на подсудимом (руки в рукавах). Заявления о надевании куртки сотрудниками полиции на видеозаписи отсутствуют, понятым ФИО4 не подтверждены. Версия подсудимого о том, что он снял куртку, так как намеревался потребить наркотик опровергнута материалами дела: согласно заключению эксперта № у ФИО9 имеются следы инъекций, однако ни в автомобиле, ни при подсудимом шприцов для инъекций не обнаружено. 

Доказательств покушения подсудимого на совершение сбыта героина в размере 17,48 грамма суду не представлено. Судом принят во внимание размер вещества. Однако этот факт сам по себе не подтверждает наличие умысла на сбыт всей массы вещества, учитывая, что ФИО9 является потребителем наркотических средств, что подтверждается заключениями экспертов № и №/А. Из показаний сотрудников полиции ФИО6 и ФИО2 следует, что оперативная информация поступала о том, что ФИО9, приобретая наркотик, часть употребляет самостоятельно. Показания ФИО14 об отсутствии у подсудимого суммы 14000 рублей прямо не свидетельствуют, что деньги ФИО9 получены от продажи наркотиков, так как подсудимый имел место работы с доходом до 16000 рублей, сам подсудимый указывает на доход в 20000 рублей. Учитывая, что данные о потребителях, которым ФИО9 намеревался передать наркотик, отсутствуют, суд с учетом положений ст. 14 УПК РФ, толкует неустранимые сомнения в пользу подсудимого и делает вывод о том, что наркотическое средство подсудимый приобрел и хранил без цели сбыта. Договоренность передать ФИО10 часть наркотика, по мнению суда, не образует покушения на сбыт, так как ФИО1, отвозя ФИО9, получал часть взятой «закладки», то есть наряду с подсудимым получал часть наркотика от неизвестного лица. Показания ФИО1 о том, что подсудимый после поездки отсыпал из закладки 0,5 грамма не свидетельствует о количестве, которое подсудимый должен был дать ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний ФИО10 следует, что размер вознаграждения в день задержания не обсуждался, а в отдельном свертке у Камнева обнаружено 1,73 грамма. Осведомленность ФИО1 до поездки о ее цели, способе расчета, а также выполнение вместе действий, направленных на приобретение: приехали к месту, забрали закладку, по мнению суда, свидетельствуют о том, что умыслом Камнева охватывались действия по совместному приобретению, а не сбыту ФИО1 наркотического средства. Без телефона ФИО1 подсудимый не мог связаться с продавцом, получить сведения о номере счета для платежа и месте закладки. Без автомобиля и ФИО10, как водителя, не мог забрать закладку. Таким образом, суд считает установленным незаконные приобретение и хранение ФИО9 без цели сбыта наркотических средств размером 17,48 грамма (1,73 – в бумажном свертке+15,75 – в полимерном свертке). Непривлечение к уголовной ответственности ФИО1, препятствием для вынесения решения в отношении ФИО9 не является, а учитывая, что органами следствия действия ФИО9 в составе группы лиц, не вменяется, суд не может выйти за рамки обвинения.

Суд не усматривает в действиях ФИО9 добровольной выдачи наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра, так как согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию, а как установлено материалами дела оперативно-розыскные мероприятия и связанные с этим процессуальные действия проводились после задержания ФИО9 и для обнаружения и изъятия наркотических средств.

Делая вывод о виновности подсудимого суд исходит из того, что согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № вид наркотического средства, обнаруженного и изъятого в ходе оперативно-розыскных мероприятий, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства является крупным.

При определении вида и размера наказания ФИО9 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела; характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории умышленного тяжкого преступления, при этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усмотрено; данные о личности ФИО9 под наблюдением в психиатрической больнице не состоящего, наблюдающегося у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: употребление опиоидов с вредными последствиями, характеризующего участковым полиции удовлетворительно, по месту работы, соседями по месту жительства положительно (л.д. 188, 190, 192, 237, 238) влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО9 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, а также возраст последних, частичное признание вины в судебном заседании, дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие малолетнего ребенка у виновного. Указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО9 за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Местом отбывания ФИО9 наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

У суда нет оснований для применения в отношении ФИО9 положений ст. 82.1 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ, поскольку законом не предусмотрено применение указанных положений к преступлению, совершенному подсудимым.

Суд не находит оснований к назначению ФИО9 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, его личности, обстоятельств совершенного преступления.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО9 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в общей сумме 6641 рубль 25 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО9 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО9 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО № 

<

адрес> до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО9 процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи с в общей сумме 6641 рубль 25 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу: 

-наркотические средства с первоначальной упаковкой, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 131-132, 134), - уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу;

-детализацию телефонных соединений ФИО9, диск с видеозаписями личных досмотров (л.д. 129, 130, 131-132) - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий п/п С.А. Павленко 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Не обжаловался и не был изменен. 

Согласовано С.А. Павленко