Дело № 2-373/2025 УИД 32RS0010-01-2025-000222-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – Орехова Е.В.,

при секретаре Абрамовой И.В.,

с участием 

представителя истца С.

представителя ответчика С.-С..,

рассматривает в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ООО к С,К. об устранении препятствия в доступе к общедомовому имуществу многоквартирного дома.

УСТАНОВИЛ:

ООО 

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что общим собранием собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> управляющей компанией дома выбрано ООО 

<

данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерскую службу ООО 

<

данные изъяты> поступать жалобы от собственников и жильцов многоквартирного дома по поводу плохого напора горячей воды. При обследовании стояка горячего водоснабжения было установлено, что труба горячего водоснабжения забита калийными отложениями и подлежит замене. Чтобы произвести ремонт необходимо иметь доступ к стояку горячего водоснабжения, находящемуся в 

<

адрес>. Однако собственник 

<

адрес> – ФИО1 всячески препятствует доступу ремонтной службы в жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено предписание в обеспечении свободного доступа к общему имуществу. Никакого ответа на предписания не последовало. ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия. Собственник квартиры ФИО1 комиссию в квартиру не впустила. Комиссией был составлен акт об отказе предоставить доступ к общедомовому имуществу МКД для проведения ремонтных работ.

В связи с изложенным, истец просила: обязать собственника 

<

адрес> ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> предоставить свободный доступ представителя управляющей компании в жилое помещение, обязать прекратить чинить препятствия в проведении неотложных ремонтных работ при замене стояковой трубы горячего водоснабжения, которая относится к общедомовому имуществу МКД; взыскать со ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Протокольным определением Жуковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (собственник комнаты № в 

<

адрес> по этому же адресу).

В судебном заседании представитель истца ООО 

<

данные изъяты>» - ФИО4, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, хотя о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом уведомлена. Действует через своего представителя ФИО7 по письменному заявлению.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признал, пояснил, что полагает, что истец действует незаконно, без действующей лицензии, которая в установленном порядке не продлена. Он возражает против исковых требований, заявляет, что в день проведения работ все ремонтные работы были проведены, стояковая труба горячего водоснабжения была полностью заменена, сотрудникам, проводившим ремонт, препятствий не чинилось. После завершения ремонтных работ сотрудники добровольно покинули квартиру. Предполагает, что под проведением ремонтных работ истец, без решения суда, незаконно пытался приостановить подачу горячей воды в помещение квартиры. Ввиду того, что собственник не допустила эти противоправные действия, сотрудники ООО «

<

данные изъяты>» приостановили подачу горячей воды по стояковой трубе путем отсоединения трубы, находящейся внутри квартиры, от подачи горячей воды из подвала. Просил исключить из числа доказательств по делу акт проверки температуры ГВС от ДД.ММ.ГГГГ как недопустимое доказательство, поскольку в нем не указан заводской номер термометра, а также исключить акт об отказе представить допуск к общедомовому имуществу от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ФИО1 не была уведомлена управляющей компанией о дате посещения ремонтной службы. Просил направить соответствующую информацию в компетентные органы о предполагаемых правонарушениях, совершенных ООО «

<

данные изъяты>», предусмотренных ст. 14.1.3, 7.17 КоАП РФ, ч.2 ст. 7.23, 7.23.3, ч.9 ст.9.2 при управлении многоквартирным домом. Также полагал, что платежное поручение на оплату государственной пошлины не отвечает критериям допустимости и достоверности, т.к. на них отсутствует штамп банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, хотя о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен. Участвуя ранее в судебном заседании, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, дополнительно пояснил, что он не препятствовал в доступе к общедомовому имуществу многоквартирного дома, наоборот он был за то, чтобы провели ремонт стояка горячего водоснабжения. Однако обеспечить доступ в жилое помещение не имеет возможности, т.к. не проживает в данном жилом помещении ввиду конфликтных отношений со ФИО8.

Специалист ФИО5 (работает мастером ООО 

<

данные изъяты>»), допрошенный в качестве специалиста показал, что непосредственно выходил к стояку горячего водоснабжения, находящемуся в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. Жуковка еще до предписания ООО 

<

данные изъяты> При демонтаже старой трубы, жильцы квартиры стали препятствовать ее замене, полагая, что им будет ограничен доступ к водоснабжению, выпроводили их, ввиду чего пришлось заглушить трубу выше этажом. Такое положение приводит к тому, что горячее водоснабжение не проходит весь круговой цикл и прежде чем она в прогретом состоянии дойдет до потребителя в квартирах расположенных выше ответчика, необходимо некоторое время осуществлять ее слив.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, специалиста изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, для управления домом была избрана ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 6-7).

27.08.2018г. учредителями ООО было принято решение о переименовании ООО 

<

данные изъяты>» в ООО 

<

данные изъяты> (л.д.8).

ФИО1 является собственником комнаты площадью 18,4 кв.м. 

<

адрес> вышеуказанном жилом доме, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 29-30).

ФИО2 является собственником комнаты № площадью 11,8 кв.м. 

<

адрес> вышеуказанном жилом доме, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 67-70).

Фактически в квартире проживают ФИО1 и ФИО7 (л.д.31), что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления данным многоквартирным домом. Пунктом 3.3.4 договора предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан обеспечивать доступ к общедомовому имуществу, находящемуся внутри помещения, представителя Управляющей организации для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирных инженерных коммуникаций, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в помещении, для выполнения необходимых работ в заранее согласованное с Управляющей компанией время, а работников аварийных служб любое время (л.д.9-12).

При обследовании стояка горячего водоснабжения было установлено, что труба горячего водоснабжения забита калийными отложениями и подлежит замене. Чтобы произвести ремонт необходимо иметь доступ к стояку горячего водоснабжения, проходящего с первого по пятый этаж, в том числе и в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено предписание в обеспечении свободного доступа к общему имуществу в любое свободное время с 06 по ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без какой-либо реакции (л.д.25, 26,27).

После этого была создана комиссия и согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, по выходу на место, ответчик не предоставила доступ к общедомовому трубопроводу для проведения ремонтных работ по замене трубы горячего водоснабжения (л.д. 28).

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ, Кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно положениям ч.1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются: внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе; внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

Согласно п.п. 11, 13 указанных Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений или управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию жилого дома, и выполнения ремонтных работ (текущий и капитальный ремонт), необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила предоставления коммунальных услуг) исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Из материалов дела следует, что, несмотря на предписание о предоставлении доступа к общедомовым сетям горячего водоснабжения, обязанность по обеспечению работоспособности которого лежит на управляющей организации многоквартирного дома, ФИО1 препятствует проведению осмотра стояка горячего водоснабжения и ремонтных работ, что влечет нарушение прав и законных интересов иных лиц, проживающих в многоквартирном доме.

Поскольку стояки горячего водоснабжения предназначены для обслуживания более чем одного жилого помещения, то они относятся к общему имуществу многоквартирного дома. Ремонт и при необходимости замена трубопроводов внутренней инженерной системы стояков горячего и холодного водоснабжения без доступа в жилое помещение № 

<

адрес> 

<

адрес> не представляется возможным. Воспрепятствование ответчиком ФИО1 проведению ремонтных работ нарушает права других жильцов многоквартирного дома на получение горячего и холодного водоснабжения, а также права ООО 

<

данные изъяты>» на осуществление своих обязанностей по содержанию и ремонту жилого фонда на основании договора управления.

Также судом установлено, что ответчик ФИО2 являясь собственником комнаты № в этой же квартире, не чинил препятствий в доступе к общедомовому имуществу многоквартирного дома.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ООО 

<

данные изъяты>» к ФИО2, как к собственнику комнаты в 

<

адрес>.

Удовлетворяя заявленные требования к ответчику ФИО1, суд исходит из представленных по делу доказательств, пояснений мастера ООО 

<

данные изъяты>» ФИО5, акта замера температуры воды и акта по факту недопуска в жилое помещение, которые вопреки доводам представителя ответчика ФИО7 со всей очевидностью подтверждают, что ремонтные работы не были проведены по вине собственника 

<

адрес> вышеуказанного жилого дома ФИО1

Оснований считать данные акты недопустимыми и недостоверными доказательствами, как на то указывает ФИО7, суд не находит, поскольку они составлены надлежащими лицами, к акту замера температуры воды представлен паспорт на соответствующий прибор, и вопреки доводам представителя ответчика ФИО1, заблаговременно – ДД.ММ.ГГГГ извещалась о необходимости допуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работников ремонтной службы, что ею не было сделано, в т.ч. при выходе ДД.ММ.ГГГГ комиссии ООО 

<

данные изъяты>».

По этим же мотивам суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что под видом ремонтных работ, истец, якобы, незаконно пытался приостановить подачу горячей воды в помещение квартиры и считает их надуманными и не соответствующим обстоятельствам дела.

Суд находит несостоятельными и доводы представителя ответчика ФИО7 о том, что ООО 

<

данные изъяты>» действует без лицензии на управление многоквартирным домом, поскольку соответствующие документы, в т.ч. о ее продлении до 2028 года представлены в материалы дела и какого-либо сомнения в этом не вызывают. Несогласие другой стороны с порядком ее продления не входит в предмет спора и оценке в рамках рассматриваемого дела не подлежит.

По этим же мотивам, ходатайство ФИО7 о направлении соответствующей информации в компетентные органы о, якобы, предполагаемых правонарушениях, совершенных ООО 

<

данные изъяты>» при управлении многоквартирным домом, суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Также вопреки доводам представителя ответчика у суда не вызывает сомнения подлинность платежных поручений на оплату государственной пошлины, поскольку проведение платежей в электронном виде между организацией и налоговым органом, подписанных электронной подписью, допускается и не противоречит закону. Кроме прочего, данные платежные поручения заверены печатью ООО 

<

данные изъяты>» и уполномоченное лицо Общества несет персональную ответственность за подлинность представляемых документов.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд полагает заявленные исковые требования ООО 

<

данные изъяты>» подлежащими удовлетворению частично, - к ответчику ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты> подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО 

<

данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в доступе к общедомовому имуществу многоквартирного дома удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 предоставить свободный допуск представителей управляющей компании ООО 

<

данные изъяты>» в жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> не чинить препятствий в проведении неотложных ремонтных работ на участке стояковой трубы, которая относится к общедомовому имуществу данного многоквартирного дома.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО 

<

данные изъяты>» судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 20000 рублей.

В иске к ответчику ФИО2 ООО 

<

данные изъяты>», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Орехов Е.В.