Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Ватрас Н.Ю., подсудимого – А. Р.А., защитника - адвоката Фунтикова Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, со слов трудоустроенного пекарем, на момент совершения преступления не судимого, судимого 12 апреля 2018 года Ялтинским городским судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 15 февраля 2018 года, в 13 часов 00 минут, находясь в магазине «Second Hand», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обратил свое внимание, что на столе, находится мобильный телефон «Самсунг Гелакси S5», где у него внезапно возник умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона, с причинением значительного ущерба гражданину. Далее находясь в указанное время, по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил мобильный телефон «Самсунг Гелакси S5», серого цвета, стоимостью 8000 рублей, укомплектован сим-картой оператора мобильной связи «МТС» № №, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО1 После чего ФИО2, с места преступлений скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, который для последней является значительным.

Кроме того, ФИО2 02 апреля 2018 года в 01 часов, имея преступный умысел направленный тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к номеру, расположенному на 2-м этаже, гостиничного 

<

адрес>, РК, после чего через не запертую на ключ входную дверь, путем свободного доступа незаконно проник в жилище, по вышеуказанному адресу. Затем ФИО2 обратил свое внимание на сумку, находившуюся на тахте указанного номера. После чего ФИО2 в указанную дату и время, находясь там же, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил из кошелька, находящемся в указанной сумке, денежные средства в сумме 11000 рублей принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО2, с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1, материальный ущерб на сумму 11 000 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину в совершении преступлений и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступлений и согласился с юридической квалификацией. При этом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, заявлений потерпевших, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы: по эпизоду от 15 февраля 2018 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по эпизоду от 02 апреля 2018 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО2, эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; ФИО2 виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 холост, трудоустроен пекарь, состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом: пагубное употребление каннабиноидов с 28.10.2016 года, у врача психиатра на учете не состоит, согласно акту №588 от 16 мая 2018 года наркологического освидетельствования алкоголизмом и наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается, по месту жительства характеризуется посредственно. 

Принимая во внимание, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства события, оснований сомневаться в его вменяемости, не имеется.

Подсудимым совершены преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести и тяжкого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по всем эпизодам, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, являются: п. «и» - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» - добровольное возмещение причиненного преступлениями ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, по всем эпизодам преступлений, суд не усматривает. 

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, который совершил два умышленных корыстных, в том числе и тяжкое преступление против собственности, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.69 УК РФ. 

Исправление подсудимого без реального отбывания этого наказания невозможно, поскольку назначение подсудимому любого иного более мягкого вида наказания, применения положений ст.73 УК РФ, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не окажет негативного влияния на его семью, а так же учитывая обстоятельства дела, цели и мотивы преступления, личность подсудимого, его материальное положение, отсутствие стабильного источника дохода и заработка, без ограничения свободы и без штрафа.

В п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указано, что если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного дополнительного наказания.

Согласно ч.1 ст.58 УК РФ, ст.74 УИК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", с учетом совершения подсудимым тяжкого преступления умышленной формы вины, мужского пола, возраста, отсутствие рецидива преступлений, назначенного наказания в виде лишения свободы, назначенного срока лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его личность, назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Так же установлено, что ФИО2 судим 12 апреля 2018 года Ялтинским городским судом по по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Установлено, что по данному уголовному делу преступления были совершены 15 февраля и 02 апреля 2018 года, т.е. до приговора Ялтинского городского суда от 12 апреля 2018 года, следовательно, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу. В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался. 

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника. 

Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации, по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевших, не принимались. Гражданские иски не заявлены, ущерб возмещен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, 

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении А. Р.А. изменить на заключение под стражу. Взять А. Р.А. под стражу по провозглашению приговора. Срок наказания исчислять с 20 июня 2018 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Ялтинского городского суда от 12 апреля 2018 года в отношении А. Р.А. исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: два следа папиллярных узоров пальцев рук, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить при деле. 

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья -