З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года 

гор. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Сидоровой О.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2441/2017 по иску Автономной некоммерческой организации Рекламно-информационное агентство «Вести-плюс» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л :

Автономная некоммерческая организация Рекламно-информационное агентство «Вести-плюс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 283 400 рублей, расходов по проведению независимой автотехнической экспертизы в размере 6500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6034 рублей, ссылаясь на то, что в период с 27 марта 2017 года по 23 мая 2017 года ФИО1 работал в АНО РИА «Вести-плюс» в должности водителя и выполнял работу, связанную с управлением автотранспорта, принадлежащего на праве собственности работодателю. 02.05.2017 года около 11 часов 30 минут ФИО1 при управлении транспортным средством принадлежащим АНО РИА «Вести-плюс» ВАЗ 219000 г/н № *** нарушил п. 9.10. ПДД, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ-нарушение расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Вина ответчика в совершении административного правонарушения подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.05.2017 года, вынесенное ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское». Таким образом, ФИО1 в период исполнения служебных обязанностей АНО РИА «Вести-плюс» был причинен ущерб в размере 283 400 руб., который подлежит возмещению в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца АНО РИА «Вести-плюс» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше и в исковом заявлении, дополнив, что после ДТП ФИО1 на работу не выходил, машину оставил на месте ДТП, явился после выписки из больницы, 23 мая 2017 года написал заявление на увольнение по собственному желанию.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, поэтому судом определено рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле документам, в порядке заочного производства.

Проверив письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В силу ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Судом установлено, что с 27 марта 2017 года по 23 мая 2017 года ФИО1 был принят на работу в АНО РИА «Вести-плюс» в качестве водителя в соответствии с приказом № ***-К от 

<

дата>.

02.05.2017 года в 11 час. 30 мин. в районе 

<

адрес> в г. Сызрань, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА ГРАНТА, рег. знак № ***, принадлежащего АНО РИА «Вести-плюс» под управлением ФИО1, при исполнении им трудовых обязанностей и автомобилем Тайота, рег.знак № ***, под управлением ФИО4 Водитель ФИО1 при совершении обгона впереди идущего транспортного средства не обеспечил необходимый безопасный интервал между своим автомобилем и встречным автомобилем в результате чего произошло столкновение, после чего совершил съезд в правый по ходу своего движения кювет с последующим опрокидыванием. 

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, нарушивший пункт 9.10 ПДД РФ, что подтверждается материалом по факту ДТП. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.05.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ЛАДА ГРАНТА, рег. знак № ***, принадлежащего АНО РИА «Вести-плюс» причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения Независимой автотехнической экспертизы № № *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА ГРАНТА, рег. знак № *** с учетом износа составляет 213922,40 рублей.

За составление экспертного заключения АНО РИА «Вести-плюс» по платежному поручению № *** оплачено ИП ФИО5 - 6500 рублей.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также письменными материалами дела - копией приказа о приеме работника на работу от 27.03.2017 г., экспертным заключением от 22.06.2017 г., договором на проведение независимой автотехнической экспертизы, копией тех.паспорта, копией свидетельства о регистрации тс, платежным поручением от 17.07.2017 г., материалом по факту ДТП, карточкой учета транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования АНО РИА «Вести-плюс» удовлетворить частично, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца материальный ущерб в размере 213 922,40 руб., при этом суд учитывает стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа с учетом требований ст. 246 ТК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 5339,22 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Автономной некоммерческой организации Рекламно-информационное агентство «Вести-плюс» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации Рекламно-информационное агентство «Вести-плюс» в возмещение материального ущерба 213 922,40 руб., расходы по оценке ущерба 6500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 5339,22 руб., а всего 225761,62 руб. 

Срок составления мотивированного решения – пять дней. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в Сызранский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Кислянникова Т.П. 

Мотивированное решение составлено 5 сентября 2017 года

Судья:_______________________Кислянникова Т.П.