Гр. дело № 2-45/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., при секретаре Голишниковой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по иску ФИО9 к ЖСК «Мечта» о признании права собственности на квартиру, 

установил:

Истец ФИО9 обратилась в суд с иском к ЖСК «Мечта» в лице конкурсного управляющего ФИО12 о признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ЖСК «Мечта» 01 июня 2012 года был заключен Договор № «Дольщика» (Пайщика) по условиям достройки дома в 

<

адрес> «Под ключ», по условиям которого, ЖСК принимает на себя обязательство достроить многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> и по окончании строительства передать Пайщику в собственность имущество: 

<

адрес> (строительный №) в подъезде № на 5-м этаже общей площадью 40,8 кв. м, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес 

<

адрес>), в состоянии, соответствующем параметрам, отраженным в Договоре.

Также указывает, что ранее на основании определения Зеленоградского районного суда Калининградской области было признано право собственности на 112/10000 доли в объекте - незавершенный строительством 60- ти квартирный жилой дом с процентом готовности на 57%, застройщиком по договору долевого участия являлся ООО «МегаСтрой Инвест». 

Условия договора долевого участия, заключенного ранее с застройщиком ООО «МегаСтройИнвест» в размере 1236 000 рублей были исполнены полностью, также были выплачены денежные средства по договору с ЖСК «Мечта» в размере 511 180 рублей из расчета 12 200 руб. за 1 кв. м (применительно к указанной доле), т.е. все обязательства по оплате указанного имущества истцом выполнены полностью.

По исполнении взаимных обязательств, между ЖСК «Мечта» и истцом были подписаны акты приема-передачи квартиры и выданы справки о полной выплате паевого взноса по достройке дома. Задолженности по достройке дома у истца не имеется.

Указанный дом был достроен и в декабре 2016 года принят службой ГАСН, в феврале 2017г. поданы документы для получения акта ввода в эксплуатацию от ЖСК «Мечта», дом введен в эксплуатацию 13.04.2018г. и поставлен на кадастровый учет 18.07.2018г. с кадастровым номером №. Постановлением № от 15.12.2016г. Администрации МО «Зеленоградский городской округ» дому был присвоен адрес: 

<

адрес>, КН №.

В соответствии с техническим отчетом и техническим планом ООО «ГеоидЗем» были уточнены площади квартир, нежилых помещений и их нумерация. Протоколом общего собрания дольщиков от 18.03.2017г. утверждены площади и номера квартир и нежилых помещений. С учетом вышеуказанного, квартире со строительным номером 14 присвоен № общей площадью 40,8 кв. м.

Один из дольщиков, участвовавших в строительстве названного дома, обратился в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости, однако регистрация была приостановлена по причине банкротства ЖСК.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12 04.2018г. по делу № А21-5422/17 принято решение о применении к ЖСК «Мечта» правил параграфа 7 «Банкротство Застройщиков». Решением Арбитражного суда города Калининградской области от 12.12.2017г. признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства конкурсное производство. Дольщики обратились в Арбитражный суд с заявлениями о признании права собственности на квартиры, Определением Арбитражного суда Калининградской области в удовлетворении требований было отказано по причине особенностей, установленными федеральным законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Таким образом, истец ФИО9 полагает, что в настоящее время она лишена возможности во внесудебном порядке зарегистрировать свои права на спорную квартиру, поскольку Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Калининградской области приостановлено, а следовательно отказано в регистрации права за лицами, ранее признавшими свои права на не завершенный строительный объект, который был введен в последующем в эксплуатацию.

Просит признать за ней право собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено Управление Росреестра по Калининградской области.

В ходе судебного разбирательства, истцом были уточнены основания иска, указано на то, что она обратилась в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением о регистрации права собственности на квартиру, регистрация была приостановлена по тем основаниям, что в ЕГРП содержится запись о регистрации договора долевого участия в строительстве в отношении 

<

адрес> (5-й этаж 1 подъезда), а также регистрация на незавершенный строительством 60-ти квартирный жилой дом в виде 

<

адрес>, тогда как истец подала документы о регистрации права на 

<

адрес> на 5-ом этаже 1 подъезда, соответствующей 

<

адрес> на 5-ом этаже 1 подъезда по договору с ЖСК. Для достройки дома в 2012 году был создан ЖСК «Мечта», которому было выдано разрешение на строительство 74-квартиного дома, т.е. кооперативу было дано право достроить еще один этаж к существующим шести этажам. При этом частично изменилась планировка 6-го этажа из-за инсоляции (освещенности) в связи со сносом крыши 6 мансардного этажа, надстройкой 7-го мансардного этажа, что повлекло за собой изменение планировки и площади 

<

адрес> (строительный) второго подъезда. Собственниками и членами кооператива было проведено общее собрание и принято решение об изменении нумерации квартир; выделении квартир соответствующей площади, зарегистрированной доле на свободных площадях, не нарушая интересы третьих лиц в общедолевой собственности. Указывает, что при данных несоответствиях описания объекта в представленных документах и сведениях в ЕГРН, он не имеет возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО9 заявленные требования, с учетом их дополнения поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему. Пояснила, что спорный объект недвижимости она приобрела по договору дарения у ФИО13, за которым было признано право собственности на долю в доме, соответствующую указанной квартире по решению суда. Она обратилась в Управление Росреестра с тем, чтобы зарегистрировать свои права на спорную квартиру, ей сказали, что все нормально, документы приняли, а потом отказались регистрировать, т.к., по мнению Росреестра, квартиры с № не может быть на 5 этаже. В связи с этим она сначала написала заявление об отказе от исковых требований, но сейчас это заявление не поддерживает, просит рассмотреть дело по существу.

В судебное заседание представитель истца ФИО14, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, не явилась, со слов истицы, просила дело рассматривать в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании поясняла, что когда в 2010 году ООО «МегаСтройИнвест» перестал строить дом, за дольщиками в судебном порядке было признано право собственности на доли в этом доме, соответствующие конкретным квартирам, указанным в договорах долевого участия. В 2012 году дольщиками был создан кооператив для достройки дома и выдано разрешение на строительство, которым разрешили построить инвестиционный 6–ой этаж, т.е. дом вместо 60-ти квартирного стал 74-х квартирным, а мансардным стал 7- ой этаж, а не 6 –ой. На шестом этаже выстроили однокомнатные квартиры, по 4 в каждом подъезде, а поскольку по инсоляции на 6-ом этаже были нарушения, то пришлось по две однокомнатные квартиры объединять и делать из них трехкомнатные, в результате чего, часть квартир ушла на 7-ой этаж. Дольщиками были проведены собрания по перераспределению квартир шестого – седьмого этажей, а после ввода дома в эксплуатацию, произвели уже распределение квартир, применительно к каждому из договоров долевого участия. Когда стали разбираться с документами ФИО9, то оказалось, что у нее в договоре долевого участия, заключенного с ФИО21 номер квартиры указан – №, хотя квартира расположена на 5 этаже, почему-то Росреестр посчитал, что 

<

адрес> не может располагаться на 5-ом этаже и отказывает в регистрации, несмотря на то, что был представлен прокол распределения квартира. К каждому пакету документов приложена схема расположения квартир на этаже и квартира ФИО9 как была расположена на 5-ом этаже 1 подъезда, так и осталась там но уже под №, т.е. ее местоположение не изменилось. Возможно при заключении договоров долевого участия по первому подъезду была допущена ошибка в строительной нумерации квартир, однако в Росреестре указанные обстоятельства не принимают и отказывают в регистрации права без решения суда. Остальным дольщикам уже регистрируют права на квартиры во внесудебном порядке. 

В судебное заседание представитель ЖСК «Мечта» конкурсный управляющий ФИО12 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. 

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Калининградской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили дело рассматривать в отсутствие представителя, о чем представлено суду заявление. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика конкурсного управляющего ЖСК «Мечта» ФИО12, признав его неявку в судебное заседание неуважительной.

Заслушав истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 2 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами и подтверждено многочисленными судебными актами, в том числе и решением Зеленоградского районного суда Калининградской области по гражданскому делу № 2-30/2017 по искам ЖСК «Мечта» к ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32; ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО15, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО48, ФИО49, ФИО50 о взыскании задолженности по оплате паевого взноса, пени, денежных средств на достройку многоквартирного жилого дома и по встречному иску ФИО44, ФИО41, ФИО43, ФИО34, ФИО36, ФИО37 к ЖСК «Мечта», ООО «МЕГАСТРОЙИНВЕСТ» о признании договора уступки права требования недействительным в силу его ничтожности, что ООО «МегаСтройИнвест», являвшееся арендатором земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и, имея соответствующее разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, выданное 11 февраля 2008 года, с привлечением денежных средств граждан, осуществляло строительство многоквартирного жилого дома, для чего между Обществом и гражданами - дольщиками были заключены договоры долевого участия в строительстве. Однако в установленные договорами сроки строительство Обществом завершено не было в связи с чем, начиная с 2010 года дольщики были вынуждены обращаться в суд за защитой своего нарушенного права путем признания права собственности на доли в праве собственности на неоконченный строительством жилой дом.

Из материалов дела следует, что 22 августа 2008 года между ООО «МегаСтройИнвест» (застройщиком) и ФИО21 был заключен договор № долевого участия в строительстве жилья, согласно которому взнос дольщика в строительство 60 - ти квартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в цокольном этаже 6-ти этажного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес> - составляет 1236 900 рублей; указанный долевой взнос соответствует однокомнатной 

<

адрес> (строительный), расположенной на 5 этаже первого подъезда, общей проектной площадью 41,23 кв. м, данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Определением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 31 марта 2010 года в рамках производства по гражданскому делу по искам ФИО51 и др. к ООО «МегаСтройИнвест», ОАО КБ «Региональный кредитный банк» о производстве зачета суммы недоплаты, признании права собственности на доли в объекте незавершенного строительства, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договорам, возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в части заявленных требований между истцами ФИО52, ФИО53, ФИО28, ФИО54 (с учетом исправленной описки определением суда от 14 мая 2010 года), ФИО45, ФИО38, ФИО55, ФИО21, ФИО5, ФИО23, ФИО2, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО30 и ответчиком ООО «МегаСтройИнвест», было утверждено мировое соглашение, по условиями которого, в том числе за ФИО21 признано право собственности на долю в праве в размере 112/10000, соответствующую однокомнатной 

<

адрес>(строительный) общей проектной площадью 41,23 кв. м, пятый этаж первого подъезда, в праве общей долевой собственности в объекте - незавершенном строительством 6-этажном, 60-квартирном жилом доме, со степенью готовности 57%, расположенном на земельном участке с кадастровым № площадью 3000 кв. м. по 

<

адрес> в 

<

адрес> без прекращения записи о регистрации договоров долевого участия в строительстве и залога. 

В дальнейшем, 09 июля 2010 года, между ФИО21 и ФИО9 был заключен договор дарения указанной выше доли, право собственности истицы на указанную долю дома зарегистрировано в установленном законом порядке 15 июля 2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Калининградской области.

Судебными актами установлено, что для целей достройки названного выше жилого дома дольщиками, за которыми ранее также судебными решениями было признано право собственности на доли указанного дома, был создан Жилищно-строительный кооператив «Мечта».

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

ЖСК «Мечта» относится к числу потребительских кооперативов, деятельность потребительских кооперативов в Российской Федерации регламентирована положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".

Помимо приведенного Закона деятельность жилищно-строительного кооператива регулируется главами 11 - 12 раздела V Жилищного кодекса Российской Федерации, а также некоторыми положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных этим кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

ЖСК «Мечта» зарегистрирован в установленном Законом порядке в ЕГРЮЛ 04 апреля 2012 года, дольщикам (всего 69 человек), администрацией МО «Зеленоградское городское поселение» 13 сентября 2010 года было выдано разрешение на строительство № RU 39520101-0050, при этом ранее выданное разрешение № RU 3952000-0003 от 11 февраля 2008 года принято считать утратившим силу, в дальнейшем данное разрешение неоднократно продлевалось вплоть до 01 июля 2018, права арендатора земельного участка с КН № площадью 3000 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> были переданы ЖСК «Мечта». 

Постановлением Администрации МО «Зеленоградский городской округ» № 3010 от 15.12.206 74-х квартирному жилому дому, расположенному на земельном участке с КН № присвоен адрес: 

<

адрес>.

Начиная с 2012 года, между ЖСК «Мечта» и членами ЖСК были заключены Договоры дольщика (пайщика) в соответствии с которыми ЖСК принимает на себя обязательства по достройке многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> с ориентировочным сроком окончания строительства 31 декабря 2012 года, а Пайщик (дольщик) – по финансированию строительства и иных расходах (Приложение № – оплата денежных взносов, Приложение № – оплата имущественного паевого взноса) (п. 2.1 Договора). По окончании строительства ЖСК передает Пайщику в собственность имущество (в том числе квартиру) указанную в настоящем договоре – Приложение № и в Декларации о предварительном распределении квартир (Приложение к Уставу ЖСК) (п. 2.2 Договора).

Такой Договор № был заключен 01 июня 2012 года между ЖСК «Мечта» и ФИО9

Приложением 3 к данному Договору определена характеристика объекта недвижимости, как 

<

адрес> подъезде № этаж 5, общей площадью 41,23 кв. м в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> с КН № место расположения указано на листе 2 данного Приложения.

Каких – либо возражений относительно заявленных ФИО9 требований со стороны представителя ответчика ЖСК «Мечта» конкурсного управляющего ФИО12, суду не представлено, не явился он и ни в одно из судебных заседаний.

Процедура банкротства – наблюдение в отношении ЖСК «Мечта» введена определением Арбитражного суда Калининградской области от 13 сентября 2017 года, тогда же временным управляющим утвержден ФИО12, основанием явилось заявление ООО «БСТ-Строй» принятое к производству суда 03 июля 2017 года. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12 апреля 2018 года принято решение о применении при банкротстве должника ЖСК «Мечта» правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 12 декабря 2018 года должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, определением от 16 января 2018 года конкурсным управляющим должника утверждён ФИО12

В течение всего указанного выше периода времени, конкурсный управляющий ФИО12 не оспаривал договоры дольщиков-пайщиков, в том числе и договор, заключенный с ФИО9

Каких-либо доказательств тому, что на данную квартиру претендует иное лицо, стороной ответчика суду не представлено, не оспаривается им и факт того, что все финансовые обязательства по достройке дома, как перед ООО «МегаСтройИнвест», так и перед ЖСК «Мечта», ФИО9 исполнены в полном объеме.

Из материалов дела № 2-30/17 также следует, что решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 23 мая 2017 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 октября 2017 года исковые требования ЖСК «Мечта» удовлетворены частично, с ответчиков, не оплативших денежные средства на достройку дома в размере, утвержденном общими собраниями, взысканы денежные средства в размере по 12200 рублей за квадратный метр, применительно к объекту недвижимости каждого из ответчиков.

В ходе рассмотрения дел, исковые требования о взыскании денежных средств были предъявлены также к ФИО9 

В ходе судебного разбирательства истец ЖСК «Мечта» отказался от иска в части исковых требований, предъявленных к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в связи с исполнением последними своих обязательств, данный отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено определениями Зеленоградского районного суда Калининградской области от 07 февраля 2017 года и 11 апреля 2017 года.

Установленные указанным судебным постановлением обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда при разрешении спора, заявленного в настоящем деле, не подлежали повторному доказыванию и не могут быть оспорены ответчиком, принимавшим участие в рассмотрении гражданского дела.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что в настоящее время указанный выше дом достроен и разрешением № 39- RU39320000-0061-2014, выданным Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области 13 апреля 2018 года введен в эксплуатацию.

Согласно техническому отчету и экспликации, составленному ООО «ГЕОИД ЗЕМ» по состоянию на 10 июля 2016 года 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенная на 5 этаже состоит из: коридора площадью 7,0 кв. м; спальни площадью 17,2 кв. м; кухни площадью 13,4 кв. м; санузла площадью 3,2 кв. м; балкона 2,2 кв. м, всего общей площадью с холодным помещением 43.0 кв. м, в том числе общей площадью 40,8 кв. м и жилой площадью 17,2 кв. м.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается как путем заключения договора участия в долевом строительстве, так и посредством создания жилищно-строительного кооператива.

В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. № 3085-1, источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации (пункт 3).

Паевой фонд потребительского общества состоит из паевых взносов, являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества (пункт 1 статьи 23 указанного закона).

Как уже указано выше, в связи с неисполнением своих обязательств застройщиком ООО «МегаСтройИнвест» (в настоящее время ликвидировано), произошло изменение способа привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирного жилого дома путем создания жилищно-строительного кооператива на базе имеющегося строительного комплекса, в частности земельный участок под строительство многоквартирного жилого дома был передан созданному для этих целей ЖСК «Мечта», к нему же фактически перешел и объект незавершенного строительства, возведенный застройщиком за счет средств, внесенных участниками долевого строительства по договорам с МСИ, в дальнейшем указанный дом был достроен и введен в эксплуатацию за счет дополнительных средств – денежных паевых взносов - внесенных дольщиками на достройку дома.

Таким образом, жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> был создан за счет денежных средств дольщиков, в том числе и истца ФИО9

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью. На отношения собственности в многоквартирном доме в жилищном кооперативе при условии полностью выплаченного паевого взноса хотя бы одним членом жилищного кооператива распространяется действие главы 6 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 следует, что в случае полной выплаты пая членом кооператива, право собственности на недвижимое имущество возникает у члена кооператива с этого момента независимо от государственной регистрации права.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2017 года протоколом общего собрания дольщиков 74-х квартирного дома по 

<

адрес> принято решение об утверждении распределения по нумерации будущих квартир и нежилых помещений с подтверждением фактических площадей по дольщикам – физическим лицам.

Протоколом общего собрания дольщиков 74-х квартирного дома по 

<

адрес> (строительный адрес) 

<

адрес>) в 

<

адрес> от 22 марта 2017 года принято решение в связи с выявленными неточностями, персонально проверить нумерацию, площадь жилых и вспомогательных помещений и подтвердить личной подписью в Приложении №. 

Согласно Приложению № к протоколу от 18 марта 2017 года - 

<

адрес> площадью 40,8 кв. м в первом подъезде распределена ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Мечта» была выдана справка о полной выплате ФИО9, являющейся членом кооператива с 22 июня 2012 года, пая по 

<

адрес> размере 511 180 рублей; тогда же между ЖСК «Мечта» и ФИО9 был подписан Акт приема-передачи 

<

адрес>.

13 декабря 2018 года ФИО9 обратилась в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о регистрации права собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Уведомлением от 26 декабря 2018 года № КУВД-001/2018-7832923/1 ей было сообщено о приостановлении, начиная с 26 декабря 2018 года осуществления действий по «Государственной регистрации прав на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета» в отношении 

<

адрес> в 

<

адрес> в связи с противоречиями между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных документах и сведениями в ЕГРП, в частности представлены документы в отношении 

<

адрес> в 

<

адрес>, тогда как в договоре долевого участия жилья № от 22.08.2008 года, соглашении о передаче прав и обязанностей от 09.07.2010 к данному договору, указано однокомнатная 

<

адрес> (строительный), расположенная на 5 этаже 1 подъезда общей проектной площадью 41,23 кв. м в праве общей долевой собственности в объекте - незавершенном строительством 6-этажном, 60-квартирном жилом доме, со степенью готовности 57%, расположенном на земельном участке с кадастровым № площадью 3000 кв. м по 

<

адрес> в 

<

адрес>; т.е. выявлены несоответствия описания объекта в представленных документах и сведениях ЕГРН.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца действительно отсутствует возможность во внесудебном порядке зарегистрировать свои права на спорную квартиру.

Между тем, в силу требований части 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу п. 4 ч. 8 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Основания для приостановления и отказа осуществления государственной регистрации прав по решению регистратора прав определены частью 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон "О государственной регистрации недвижимости").

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 26 Закона "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Учитывая, что 13 апреля 2018 года ответчику выдано разрешение на ввод объекта - жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в цокольном этаже, расположенного по адресу: 

<

адрес> в эксплуатацию, 18 июля 2018 года указанный дом поставлен на кадастровый учет, в данном доме имеется соответствующее судебному постановлению жилое помещение, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение по вышеуказанному адресу, поскольку истец приобрел право собственности на спорное жилое помещение в силу положений ч. 1 статьи 218 ГК РФ, исполнив свои обязательства как по оплате долевого участия в строительстве жилого дома в полном объеме, что установлено вступившим в законную силу решением суда, обязательным для ответчика, так и по оплате паевого взноса в ЖСК «Мечта» в соответствии со ст. 129 ЖК РФ, что не опровергнуто ответчиком и не оспаривалось им в судебном заседании.

Таким образом, исковые требования ФИО9 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 удовлетворить.

Признать за ФИО9 право собственности на 

<

адрес>, состоящую из: коридора площадью 7,0 кв. м; спальни площадью 17,2 кв. м; кухни площадью 13,4 кв. м; санузла площадью 3,2 кв. м; балкона 2,2 кв. м, всего общей площадью с холодным помещением 43.0 кв. м, в том числе общей площадью 40,8 кв. м и жилой площадью 17,2 кв. м, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 января 2019 года.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец