Дело №

УИД:№

(Мотивированное 

решение

 составлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Гладких Н.В., 

при помощнике судьи ФИО7,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края ФИО8,

представителя истца ФИО13, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2, 

представителя ответчиков ФИО1 и ФИО4- ФИО9, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ответчикам: ФИО1, ФИО4, ФИО2, о выселении из жилого помещения,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском о выселении ответчиков ФИО1, ФИО17 ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав в обоснование требований о том, что он является собственником квартиры на основании договора купли-продажи. Ответчики не являются членами его семьи, родственниками, проживают в его жилом помещении и не желают выселяться, несмотря на его требование об этом, направленное в письменном виде в адрес ответчиков; соглашение о сохранении права пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не имеется. На основании изложенного, истец просит выселить ответчиков из жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлял заявление о рассмотрении дела без его участия, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, в ходе судебного разбирательства пояснил, что ФИО1 является знакомой истца, которая попросила, чтобы истец прописал в спорном жилом помещении ответчиков. В дальнейшем ответчики намерены были выкупить у истца спорное жилое помещение. Членами семьи истца ответчики не являются, вселились в жилое помещение с согласия собственника, проживают в спорном жилом помещении на основании аренды, ежемесячно перечисляют истцу денежные средства, договор аренды в письменном виде не заключался.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала совместно с истцом в фактически брачных отношениях и вела с ним совместное хозяйство. Изначально они проживали в квартире истца, затем переехали в её квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. С истцом было письменное соглашение о том, что истец оформит на свое имя ипотечный кредит на спорную квартиру, а она в свою очередь будет его выплачивать. До ДД.ММ.ГГГГ она переводила истцу денежные средства в счет погашения ипотечного кредита. После ДД.ММ.ГГГГ платежи прекратились, поскольку от истца было получено требование о выселении из жилого помещения. Она продала свою квартиру, квартиру своей матери и вырученные денежные средства вложила на покупку спорной квартиры. В жилом помещении проживает с ДД.ММ.ГГГГ Иного жилого помещения для проживания у неё не имеется. Брачные отношения между ней и истцом прекращены. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО4 – ФИО9 в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласился, пояснил, что спорное жилое помещение находится в залоге у банка. Ипотечный кредит оплачивает ФИО1, переводя данную сумму истцу, который вносит денежные средства в счет погашения долга. Предварительный договор между ФИО10 и ФИО1 по спорной квартире не заключался, поскольку ФИО1 считала ФИО10 членом своей семьи. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 проживали в спорном жилом помещении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласилась, пояснила, что ФИО1 является дочерью. Для приобретения спорного жилого помещения она вложила свои денежные средства, вырученные от продажи своей квартиры в 

<

адрес>, которые передала ФИО1 ФИО10 и ФИО1 состояли в отношениях до ДД.ММ.ГГГГ После ДД.ММ.ГГГГ совместно не проживают, общее хозяйство не ведут. В настоящее время в квартире проживает она, ФИО1 и ФИО4проживают в 

<

адрес>, так как там работают. В квартире имеются вещи ФИО1 и ФИО4, так как они приезжают периодически в спорную квартиру.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчиков, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; иных оснований.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичное правило содержится в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12, несовершеннолетней ФИО11, в интересах которой действует ее законный представитель мать ФИО12 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.72-76).

Как следует из выписки ЕГРН, собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, является ФИО3, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Лицо, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости (ипотека): ПАО «Сбербанк России» (л.д.31-33). 

Согласно справке ПАО «Сбербанк России», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата основного долга и процентов составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д.83-85).

С ДД.ММ.ГГГГ расчеты за услуги ЖКХ, предоставленные в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> осуществляются ПАО «Пермэнергосбыт» с ФИО10 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора, документов о праве собственности на жилое помещение, акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-126).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению не имеется (л.д.130).

Согласно сведениям, поступившим из МВД России, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.50-52).

По сведениям Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 1000+/-11 кв.м. (л.д.28);За ФИО2 и ФИО1 не зарегистрировано на праве собственности какое-либо недвижимое имущество (л.д.29-30). 

Согласно объяснениям представителя истца, данным в судебном заседании, согласие на проживание ответчиков в указанном жилом доме дано истцом, поскольку ФИО1 имела намерение приобрести жилое помещение в собственность.

Ранее в судебном заседании, ответчик ФИО1 не оспаривала данное обстоятельство.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась с заявлением в Отдел МВД России «Пермский» по факту мошеннических действий со стороны ФИО3 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по основаниям ст. 159 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано, в связи с отсутствием состава преступления. 

Ссылка ответчиков на то, что ответчик ФИО1 перечисляла денежные средства истцу для внесения платежей по ипотечному кредиту в счет погашения истцом ипотечного кредита за спорную квартиру, в силу чего они имеют право пользоваться спорным жилым помещением, суд находит несостоятельными. Данный довод не свидетельствуют о наличие у ответчиков права владения и пользования указанным жилым помещением. Документов, подтверждающих заключение между истцом и ответчиками предварительного договора купли-продажи спорной квартиры, либо, какое-либо соглашения с ФИО3 о пользовании жилым помещением суду не представлено. Договор аренды квартиры с ответчиками не заключался, поскольку как следует из ответа Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, в налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ представленных налогоплательщиком ФИО3, доход от сдачи имущества в аренду не отражен, поэтому доводы представителя истца о том, что жилое помещение предоставлено ответчикам в аренду, доказательствами не подтвержден.

В судебном заседании ответчики не оспаривали тот факт, что оплата за коммунальные услуги производится ими, поскольку они потребляют эти услуги.

Факт регистрации лица по месту жительства согласно статьям 1 и 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является административным актом, наличие или отсутствие которого не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилое помещение.

При таком положении суд считает, что наличие регистрации места жительства как обязательное условие приобретения и сохранения права пользования жилым помещением не предусмотрено законом, факт регистрации места жительства ответчиков в жилом помещении не порождает прав ответчиков на данное жилое помещение. 

Суд считает, что отсутствие у ответчиков другого жилого помещения, невозможность приобрести такое жилое помещении из–за имущественного положения, желание проживать в квартире, не являются юридически значимыми обстоятельствами, с которыми закон связывает возможность сохранения прав на жилое помещение.

При таком положении правовые основания для сохранения за ответчиками жилищных прав, указанных в статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно статье 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений закона исполнение требования об освобождении жилого помещения включает в себя освобождение помещения от лиц, занимающих его, их имущества.

Ответчики не представили доказательства, подтверждающие освобождение жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Таким образом, ответчики продолжают пользоваться жилым помещением без законных на то оснований.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчики не заключали с истцом соглашения о пользовании спорным жилым помещением, не выполнили требование об освобождении квартиры, ответчики подлежат выселению из указанного жилого помещения без предоставления другого помещения.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, при выселении ответчиков из жилого помещения они подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН:№), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН:№), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН№) из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании выселения ответчиков из жилого помещения Управлению по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю в лице Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Пермский» снять ФИО1, ФИО4, ФИО2 с регистрационного учёта по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба (апелляционное представление) в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края. 

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких