Дело № 1-412/2023 

Поступило в суд 07.09.2023

УИД 54RS0001-01-2023-007912-98 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.

При секретаре Колыхановой Л.В.,

С участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Бажайкиной О.В.,

Защитника-адвоката ФИО1 представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов НСО ... 

Подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

В соответствие с п. 19 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронное средство платежа – средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В период времени до 14.02.2023 к ФИО2, посредством мессенджера «Телеграм», обратилось неустановленное лицо и предложило за денежное вознаграждение открыть в банковской организации Публичное Акционерное Общество «МТС-Банк» (далее по тексту – Новосибирский РФ ПАО «МТС-Банк»), банковский счет на имя ФИО2 с банковской картой с системой дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту - ДБО) к нему и сбыть данному неустановленному лицу электронные средства и электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющие неустановленным третьим лицам в последующем осуществлять денежные переводы по банковскому счету от имени ФИО2, то есть неправомерно осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по банковскому счету ФИО2, на что ФИО2 из корыстных побуждений согласился. 

После чего, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в неустановленном месте, реализуя свой преступный корыстный умысел, лично проследовал в отделение банка ПАО «МТС-Банк», расположенное по адресу: ..., и предоставил сотруднику банка документы, необходимые для открытия банковского счета на имя ФИО2, подключения услуг ДБО, где подписал необходимые документы для открытия банковского счета с подключением услуг ДБО, введя тем самым сотрудника ПАО «МТС-Банк» в заблуждение относительно фактического намерения в последующем пользоваться открытым банковским счетом и картой к нему, в том числе лично производить денежные переводы посредством ДБО, на что сотрудником банка ПАО «МТС-Банк», введенным ФИО2 в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ был открыт банковский счет ... и подключена услуга системы ДБО, являющаяся электронным средством платежа, со средствами доступа в нее и управления ею – персональными логином и паролем доступа, являющимися электронным средством доступа, предназначенным для доступа к системе ДБО, а так же выдана к банковскому счету пластиковая банковская карта, ..., являющаяся электронным средством платежа.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в том же месте, получил от сотрудника ПАО «МТС-Банк» банковскую карту ... с подключенной системой ДБО, являющиеся электронным средством платежа, со средствами доступа в нее и управления ею – пин-код к банковской карте, которые, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями комплексного банковского обслуживания держателей карт ПАО «МТС-Банк», условиями дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ПАО «МТС-Банк», а также с недопустимостью передачи персональных данных, логина и пароля, одноразовых паролей, номера телефона, адреса электронной почты, банковских карт, предоставляющих доступ к системе ДБО третьим лицам, находясь вблизи ..., передал неустановленному курьеру, неосведомленному о преступном корыстном умысле ФИО2, для передачи неустановленному лицу, тем самым ФИО2 сбыл банковскую карту ..., выпущенную к банковскому счету ..., со средствами доступа в нее и управления ею – пин-код к банковской карте, являющейся средством доступа к системе ДБО, а так же сим-карту с абонентским номером +..., предназначенные для доступа к системе ДБО, с целью неправомерного осуществления перевода денежных средств третьими лицами, получив за это от неустановленного лица денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2 неустановленными третьими лицами, к которым ФИО2 как физическое лицо, отношения не имеет, неправомерно осуществлялись переводы денежных средств по расчетному счету на имя ФИО2

Подсудимый ФИО2 в суде признал виновным себя полностью в совершении указанного преступления, подтвердив показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии (л.д.52-57, 87-88), из которых следует, что в феврале 2023 года у него было тяжелое материальное положение, в связи с чем искал подработку в интернете, в мессенджере «Телеграм» увидел объявление о быстром заработке, которое его заинтересовало, в связи с чем откликнулся на него, ему пришло сообщение, что необходимо открыть банковскую карту и продать ее, передав покупателю курьером, данная работа стоила 2000 рублей, при этом ему пояснили, что карта нужна для продажи криптовалюты, открыть карту можно в банке «МТС-Банк» и нужно будет указать сим-карту с абонентским номером, привязать ее к карте, сим-карту передаст курьер. 

В один из дней февраля направился в отделение банка ПАО «МТС-Банк» по адресу: ..., о чем сообщил в «Телеграме» лицу, и тот отправил курьера с сим-картой к банку, подойдя к отделению банка, его ждал курьер, который передал сим-карту оператора «Мегафон», он вставил данную сим-карту в свой мобильный телефон, через комбинацию цифр узнал абонентский номер сим-карты, которую нужно указать в банке и пошел в банк, где предоставил паспорт на свое имя, после чего оформили документы по открытию счета и выпуску карты, которые он лично подписал, при этом указывал номер сим-карты, которую ему привез курьер, сотруднику банка пояснял, что карта нужда для собственных переводов, его ознакомили со всеми документами, выдали банковскую карту, выйдя из банка, написал в «Телеграм», что карта готова, тот также вызвал курьера, которому возле отделения банка ПАО «МТС-Банк» по ..., отдал карту и сим-карту, привязанную к банковской карте, затем ему был совершен перевод лицом, по просьбе которого оформлял карту, на сумму 2000 рублей на его личную карту. Доступа к счету и карте не имел, не мог осуществлять контроль движения денежных средств по счету, который открывал с целью сбыта, сам пользоваться данной картой и счетом не собирался изначально. Переписку в «Телеграм» его собеседник сразу же удалил. Осознает, что неправомерно передал банковскую карту с обслуживанием по номеру телефона и сим-карту с данным номером телефона малознакомому ему человеку, в содеянном раскаивается, вину признает полностью. Ему неизвестно, какие финансовые операции проводили по расчетному счету, открытому им в банке «МТС-Банк», так как не имел более доступа к нему. Кому принадлежат денежные средства на счете данной карты и их происхождение, ему неизвестно. Понимает, что платёжная банковская карта - это электронное средство платежа, что не имеет права передавать электронные средства платежа, банковские карты и сопутствующие документы, которые получил лично в банке, иным лицам. Никакого законного основания на получение денежных средств в сумме 250000 рублей от ФИО3 не имел, данный человек ему не знаком. В документах по открытию счета ... на его имя в ПАО «МТС-БАНК», содержатся подписи от его имени, выполненные им. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, из которых следует, что работает в ПАО «МТС-Банк» в офисе по адресу: .... Карта выдается при личном обращении клиента в офис, проводится идентификация клиента согласно установленного порядка, сверяется личность клиента с фотографией в паспорте, проверка паспорта под ультрафиолетом, заполняется согласие клиента на обработку персональных данных. В случае положительной проверки предлагается подписание документов на выбор: бумажный или электронный, в случае электронной технологии клиенту отправляется смс-сообщение на номер, указанный им для подписания документов посредством электронной подписи. Клиент после перехода по ссылке в сообщении подтверждает выдачу дебетовой карты, карта выдается неименная, моментальная. После получения карты необходимо ее активировать по горячей линии путем звонка либо через приложение банка. Пин-код к карте клиентом устанавливается самостоятельно, после чего клиент может пользоваться картой. ФИО2 обращался в отделение банка по адресу: ..., ПАО «МТС-Банк» с целью открытия счета и получения банковской карты, счет открыт ДД.ММ.ГГГГ, к нему выдана дебетовая карта. Данным клиентом доверенности на ведение финансовых операций иными лицами не оформлялись. К счету подключена услуга «Уведомление от банка» по номеру +..., этот же номер используется для дистанционных сервисов. (л.д.20-23)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, из которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки по факту неправомерного оборота средств платежей банка ПАО «МТС-БАНК» им был установлен ФИО2, который им был опрошен, ФИО2 дал пояснения относительно обстоятельств открытия расчетного счета. (л.д.18-19) 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в феврале 2023 открыл дебетовую карту в МТС-Банке и отдал ее за денежное вознаграждение ранее незнакомым ему лицам вблизи здания по адресу: .... (л.д.3-6)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в производстве СУ УМВД России по ... городскому округу ... находится уголовное дело ..., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств в сумме 250 000 рублей путем обмана у ФИО3, который перевел их на счет карты .... В ходе следствия установлено, что лицом, открывшим счет, на который переведены похищенные денежные средства, является ФИО2 (л.д.10)

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ - ответа ПАО «МТС-Банк», содержащего сведения в отношении банковского счета ... на имя ФИО2, открытого в рамках договора банковского счета ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому счёт открыт в Головном филиале Банка по адресу: ..., прием документов осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ в ДО ..., который расположен по адресу: .... К счету ... открыта дебетовая карта, статус карты «Закрыта», дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ. Доверенности на ведение финансовых операций не оформлялись. Номер телефона, который клиент использовал для авторизации в дистанционных сервисах: +.... Услуга «Уведомления от банка» была подключена автоматически в момент выдачи карты на номер +..., отключена ДД.ММ.ГГГГ. Сертификат открытого ключа ЭЦП не генерировался. Имеется бланк заявления об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты ... от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО2; согласие от имени клиента ФИО2, согласно которому «настоящим заявляю о заключении Договора комплексного обслуживания (ДКО) с ПАО «МТС-Банк» путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте. Имеется подпись рукописным текстом от имени клиента «Подтверждаю достоверность и точность предоставленных мной сведений», подпись от имени клиента ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ; бланк согласия; бланк заявления; заявление об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты ... от ДД.ММ.ГГГГ. Документ от имени ФИО2, телефон ..., согласно которому последний предлагает ПАО «МТС-Банк» заключить с ним в рамках Договора комплексного обслуживания (ДКО) Договор на использование банковских расчетных карт в соответствии с условиями Приложения ... ДКО и открыть текущий счет (счета) в соответствии с настоящим заявлением. Документ имеет подпись от имени клиента ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а также подпись от имени клиента в подтверждении получения банковской карты ... **** **** .... Осмотренные документы приобщаются к материалам уголовного дела. (л.д.25-28, 30-41)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документов по счету ..., открытого в ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО2 (л.д.29) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности у ..., указанное здание – жилой 16-этажный дом, на первом этаже которого расположено отделение банка ПАО «МТС-Банк». Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что на данном участке местности у входа в отделение банка и между автомобильной паковкой он передал банковскую карту «МТС-Банк» курьеру для сбыта неустановленному лицу. (л.д.42-46) 

- скриншотом мобильного приложения Банка о переводе денежных средств на сумму 2000 рублей от отправителя В., приобщенного ФИО2 (л.д.61) 

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается как его признательными показаниями о том, что за денежное вознаграждение по предложению, полученному от неустановленного лица в мессенджере «Телеграм», согласился открыть расчетный счет в банке ПАО «МТС-Банк» и получить банковскую карту с системой ДБО, при этом неустановленным лицом через курьера была передана сим-карат с абонентским номером, к которому необходимо было привязать карту, после оформления необходимых документов и получения банковской карты, сообщил об этом неустановленному лицу, которому также через курьера была передана банковская карта с паролями и сим-картой, в дальнейшем посредством банковского перевода получил от неустановленного лица вознаграждение, при этом сам данной банковской картой и счетом не пользовался, никаких операций не совершал и совершать не намеревался, сразу же перестал иметь доступ к счету, так и пояснениями свидетеля Свидетель №2 – сотрудника банка ПАО «МТС-Банк», которая указала о порядке процедуры заключения договора на открытие банковского счета и выпуска банковской карты с системой ДБО, свидетеля Свидетель №1 - сотрудника полиции, указавшего об обстоятельствах установления ФИО2 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. 

Признательные показания подсудимого ФИО2, свидетелей суд находит достоверными, последовательными, они не содержат каких-либо противоречий, их показания последовательны, логичны и согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, приведёнными в описательно-мотивировочной части приговора, которые суд находит допустимыми, логичными, непротиворечивыми и взаимно дополняющими друг друга. Приведенные показания как подсудимого ФИО2, так и свидетелей убедительны и непротиворечивы. 

Оснований полагать, что указанные свидетели давали ложные показания, у суда не имеется, принимая во внимание, что ранее с ФИО2 они знакомы не были, выполняли свои ежедневные профессиональные обязанности при обращении к ним подсудимого. 

Нарушений при осуществлении допроса ФИО2 органами предварительного следствия не допущено. 

Повод и основание возбуждения уголовного дела соответствуют указанным в ст. 140 УПК РФ. Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Согласно положений Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Предметами преступления, применительно к вмененному ФИО2 преступному деянию, являются электронные средства, электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств. По смыслу ч. 1 ст. 187 УК РФ неправомерным переводом денежных средств является такой их перевод, который противоречит закону или иному нормативному акту, следовательно, указанные в этой же норме закона электронные средства и электронные носители информации должны быть предназначены и обладать возможностью осуществлять перевод денежных средств в нарушение требований закона или иного нормативного акта.

Из заявления-анкеты физического лица об открытии расчетного счета и выпуске карты следует, что ФИО2 обратился в Банк с заявлением об открытии расчетного счета и выпуска банковской карты на его имя с системой ДБО, при этом подтвердил, что при совершении банковских и иных операций действует к своей собственной выгоде и в своих интересах, кроме того, подтвердил, что ознакомлен с редакцией Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке; условиями выпуска, обслуживания и пользования картами; условий дистанционного банковского обслуживания физических лиц, в которых в том числе зафиксирована ответственность за передачу карты и доступа к счета третьим лицам. Кроме того, ФИО2 заявлено о предоставлении дистанционного банковского обслуживания, с указанием абонентского номера, к которому подключались такие каналы банковского обслуживания, как Интернет-Банк, Мобильный банк», при этом абонентский номер, который был указан ФИО2, был предоставлен последнему неустановленным лицом посредством курьера, и в его пользовании не находился, что свидетельствует о том, что ФИО2 не намеревался самостоятельно использовать открываемые банковские счета и банковские карты. 

Непосредственно после открытия банковского счета с системой ДБО и получения банковской карты, ФИО2 передал полученные в банке электронные средства и электронные носители информации, позволяющие в последующем осуществлять денежные переводы по расчетному счету, открытому на его имя в Банке ВТБ (ПАО), предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, что также указывает на то, что ФИО2 указанным счетом пользоваться сам не намеревался, осознавая при этом, что после открытия расчетного счета и предоставления третьему лицу электронных средств платежей, последнее самостоятельно сможет осуществлять от его имени прием, выдачу и переводы денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО2, то есть неправомерно, и желал этого, так как, при обращении в Банк ФИО2 был лично ознакомлен сотрудником банка с Условиями открытия и обслуживания расчетных счетов и недопустимости передачи персональных данных, предоставляющих доступ к системе ДБО третьим лицам, тем самым умышленно, согласно договоренности с ранее незнакомым неустановленным лицом, сбыл последнему средства доступа к системе ДБО - персональные логины и пароли, посредством которого осуществляется доступ к системе ДБО (при его выдаче), а также электронные носители информации – банковскую карту.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2, осознавая, что открытый расчетный счет с системой ДБО за денежное вознаграждение по просьбе третьего лица, будет использоваться для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, умышленно из корыстных побуждений сбыл электронные средства, электронные носители информации третьим лицам. Способ, характер и обстоятельства совершения преступления, свидетельствуют о наличии у ФИО2 прямого корыстного умысла на его совершение. 

Неустранимые сомнения в виновности ФИО2, требующие толкования в его пользу, предположительные выводы по уголовному делу отсутствуют. 

Тот факт, что третьи лица, по просьбе которых ФИО2 был открыт расчетный счет с системой ДБО, а также в дальнейшем производились незаконные операции по данному счету не установлены, не влияет на выводы суда о виновности подсудимого.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 предоставил в отделении банка ПАО «МТС-Банк» документы, необходимые для открытия банковского счета и выпуска банковской карты с системой ДБО, после чего ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь вблизи ..., за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей сбыл неустановленному лицу банковскую карту ..., выпушенную к банковскому счету ... на его имя, а так же сим-карту с абонентским номером +..., являющиеся электронными средствами платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств третьим лицам.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.187 УК РФ - неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Учитывая сведения о личности ФИО2, а также его поведение, как в период совершения преступления, так и в суде, где он логично и последовательно отвечал на вопросы, давал пояснения, суд приходит к выводу, что преступление совершено им в состоянии вменяемости и она подлежит уголовной ответственности. 

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который ранее не судим (л.д.97); по данным статистического учета ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д.100); в ГБУЗ НСО «НОКНД» на диспансерном наблюдении не состоит (л.д.102); согласно характеристике ОУУП и ПДН ОП ... «...» УМВД России по ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.104); соседями по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.108); МБОУ СОШ ..., где обучался с 1 по 11 классы, характеризуется положительно (л.д.109-110).

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. 

Суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, однако не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего с учетом степени тяжести совершенного и отсутствия случайного стечения обстоятельств.

Учитывая изложенное, в отношении подсудимого ФИО2 суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности данного вида преступлений, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам предупреждения совершения новых преступлений, исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости,

Оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает. 

Учитывая данные о личности подсудимого, который имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства, а также наличие совокупности смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО2 к содеянному позволяет суду признать их исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ к дополнительному наказанию в виде штрафа, предусмотренному санкцией ч.1 ст.187 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.96 УК РФ с учетом тяжести совершённого преступления и фактических обстоятельств дела, а также личности ФИО2 суд не усматривает. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст.6,43,60,61,62 ч.1 УК РФ.

Исковые требования по делу отсутствуют. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой за участие защитника-адвоката Дзержинской коллегии в ходе предварительного следствия в интересах ФИО2 составили 3744 рубля, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он является трудоспособным лицом, сведений о его имущественной несостоятельности материалы дела не содержат, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждённого в счет федерального бюджета в регрессном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с применением ст.64 УК РФ без штрафа. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: 

-один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

-не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Взыскать с ФИО2 в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии, 3744 (три тысячи семьсот сорок четыре) рубля. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: документы по счету ..., открытому в ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО2 – продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения их копии, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись) В.А. Щукина